АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23810/2025

г. Уфа

29 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2025 Полный текст решения изготовлен 29.09.2025 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамсутдиновой А.Р. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиапромсталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к федеральному казенному предприятию «АВАНГАРД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы долга в размере 232 257 руб. 83 коп.  

при участии в судебном заседании:  

от истца (онлайн): представитель ФИО1 по доверенности от 15.08.2025, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;  

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом. 

Общество «Авиапромсталь» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к федеральному казенному предприятию «АВАНГАРД» о взыскании 232 257 руб. 83 коп. долга, 32 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.  

Определением от 22.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заедание.  

Определением суда от 28.08.2025 произведена замена судьи Проскуряковой С.В. на судью Жильцову Е.А. для рассмотрения дела № А07-23810/2025, в связи с назначением судьи Проскуряковой С.В. судьей Арбитражного суда Уральского округа.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информация на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебные заседания по делу не обеспечил.  

Ответчик возражений по существу заявленных требований не выразил, отзыв на иск в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ не представил, каких-либо ходатайств не заявил.  

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.  

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.  

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар по УПД от 13.02.2025 № 021316 на общую сумму 232 257 руб. 83 коп.  

Ответчик товар получил, однако обязательства по его оплате не исполнил.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного по указанной выше УПД, истец направил в его адрес претензию от 29.04.2025 с требованием уплаты долга, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.  

В УПД от 13.02.2025 № 021316 истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, согласовали существенное условие договора купли-продажи – предмет  

данного договора. Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение о поставках товара.  

Суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по передаче товара на основании УПД, который расценен судом как разовые сделки купли-продажи, подлежащие регулированию общими нормами ГК РФ о договорах купли-продажи (глава 30 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе УПД от 13.02.2025 № 021316, суд установил факт поставки истцом ответчику товара на сумму 232 257 руб. 83 коп. и пришел к выводу о возникновении на стороне последнего денежного обязательства по его оплате.  

Судом принято во внимание, что представленная в материалы дела УПД подписана ответчиком без замечаний, факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара на сумму 232 257 руб. 83 коп. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в сумме 232 257 руб. 83 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 08.07.2025 № 7, заключенный между ООО  

«Авиапромсталь» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию с ФКП «Авангард» задолженности за товар по УПД от 13.02.2025 № 021316.  

В рамках данного договора исполнитель обязался: изучить документы заказчика, подготовить иск и подать его в Арбитражный суд РБ; при необходимости обеспечить участие в судебных заседаниях посредством онлайн-заседаний; при необходимости заявлять  

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет 25 000 руб. и включает в себя подготовку искового заявления, иных процессуальных документов, а также участие исполнителя в судебных онлайн-заседаниях (при необходимости).  

Кроме того, истцом представлен счет на оплату от 19.03.2025 № 15 за юридические услуги по подготовке требования об оплате продукции в адрес ФКП «Авангард».  

Таким образом, общая стоимость расходов составила 32 000 руб. 

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб. подтверждается платежными поручениями от 21.03.2025 № 2723 и от 10.07.2025 № 6788.  

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждают как факт несения расходов, так и их размер.  

Ответчик о чрезмерности предъявленной к возмещению суммы представительских расходов не заявил, каких-либо ходатайств не направил.  

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.  

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

При определении разумности пределов понесенных стороной судебных расходов суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре  

на оказание услуг, поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в заключении договора.  

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста с определением таким специалистом стоимости услуг само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.  

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимость и разумность для целей восстановления нарушенного права, поскольку сумма расходов должна быть адекватной защищаемому праву.  

В данном случае при оценке объема выполненной представителем истца работы суд учитывает, что им составлена претензия, подготовлено исковое заявление, которое направлено в суд, собраны обосновывающие документы и принято участие в одном судебном заседании посредством онлайн-заседания. При этом суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены по одной УПД и ответчик возражений не заявил, что исключило необходимость представления истцом соответствующих возражений.  

Суд полагает, что объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, категория спора не является сложной, сводится к взысканию долга по одной УПД, по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика, для разрешения спора не требовалось исследование значительной нормативной базы и судебной практики.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, в процессе  

разрешения которого обществу «Авиапромсталь» оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, степень сложности дела, характер оказанных услуг, объем совершенных представителем общества «Авиапромсталь» действий по анализу материалов дела, подготовке процессуальных документов и представлению интересов, руководствуясь принципом разумности, суд приходит к выводу о том, что подлежащими возмещению за счет другой стороны и при этом разумными и соразмерными в данном случае могут быть признаны представительские расходы в сумме 20 000 руб.  

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично – в сумме 20 000 руб.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авиапромсталь» удовлетворить.  

Взыскать с федерального казенного предприятия «АВАНГАРД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиапромсталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 232 257 руб. 83 коп. долга, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 16 613 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.  

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  

инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья Е.А. Жильцова