Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-7134/2020

город Брянск

22 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Макеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург,

к Государственному казенному учреждению Брянской области «Безопасный регион», г.Брянск, 

о взыскании 2 163 013 руб. 06 коп.

третьи лица: 1) Государственное казенное учреждение Брянской области «Брянский пожарно-спасательный центр», г. Брянск, 

2) Департамент региональной безопасности Брянской области, г. Брянск, 

3) Департамент финансов Брянской области, г. Брянск

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 12.01.2021 №0320/29/32/21); ФИО3 (доверенность от 07.02.2019 №0320/29/1-19);

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 11.01.2021 №1); ФИО5 (доверенность от 12.02.2021 №5);

от третьих лиц: 1) от Государственного казенного учреждения Брянской области «Брянский пожарно-спасательный центр» - не явился, извещен; 

2) от Департамента региональной безопасности Брянской области – не явился, извещен;

3) от Департамента финансов Брянской области – 09.04.2021 (до перерыва в судебном заседании) - ФИО6 (доверенность от 11.01.2021 №07-01/2); 15.04.2021 (после перерыва в судебном заседании) – не явился, извещен;

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком», г.Санкт-Петербург, (далее – ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Государственному казенному учреждению Брянской области «Безопасный регион», г.Брянск, (далее – ГКУ БО «Безопасный регион») о взыскании 2 652 492 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за период с 01 января 2019г. по 09 июня 2019г.

Определением от 28.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены Государственное казенное учреждение Брянской области «Брянский пожарно-спасательный центр», Департамент региональной безопасности Брянской области.

 Определением суда  от 12.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 АПК РФ привлечен Департамент финансов Брянской области.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 2 163 013 руб. 06 коп. неосновательного обогащения за период с 01 января 2019г. по 09 июня 2019г. Ходатайство удовлетворено судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Третье лицо – Государственное казенное учреждение Брянской области «Брянский пожарно-спасательный центр» письменных пояснений по существу исковых требований не представило.

Третье лицо – Департамент региональной безопасности Брянской области в письменных пояснениях (т.3, л.д. 135-136) указало, что считает требования, заявленные в исковом заявлении ПАО «Ростелеком» о взыскании неосновательного обогащения, необоснованными и поддерживает позицию ГКУ БО «Безопасный регион», изложенную в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица -  Государственное казенное учреждение Брянской области «Брянский пожарно-спасательный центр» и Департамент региональной безопасности Брянской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. От Департамента региональной безопасности Брянской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей вышеуказанных третьих лиц в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Представители истца поддержали исковые требования, заявив ходатайство о приобщении к материалам дела расчета неосновательного обогащения с исправленными в нем опечатками. Ходатайство удовлетворено судом.

Представители ответчика исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

          Представитель третьего лица - Департамента финансов Брянской области представил отзыв на исковое заявление, пояснив, что в данном случае главным распорядителем бюджетных средств является Департамент региональной безопасности Брянской области.

В судебном заседании 09.04.2021 был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 15.04.2021 в соответствии со ст.163 АПК РФ. Определение об объявлении перерыва в судебном заседании размещено в картотеке арбитражных дел в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание после перерыва третьи лица своих представителей не направили. Дело рассмотрено после перерыва в судебном заседании по имеющимся материалам в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, установленном ст.ст.156, 163 АПК РФ.

Представители истца поддержали уточненные исковые требования.

Представители ответчика исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

          Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Как следует из материалов дела, 07.11.2018 между ГКУ Брянской области «Брянский пожарно-спасательный центр» (Заказчик) и ПАО «Ростелеком» (Исполнитель) был заключен государственный контракт №0127200000218005642_181929 на оказание услуг связи, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги связи по передаче данных на базе виртуальной частной сети, организованной с использованием ресурсов сети Исполнителя с применением технологии MPLS L3 VPN, для системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» на базе единых дежурно-диспетчерских служб Брянской области (далее по тексту - услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, в объеме согласно Техническому заданию (Приложение №1), которое является неотъемлемой частью Контракта (п.1.1. контракта). Пунктом 1.2. контракта предусмотрено, что срок оказания услуг: с даты заключения контракта по 31 декабря 2018 года. Согласно п. 4.2. контракта цена контракта составляет 1 200 966 руб. 44 коп.  Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует по 31.12.2018 включительно (п.9.1. контракта - т.1, л.д.11-18).

        Письмом №1614 от 09.11.2018 ГКУ Брянской области «Брянский пожарно-спасательный центр» проинформировал ПАО «Ростелеком» о том, что во исполнение приказа Департамента региональной безопасности Брянской области от 22 октября 2018 года №272 «О внесении изменений в учредительные документы государственного казенного учреждения Брянской области "Брянский пожарно-спасательный центр"» из целей и видов деятельности Учреждения исключаются полномочия по участию в пределах своей компетенции в создании, развитии и функционировании на территории области системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112»; и с 1 января 2019 года указанные полномочия будут возложены на ГКУ «Безопасный регион», создаваемое в соответствии с Постановлением Правительства Брянской области от 22 октября 2018 года №548 путем переименования государственного казенного учреждения Брянской области «Центр безопасности дорожного движения»; лимиты бюджетных обязательств на проведение в 2019 году мероприятий по эксплуатации и развитию Системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» на базе единых дежурно-диспетчерских служб муниципальных образований Брянской области (далее - Система-112) будут доведены до ГКУ «Безопасный регион» (т.1, л.д.52-53).

          Несмотря на то, что указанные полномочия были возложены на ГКУ «Безопасный регион» с 01.01.2019, государственный контракт на оказание услуг связи был заключен между ГКУ Брянской области «Безопасный регион» (Заказчик) и ПАО «Ростелеком» (Исполнитель) только 10.06.2019.

          Согласно п.1.1. государственного контракта №0127200000219002691_317048 от 10.06.2019 Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче данных на базе виртуальной частной сети, организованной с использованием ресурсов сети Исполнителя с применением технологии MPLS L3 VPN, для системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» на базе единых дежурно-диспетчерских служб Брянской области (далее по тексту - услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Пунктом 1.2. контракта предусмотрено, что срок оказания услуг: с даты заключения контракта по 31 декабря 2019 года. Согласно Дополнительному соглашению от 15.07.2019 цена контракта составляет 3 603 386 руб.            52 коп. Настоящий контракт вступает в силу со дня его подписания и действует по 31.12.2019 включительно (т.1, л.д.29-39).

В обоснование исковых требований истец указывает, что, несмотря на то, что государственный контракт на оказание услуг связи был заключен между ГКУ Брянской области «Безопасный регион» (Заказчик) и ПАО «Ростелеком» (Исполнитель) только 10.06.2019, истец в период с 01.01.2019 по 09.06.2019 добросовестно оказывал ответчику услуги по передаче данных на базе виртуальной частной сети, организованной с использованием ресурсов сети Исполнителя с применением технологии MPLS L3 VPN, для системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» на базе единых дежурно-диспетчерских служб Брянской области.

По уточненному расчету истца общая стоимость оказанных услуг за период с 01.01.2019 по 09.06.2019 составила 2 163 013 руб. 06 коп.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке указанные услуги ответчиком оплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании Постановления Правительства Брянской области от 22.10.2018  №548-п «О переименовании государственного казенного учреждения Брянской области «Центр безопасности дорожного движения» и внесении изменений в Постановление Правительства Брянской области от 12 мая 2015 № 206-П «О создании государственного казенного учреждения Брянской области «Центр безопасности дорожного движения» Департамент региональной безопасности Брянской области включил с 01.01.2019 в основные цели деятельности ГКУ БО «Безопасный регион» создание системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112», ее эксплуатацию и развитие (приказ Департамента региональной безопасности Брянской области от 30 ноября 2018 года № 309 «Об утверждении Устава государственного казенного учреждения Брянской области  «Безопасный   регион»   в   новой   редакции).   Ранее   указанное направление деятельности было возложено на ГКУ «Брянский пожарно-спасательный центр».

Кроме того, в основные цели деятельности ГКУ БО «Безопасный регион» с 01.01.2019 включено создание и использование баз данных и информационных ресурсов, повышение уровня общественной безопасности, правопорядка и безопасности среды обитания путем внедрения комплексной информационной системы, обеспечивающей прогнозирование, мониторинг, предупреждение и ликвидацию возможных угроз, в связи с чем Департаментом региональной безопасности Брянской области на баланс учреждения 05 марта 2019г. был передан комплекс автоматизированной системы повышения уровня защищенности граждан на улицах и в общественных местах на территории Брянской области (КАС).

Федеральная целевая программа «Создание системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» в Российской Федерации на 2013 - 2017 годы», утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013г. №223 «О федеральной целевой программе «Создание системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» в Российской Федерации на 2013-2017 годы» (далее - Программа), завершилась в 2017 году.

Участниками Программы являлись МЧС России, Минкомсвязь России, МВД России, Минздрав России, ФСБ России, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, как одни из участников программы, обязаны выполнять мероприятия по организации эксплуатации и развитию системы-112.

Цели, структура, порядок создания и функционирования системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» определены «Положением о системе обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.11.2011 N 958 (далее по тексту «Положение»).

Система-112 является территориально-распределенной автоматизированной информационно-управляющей системой, создаваемой в границах субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 6 Положения Система-112 состоит из следующих основных подсистем:

а) телекоммуникационная подсистема, обеспечивающая прохождение вызовов (сообщений о происшествиях), включая телефонные вызовы и короткие текстовые сообщения (SMS), от пользователей (абонентов) сетей фиксированной или подвижной радиотелефонной связи в систему-112, а также прохождение вызова (сообщения о происшествии) от системы-112 в дежурно-диспетчерские службы соответствующих экстренных оперативных служб;

б) информационно-коммуникационная подсистема, обеспечивающая хранение и актуализацию баз данных, обработку информации о полученных вызовах (сообщениях о происшествиях) и возможность получения информации о происшествии из архива в оперативном режиме, а также информационно-аналитическую поддержку принятия решений по экстренному реагированию на принятые вызовы (сообщения о происшествиях) и планированию мер реагирования. В состав указанной подсистемы входит центр обработки вызовов, в котором производится прием и обработка вызовов (сообщений о происшествиях), поступающих в систему-112;

в) подсистема консультативного обслуживания, предназначенная для оказания информационно-справочной помощи лицам, обратившимся по номеру "112", по вопросам обеспечения безопасности жизнедеятельности;

г) геоинформационная подсистема, отображающая на основе электронных карт природно-географические, социально-демографические, экономические и другие характеристики территории, местонахождение лица, обратившегося по номеру "112", и (или) абонентского устройства, с которого осуществлен вызов (сообщение о происшествии), место происшествия, а также местонахождение транспортных средств экстренных оперативных служб, привлеченных к реагированию на происшествие;

д) подсистема мониторинга, предназначенная для приема и обработки информации и сигналов, поступающих от датчиков, установленных на контролируемых стационарных и подвижных объектах, в том числе от автомобильных терминалов системы экстренного реагирования при авариях "ЭРА-ГЛОНАСС" и терминалов ГЛОНАСС/GPS, установленных на транспортных средствах экстренных оперативных служб, привлеченных к реагированию на происшествие, и транспортных средствах, перевозящих опасные грузы;

е) подсистема обеспечения информационной безопасности, предназначенная для защиты информации и средств ее обработки в системе-112.

В соответствии с п.7 Положения Система-112 обеспечивает информационное взаимодействие органов повседневного управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в том числе единых дежурно-диспетчерских служб муниципальных образований, а также дежурно-диспетчерских служб экстренных оперативных служб, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, в том числе:

а) службы пожарной охраны;

б) службы реагирования в чрезвычайных ситуациях;

в) службы полиции;

г) службы скорой медицинской помощи;

д) аварийной службы газовой сети;

е) службы "Антитеррор".

Возражая против заявленных требований, ответчик в письменных отзывах сослался на следующее (т.1 - л.д.108-112, т.4 - л.д.111-115).

Учреждение (ГКУ БО «Безопасный регион») не пользовалось услугами ПАО «Ростелеком» по передаче данных на базе виртуальной частной сети, организованной с использованием ресурсов сети Исполнителя с применением технологии MPLS L3 VPN, для регионального сегмента системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» на базе единых дежурно-диспетчерских служб Брянской области, спорные услуги не являются необходимыми для надлежащего функционирования Системы-112, прекращение оказания указанных услуг не повлияло бы на безопасность населения Брянской области. Так, организация сети передачи данных между Системой-112 и Комплексом автоматизированной системы повышения уровня защищенности граждан на улицах и в других общественных местах, управления нарядами полиции, задействованными для охраны общественного порядка на территории г.Брянска, не предусмотрена ни Положением о системе обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 ноября 2011 года № 958, ни схемой маршрутизации вызовов на единый номер «112» по Брянской области, ни Техническим проектом «Система обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» на базе единых дежурно-диспетчерских служб муниципальных образований Брянкой области».

По мнению ответчика, услуги по организации виртуальной частной сети передачи данных между Системой-112 и Комплексом автоматизированной системы повышения уровня защищенности граждан на улицах и в других общественных местах, управления нарядами  полиции, задействованными для охраны общественного порядка на территории г.Брянска, не могли являться необходимыми для надлежащего функционирования Системы-112, прекращение оказания указанных услуг не повлияло бы на безопасность населения Брянской области.

Кроме того, как указывает ответчик, сопряжение Системы-112 с СОДЧ ИСОД МВД России было организовано лишь в ноябре 2020 года, сопряжение Системы-112 Брянской   области с Системой-112 Орловской области было организовано лишь в декабре 2019 года, сопряжение Системы-112 Брянской области с информационной системой оператора связи ПАО «Мобильные Телесистемы» организовано лишь в ноябре 2019 года, сопряжение Системы-112 Брянской области с информационной системой оператора связи ООО «Т2 Мобайл» организовано лишь в августе 2019 года, сопряжение Системы-112 Брянской области с информационной системой оператора связи ПАО «Мегафон» организовано лишь в декабре 2020 года.

В связи с этим, как полагает ответчик, услуги по организации виртуальной частной сети передачи данных между Системой-112 и указанными взаимодействующими информационными системами в спорный период времени не могли являться необходимыми для надлежащего функционирования Системы-112, прекращение оказания указанных услуг не повлияло бы на безопасность населения Брянской области.

Более того, в спорный период для организации виртуальной частной сети передачи данных между ЦОВ (

<

...>), РЦОВ (

<

...>), едиными дежурно-диспетчерскими службами муниципальных образований Брянской области и экстренными оперативными службами между органами местного самоуправления Брянской области и ПАО «Ростелеком» заключены муниципальные контракты на оказание услуги связи. В рамках указанных муниципальных контрактов организовано направление информации о происшествиях, в том числе вызовов (сообщений о происшествиях), в дежурно-диспетчерские службы экстренных оперативных служб в соответствии с их компетенцией для организации экстренного реагирования.

Также в спорный период в целях доведения в Систему-112 телефонных вызовов, адресованных на единый номер вызова экстренных оперативных служб «112», между ГКУ БО «Безопасный регион» (Заказчик) и ПАО «Ростелеком» (Исполнитель) был заключен государственный контракт об оказании услуг телефонной связи №832000061011 от 25.02.2019.

Данные доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с условиями контракта об оказании услуг телефонной связи №832000061011 от 25.02.2019:

- Оператор связи предоставляет Абоненту доступ к сети местной телефонной связи, обеспечивает возможность пользования услугами внутризоновой телефонной связи и возможность доступа к сети оператора(-ов) связи, оказывающего (-их) услуги междугородной телефонной связи, автоматическим способом или с помощью телефониста;

- Оператор связи на основании обращения Абонента оказывает также иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами телефонной связи; услуги телематических служб; услуги передачи данных;

- Оператор связи при предоставлении услуг местного телефонного соединения обеспечивает предоставление Абоненту:

1) доступа к системе информационно-справочного обслуживания;

2) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб;

- Оператор связи при предоставлении услуг внутризонового телефонного соединения обеспечивает предоставление Абоненту доступа к системе информационно-справочного обслуживания.

При условии функционирования всех указанных в Положении о системе обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 21.11.2011 N958, основных подсистем, Единая система-112 дает ряд следующих преимуществ:

1. Выбор и оповещение ответственных за реагирование служб ложится на операторов 112, которые способны грамотно классифицировать вызов и передать задачу профильным службам.

2. Любое обращение фиксируется в системе и не даёт возможности оставить его без внимания.

3. Предусматривается возможность подключения к разговору оператора с абонентом соответствующих специалистов, что позволяет снизить психологическое давление на человека в критической ситуации.

4. Использование системы-112 подразумевает максимальную автоматизацию работы операторов. При звонке на систему-112 у оператора, принимающего вызов, происходит автоматическое формирование и частичное заполнение специальной ситуационной карточки. Например, по данным АОН в карточке уже появляется номер телефона, с которого осуществляется вызов, и информация по этому номеру (владелец номера, его паспортные и иные данные).

5. Предусматривается возможность получения от оператора связи сведений о местонахождении лица, обратившегося по номеру «112», и (или) абонентского устройства, с которого был осуществлен вызов (сообщение о происшествии).

6. Система-112 аккумулирует в себе все потоки информации, идущие от населения к спецслужбам, между операторами 112 и ДДС, а также между различными ДДС. Все вызовы по всем происшествиям ко всем спецслужбам попадают в единое пространство хранения, что существенно упрощает и ускоряет обработку информации по инцидентам. Формирование отчетов по происшествиям сводится к выбору критериев фильтрации или к использованию необходимых шаблонов, а не многочисленным и долгим межведомственным запросам.

7. Полноценный коммуникационный процесс невозможно наладить без обратной связи. Поэтому система-112 способна не только принимать информацию о происшествиях, но и при необходимости информировать население о ЧС в определенном районе, например, с помощью телефонного обзвона или рассылки SMS-оповещений.

Из анализа вышеуказанной структуры Системы-112 следует, что государственный контракт №832000061011 об оказании услуг телефонной связи от 25.02.2019 не охватывает весь перечень услуг, которые должны оказываться для надлежащего функционирования указанных подсистем.

Кроме того, согласно пункту 2.3.2. "Методических рекомендаций о развитии, организации эксплуатации и контроля функционирования системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112", утвержденных МЧС России, Система-112, как автоматизированная система, может быть создана путем развертывания необходимого оборудования только на объектах системы-112 (модель локальной обработки и хранения данных), либо с использованием инфокоммуникационных услуг по предоставлению внешней организацией (оператором распределенной информационно-вычислительной платформы, далее - оператором РИВП) требуемых удаленных вычислительных ресурсов для обеспечения функциональности системы-112 (модель удаленной обработки и хранения данных).

Модель локальной обработки и хранения данных предполагает развертывание автоматизированных рабочих мест (далее - АРМ) персонала системы-112, серверов, систем хранения данных и прочего необходимого оборудования и программного обеспечения автоматизированной системы в помещениях объектов системы-112 (часть телекоммуникационного оборудования может также развертываться на узле обработки вызовов экстренных оперативных служб).

Модель удаленной обработки и хранения данных подразумевает, что в помещениях объектов системы-112 размещаются только АРМ персонала системы-112 и вспомогательное оборудование (источники бесперебойного питания, коммутаторы локальных вычислительных сетей, оргтехника и прочее, а серверное оборудование, системы хранения данных и программное обеспечение располагаются на принадлежащих сторонней организации технологических площадках распределенной информационно-вычислительной платформы (РИВП) и принадлежат ей.

Возможно совмещение различных моделей автоматизированной системы на территории субъекта Российской Федерации.

Как пояснил истец, в данном случае для функционирования автоматизированной информационно-управляющей Системы-112, помимо услуг телефонной связи, необходимо было организовать многоточечную виртуальную частную сеть с возможностью передачи информации по протоколу IP между всеми точками подключения с поддержкой адресного пространства Заказчика для всех филиалов и с возможностью использования протокола маршрутизации BGP v.4, а также необходимо было обеспечить взаимодействие виртуальной части сети с сетью передачи данных муниципальных сегментов Системы-112.

В судебных заседаниях представители ответчика пояснили, что факт оказания аналогичных услуг за предыдущий и последующий периоды ответчик не оспаривает, также пояснили, что после 10.06.2019 начались организационные работы по сопряжению Системы-112 Брянской области с Системой-112 Орловской области, с информационными  системами операторов связи ПАО «Мобильные  Телесистемы», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Мегафон». Выполнение данных работ подтверждается соответствующими актами и протоколами. Как указывает ответчик, данные услуги были оплачены полностью, однако сопряжение было организовано с Системой-112 Орловской области в декабре 2019 года, с ПАО «Мобильные  Телесистемы»  в  ноябре 2019 года, с ООО «Т2 Мобайл» в августе 2019 года, с ПАО «Мегафон» в декабре 2020 года. Все это время проводились пусконаладочные работы. Представители ответчика пояснили, что истцом было обеспечено оказание услуг с 10.06.2019 в соответствии с условиями заключенного контракта, вместе с тем, сопряжение было организовано в ноябре 2019г. и декабре 2020г. по вине организации, которая оказывала услуги по сопряжению Системы-112 Брянской области с Системой-112 Орловской области и с информационными системами операторов связи. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что деятельность ПАО «Ростелеком» по оказанию в спорный период (с 01.01.2019 по 09.06.2019) услуг, необходимых для функционирования системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» при отсутствии государственного контракта, была направлена на защиту публичных интересов.

Оказание в спорный период времени таких услуг являлось для ПАО «Ростелеком» необходимым и прекращение оказания услуг означало прекращение функционирования Системы-112, предназначенной для обеспечения оказания экстренной помощи населению при угрозах жизни и здоровью, для уменьшения материального ущерба при несчастных случаях, авариях, пожарах, нарушениях общественного порядка и при других происшествиях и чрезвычайных ситуациях, а также для информационного обеспечения единых дежурно-диспетчерских служб (ЕДДС) муниципальных образований.

Тот факт, что данные услуги были необходимы и прекращение оказания услуг поставит под угрозу безопасность населения Брянской области, подтвержден третьим лицом - ГКУ Брянской области «Брянский пожарно-спасательный центр» в письме №1614 от 09.11.2018, адресованном ПАО «Ростелеком» (т.4, л.д.80).

В письме №1614 от 09.11.2018 ГКУ Брянской области «Брянский пожарно-спасательный центр» проинформировало ПАО «Ростелеком» о том, что с 01.01.2018 полномочия по участию в пределах своей компетенции в создании, развитии и функционировании на территории области системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» возложены на  ГКУ «Безопасный регион» и в этой связи у Учреждения отсутствует возможность провести в декабре текущего года конкурсные процедуры на право заключения государственных контрактов на оказание услуг связи и передачи данных для регионального сегмента Системы-112. 

Вместе с тем, в указанном письме ГКУ Брянской области «Брянский пожарно-спасательный центр» сослалось на то, что Система-112 предназначена для оказания экстренной помощи населению, при угрозах для жизни и здоровья, уменьшения материального ущерба при несчастных случаях, авариях, пожарах, нарушениях общественного порядка и при других происшествиях и чрезвычайных ситуациях, расформирование каналов связи Системы-112 поставит под угрозу безопасность населения Брянской области, приведет к увеличению социально-экономического ущерба от чрезвычайных ситуаций и происшествий, в связи с чем ГКУ Брянской области «Брянский пожарно-спасательный центр» просило ПАО «Ростелеком» продолжить оказание услуг по предоставлению каналов связи и передачи данных для регионального сегмента Системы-112 до заключения соответствующих государственных контрактов в феврале 2019 года.

Помимо этого, истцом в материалы дела представлено письмо ГКУ Брянской области «Брянский пожарно-спасательный центр» от 20.08.2018 №1181, которым истец также информировался о том, что система-112 предназначена для обеспечения оказания экстренной помощи населению при угрозах для жизни и здоровья, уменьшения материального ущерба при несчастных случаях, авариях, пожарах, нарушениях общественного порядка и при других происшествиях и чрезвычайных ситуациях. Расформирование каналов связи для муниципальных сегментов системы – 112 поставит под угрозу безопасность населения Брянской области, приведет к увеличению социально-экономического ущерба от чрезвычайных ситуаций и происшествий (т. 4, л.д. 21-23).

Кроме того, сам факт заключения с ПАО «Ростелеком» предыдущего (№0127200000218005642_181929 от 07.11.2018) и последующего (№0127200000219002691_317048 от 10.06.2019)  контрактов подтверждает необходимость оказания в спорный период времени таких услуг. Вывод об обратном свидетельствовал бы о заключении и исполнении и ГКУ Брянской области «Брянский пожарно-спасательный центр», и ГКУ Брянской области «Безопасный регион» контрактов, которые не являлись необходимыми, исходя из целей их деятельности и возложенных на них задач. Вместе с тем, данный факт судом не установлен.  

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что в условиях отсутствия заключенного муниципального контракта, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. 06.04.2015)  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», фактическое выполнение истцом указанных услуг для ответчика не может повлечь возникновения на его стороне неосновательного обогащения.

Из материалов дела усматривается, что в отсутствие заключенного контракта  ПАО «Ростелеком» в период с 01.01.2019 по 09.06.2019 оказывало ответчику услуги по передаче данных на базе виртуальной частной сети, организованной с использованием ресурсов сети Исполнителя с применением технологии MPLS L3 VPN, для системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» на базе единых дежурно-диспетчерских служб Брянской области.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указано, что, допуская взыскание стоимости оказанных услуг только в случае заключения соответствующего контракта для государственных нужд, и отсутствие правовых оснований для оплаты за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) в статье 93 установлена возможность размещения заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе в случаях, когда проведение предусмотренных законом конкурсных процедур было нецелесообразно в силу значительных временных затрат. К таким случаям могут быть отнесены закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера).

Таким образом, отсутствие между сторонами надлежащим образом оформленного письменного договора, заключенного в соответствии с требованиями Федерального закона №44-ФЗ, в силу особенности функционирования Системы-112, а также непрерывности процесса по поддержанию ее работоспособности не может являться основанием для прекращения оказания истцом вышеуказанных услуг по передаче данных на базе виртуальной частной сети, организованной с использованием ресурсов сети Исполнителя с применением технологии MPLS L3 VPN, для системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» на базе единых дежурно-диспетчерских служб Брянской области, а также для прекращения возмещения понесенных истцом затрат.

Кроме того, государственный контракт на 2019г. не был заключен своевременно не по вине истца. Как следует из вышеуказанного письма ГКУ Брянской области «Брянский пожарно-спасательный центр» №1614 от 09.11.2018, адресованного ПАО «Ростелеком» (т.4, л.д.80), у данного учреждения отсутствовала возможность провести в декабре 2018г. конкурсные процедуры на право заключения государственных контрактов на оказание услуг связи и передачи данных для регионального сегмента Системы-112 в связи с возложением соответствующих полномочий на ГКУ БО «Безопасный регион» и необходимость доведения лимитов бюджетных обязательств на проведение в 2019г. мероприятий по эксплуатации и развитию Системы-112 до указанного учреждения (ответчика по настоящему делу).

ГКУ БО «Безопасный регион» за счет истца сберегло стоимость фактических затрат, понесенных ПАО «Ростелеком» в спорный период, связанных с предоставлением указанных услуг, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 14824/09 по делу № А75-7690/2007, фактическое оказание услуг, подтвержденное материалами дела, является основанием для взыскания с заказчика в пользу исполнителя неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужим услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Содержанием рассматриваемого обязательства, возникшего из неосновательного обогащения, является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что размеры неосновательного обогащения за спорный период подтверждаются при сравнимых обстоятельствах применимыми экономическими условиями (сопоставимой ценой) государственного контракта №0127200000218005642_181929 от 07.11.2018, заключенного ПАО «Ростелеком» с ГКУ Брянской области «Брянский пожарно-спасательный центр» по аналогичным услугам за период с 07.11.2018 по 31.12.2018 (цена контракта составляет 1 200 966 руб. 44 коп.) и  государственного контракта №0127200000219002691_317048 от 10.06.2019, заключенного ПАО «Ростелеком» с ГКУ Брянской области «Безопасный регион» по аналогичным услугам за период с 10.06.2019 по 31.12.2019 (цена контракта составляет 3 603 386 руб. 52 коп.).

Как было указано выше, в письме №1614 от 09.11.2018 ГКУ Брянской области «Брянский пожарно-спасательный центр» просило ПАО «Ростелеком» продолжить оказание услуг по предоставлению каналов связи и передачи данных для регионального сегмента Системы-112 до заключения соответствующих государственных контрактов в феврале 2019 года.

В целях получения ценовой информации для определения начальной максимальной цены контракта в адрес ПАО «Ростелеком» были направлены письма с просьбой направить коммерческое предложение на оказание услуг по передаче данных на базе виртуальной частной сети, организованной с использованием ресурсов сети Интернет с применением технологии MPLS L3 VPN, для системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» на базе единых дежурно-диспетчерских служб Брянской области на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 (письмо от 11.12.2018 - т.3, л.д.82, письмо от 18.03.2019 - т.4, л.д.7).

ПАО «Ростелеком» в коммерческом предложении от 21.12.2018 направило информацию о стоимости услуг по предоставлению основных и резервных VPN каналов передачи данных, необходимых для обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» на территории Брянской области на период 2019г. (данные по услугам и стоимости приведены в Таблице). Согласно указанной информации стоимость услуг за 2019г. составит 3 998 488 руб. 32 коп. В перечень объектов были включены, в том числе, ЦОВ 112 по адресу: 

<

...>, и РЦОВ по адресу: 

<

...> (т.4, л.д.91).

20.03.2019 ПАО «Ростелеком» в коммерческом предложении направило информацию о стоимости услуг по предоставлению основных и резервных VPN каналов передачи данных, необходимых для обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» на территории Брянской области на период 2019г. (данные по услугам и стоимости приведены в Таблице). Согласно указанной информации стоимость услуг за 8 месяцев составит 4 006 488 руб. 32 коп. В данном письме ПАО «Ростелеком» сообщило о том, что изменение стоимости услуг обусловлено затратами на подключение и пользование услугой в двух новых адресных объектах: 

<

...>, и 

<

...>, и изменением стоимости предоставляемых услуг (т.4, л.д.81). Как следует из материалов дела, на указанных объектах была подключена услуга «Комплекс автоматизированной системы повышения уровня защищенности граждан на улицах и в других общественных мессах, управления нарядами милиции, задействованными для охраны общественного порядка на территории г.Брянска», стоимость указанной услуги составила по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, - 77 836 руб. 04 коп. в месяц, по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, - 72 646 руб. 84 коп. в месяц.

Согласно наряду №1885482/2 услуга по предоставлению доступа к VPN по объекту 

<

...>, подключена 29.03.2019. Согласно наряду №1887215/2 услуга по предоставлению доступа к VPN по объекту 

<

...>, подключена 02.04.2019 (т.4, л.д.82-83).

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований в связи с тем, что услуги по указанным выше двум новым объектам стали оказываться не с начала года, а с дат подключения этих объектов - 29.03.2019 и 02.04.2019 соответственно. Таким образом, по уточненному расчету истца стоимость услуг по предоставлению основных и резервных VPN каналов передачи данных, необходимых для обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» на территории Брянской области, за период с 01.01.2019 по 09.06.2019 составила 2 163 013 руб. 06 коп.

Доводы ответчика о том, что организационные работы по сопряжению Системы-112 Брянской области с Системой-112 Орловской области, с информационными  системами операторов связи ПАО «Мобильные  Телесистемы», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Мегафон» начались после 10.06.2019 и сопряжение было организовано с Системой-112 Орловской области в декабре 2019 года, с ПАО «Мобильные  Телесистемы»  в  ноябре 2019 года, с ООО «Т2 Мобайл» в августе 2019 года, с ПАО «Мегафон» в декабре 2020 года со ссылкой на длительное проведение пусконаладочных работ не свидетельствуют о нарушениях со стороны истца. Даты проведения ответчиком приемочных испытаний определялись самим ответчиком. При этом, оплата услуг истца произведена не только за последующий период (с 10.06.2019), но и за предшествующий спорному период. А оспариваемый ответчиком объект, включенный в коммерческое предложение, - СОДЧ ИСОД МВД России не включен истцом в расчет исковых требований по настоящему делу. 

Определениями суда сторонам неоднократно предлагалось рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы. Вместе с тем, представители истца и ответчика пояснили, что считают нецелесообразным проведение судебной экспертизы в рамках настоящего дела, отказавшись от проведения судебной экспертизы.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик несет риск наступления последствий непредставления им доказательств, которые, по его мнению, подтверждали бы заявленные возражения на исковые требования, а также риск отказа от назначения по делу судебной экспертизы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.25 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) в случае представления истцом доказательств в обоснование своих требований и не заявления ответчиком аргументированных возражений относительно документов истца именно ответчику следует ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы, исходя из принципа распределения бремени доказывания.

В данном случае ответчик ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ни по вопросу определения объема фактически оказанных истцом услуг и их необходимости для функционирования Системы-112, ни по вопросу определения стоимости оказанных истцом услуг и размера неосновательного обогащения не заявил, контррасчет исковых требований не представил, в связи с чем у суда не имеется оснований для отказа истцу в иске со ссылкой на недоказанность истцом исковых требований и их размера. Произведенный истцом расчет неосновательного обогащения основан на представленных им доказательствах и не опровергнут ответчиком. Также ответчиком не представлено доказательств того, что оказанные истцом в спорный период услуги не являлись необходимыми для обеспечения безопасности населения Брянской области. 

Представленные ответчиком в судебном заседании 15.04.2021 государственные контракты на оказание услуг связи для обеспечения функционирования Системы-112 в других субъектах Российской Федерации не опровергают доводов истца и его расчета неосновательного обогащения, поскольку заключены не только в других областях, но и  на другие периоды (в Волгоградской области – на 2017г., в Тамбовской области – на 2021г., в Самарской области и Ростовской области – на 2021-2022г.г.), в связи с чем их цены не являются сопоставимыми с ценами услуг истца. Кроме того, объем оказываемых услуг в рамках каждого из контрактов может быть различным и отличным от объема услуг, оказанных истцом. 

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

 При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд считает, что ответчиком не доказано, что представленный истцом расчет стоимости услуг за спорный период не подтверждается при сравнимых обстоятельствах применимыми экономическими условиями (сопоставимой ценой). При таких обстоятельствах суд считает возможным принять расчет стоимости услуг за спорный период, предложенный истцом, основанный на вышеуказанных контрактах, заключенных истцом в предшествующий период с ГКУ Брянской области «Брянский пожарно-спасательный центр» и в последующий период с ГКУ БО «Безопасный регион» (с учетом изменения количества объектов и, соответственно, пропорционального изменения объема и стоимости оказываемых услуг). 

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 09.06.2019 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме  2 163 013 руб. 06 коп.

Иные доводы сторон, помимо изложенных выше, не имеют существенного значения при разрешении настоящего спора.

 При подаче иска в суд истцом по платежному поручению №444335 от 22.06.2020 было уплачено 36 262 руб. государственной пошлины (исходя из первоначально заявленных исковых требований). При цене иска, равной 2 163 013 руб. 06 коп. (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований), государственная пошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ составляет 33 815 руб.      

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подп.1.1. п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ)

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 33 815 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а истцу подлежит возврату из федерального бюджета 2 447 руб. государственной пошлины, как излишне уплаченной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Ростелеком» к Государственному казенному учреждению Брянской области «Безопасный регион» о взыскании 2 163 013 руб. 06 коп. удовлетворить.

         Взыскать с Государственного казенного учреждения Брянской области «Безопасный регион», г.Брянск, в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком», 

<

...> 163 013 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, а также 33 815 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Ростелеком» из федерального бюджета 2 447 руб. государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению №444335 от 22.06.2020.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                         М.В. Макеева