АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2387/2019

г. Магадан

03 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 03 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                 ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КБК СоцСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 308019, 

<

...>, адрес для направления корреспонденции: 664050, г. Иркутск, а/я 54)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и градостроительства администрации Омсукчанского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 686410, Магаданская область, Омсукчанский район, пгт. Омсукчан, ул. Ленина, д. 13)

о взыскании 1 271 519 рублей 64 копеек

по встречному исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства и градостроительства администрации Омсукчанского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 686410, Магаданская область, Омсукчанский район, пгт. Омсукчан, ул. Ленина, д. 13)

к обществу с ограниченной ответственностью «КБК СоцСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 308019, 

<

...>, адрес для направления корреспонденции: 664050, г. Иркутск, а/я 54)

о взыскании 1 271 519 рублей 64 копеек

при участии в заседании представителей:

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО2, представитель, доверенность от 01 февраля 2018 г. без номера;

от ответчика (истца по встречному иску) – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «КБК СоцСтрой» (далее – истец по первоначальному иску, Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и градостроительства администрации Омсукчанского городского округа (далее – ответчик по первоначальному иску, Управление ЖКХ), о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных истцом по первоначальному иску по муниципальному контракту от 08 августа 2018 г. № 3/2018 на реконструкцию инженерных сетей в посёлке Дукат и технологическое присоединение к сетям строящейся угольной котельной в размере 1 271 519 рублей 64 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец по первоначальному иску сослался на статьи 4, 11, 309, 310, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия контракта, а также на представленные доказательства.

Определением арбитражного суда от 13 августа 2019 г. указанное исковое заявление было принято к производству.

13 сентября 2019 г. ответчик по первоначальному иску, Управление ЖКХ (далее – истец по встречному иску), обратился в Арбитражный суд Магаданской области со встречным исковым заявлением без даты, без номера к истцу по первоначальному иску, Обществу, о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 1 271 519 рублей 64 копеек.

В обоснование заявленных встречных требований истец по встречному иску сослался на условия контракта, а также на представленные доказательства.

Определением суда от 20 сентября 2019 г. встречное исковое заявление без даты, без номера принято к производству с назначением его рассмотрения в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции совместно с первоначальным иском по делу №       А37-2387/2019.

Ответчик по первоначальному иску во встречном исковом заявлении без номера и даты признал исковые требования по первоначальному иску в полном объёме (л.д. 109-110 т. 1).

Во встречном исковом заявлении без даты и номера истец по встречному иску просил взыскать с Общества неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 1 271 519 рублей 64 копеек (л.д. 109-110 т. 1).

Ответчик по встречному иску исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 15 октября 2019 г. без номера, ссылаясь на отсутствие просрочки и выполнение работ ранее сроков, предусмотренных графиком производства работ по строительству (л.д. 24-25 т. 2).

Определением от 29 октября 2019 г. рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 26 ноября 2019 г. в 15 часов 00 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Ответчик (истец по встречному иску) не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён судом надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением от 31 октября 2019 г. № 68500040634820.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика (истца по встречному иску) на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Относительно удовлетворения встречных исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск от 15 октября 2019 г. без номера. Дополнительно пояснил, что, по мнению Общества, провести работы по реконструкции инженерных сетей и технологическому присоединению к сетям строящейся угольной котельной в феврале-марте 2019 г. невозможно было из-за низких температур в посёлке Дукат Омсукчанского района Магаданской области в указанный период. Работы связаны с врезкой труб в центральную систему горячей воды и теплоснабжения, следовательно, подача горячей воды и теплоэнергии должна была быть приостановлена, что невозможно в указанный период в Омсукчанском районе Магаданской области. Данные обстоятельства учитывались сторонами при согласовании графика производства работ от 14 августа 2018 г. (л.д. 19 т. 1).

С учётом мнения представителя ответчика по встречному иску, суд на основании статей 49, 159 АПК РФ удовлетворил ходатайство ответчика (истца по встречному иску) без даты, без номера об уточнении встречных исковых требований, о чём вынесено протокольное определение.

Выслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит исковые требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании постановления администрации Омсукчанского городского округа от 07 августа 2018 г. № 422 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Омсукчанского городского округа» между Управлением ЖКХ (заказчик) и Обществом (подрядчик) был заключён муниципальный контракт от 08 августа 2018 г. № 3/2018 на реконструкцию инженерных сетей в посёлке Дукат и технологическое присоединение к сетям строящейся угольной котельной с дополнительным соглашением к нему от 24 июня 2019 г. № 1 (далее – контракт) (л.д. 7-17, 19 т. 1).

По условиям контракта подрядчик принял на себя обязательства по выполнению этапов работ по реконструкции инженерных сетей в посёлке Дукат и технологическое присоединение к сетям строящейся угольной котельной (далее – объекты) в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракту), утверждённой заказчиком проектной документацией, в сроки, установленные графиком производства работ по строительству объекта, а заказчик принял на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта (пункты 1.1, 1.2, 4.1.7 контракта).

Цена контракта определена сторонами (в редакции дополнительного соглашения от 24 июня 2019 г. № 1) в размере 69 220 115 рублей 03 копейки (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.9 контракта оплата выполненных работ по строительству объекта производится на основании акта (актов) о приёмке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) в течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами данных документов.

Срок выполнения работ по строительству объекта, предусмотренный графиком производства работ, составляет с момента получения положительного заключения экспертизы и не позднее 31 августа 2019 г.

Срок действия контракта предусмотрен со дня его подписания сторонами (08 августа 2018 г.) до 01 марта 2019 г. (пункт 11.1 контракта).

Пунктом 11.2 контракта стороны предусмотрели, что обязательства сторон, не исполненные до даты истечения срока действия контракта, подлежат исполнению в полном объёме.

Пунктами 7.1, 7.4-7.6 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств и порядок предъявления требований об уплате неустойки (пени). За просрочку выполнения работ по строительству объекта ответственность подрядчика контрактом не предусмотрена.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Обществом полностью выполнен весь объём работ, предусмотренный контрактом. В установленном порядке заказчиком и подрядчиком на весь объём выполненных работ на сумму 69 220 115 рублей 03 копейки подписаны акты о приёмке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат, а также акт сдачи-приёмки работ по объекту от 10 июня 2019 г. без номера, предусмотренный пунктом 5.5 контракта (приложение № 3 к контракту) (л.д. 18, 21-38 т. 1).

Оплата выполненных работ Управлением ЖКХ произведена частично в сумме 67 948 595 рублей 39 копеек (л.д. 39-41 т. 1). Долг составил 1 271 519 рублей 64 копейки.

Претензия от 23 июля 2019 г. № 108, направленная ответчику по первоначальному иску, с требованием оплаты выполненных работ (л.д. 42 т. 1), отклонена Управлением ЖКХ письмом от 30 июля 2019 г. № 497 со ссылкой на начисление пени в размере 1 271 519 рублей 64 копейки за просрочку в выполнении работ (л.д. 44 т. 1).

Отсутствие оплаты послужило основанием для направления настоящего иска в суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию положениями главы 37 «Подряд» ГК РФ, Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №              44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), условиями контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из указанного Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону о контрактной системе.

В преамбуле Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г. указывается, что в целях развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений Законом о контрактной системе установлены особенности заключения, изменения, расторжения государственных (муниципальных) контрактов, их исполнения и ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение, но не содержится исчерпывающего регулирования гражданско-правовых отношений, возникающих в связи с государственным (муниципальным) контрактом.

Поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях ГК РФ, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

На основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупки определённых товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утверждённый Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объёме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме, в том числе в случаях, предусмотренных частями 7 и 12 статьи 82 указанного Федерального закона.

Контракт между сторонами был заключён с учётом постановления администрации Омсукчанского городского округа от 07 августа 2018 г. № 422 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Омсукчанского городского округа» и был направлен на выполнение работ имеющих социальную значимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Между Управлением ЖКХ (заказчик) и Обществом (подрядчик) был заключён контракт на выполнение этапов работ по реконструкции инженерных сетей в посёлке Дукат и технологическое присоединение к сетям строящейся угольной котельной в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракту); утверждённой заказчиком проектной документацией; в сроки, установленные графиком производства работ по строительству объекта; с ценой контракта в редакции дополнительного соглашения от 24 июня 2019 г. № 1 в размере 69 220 115 рублей 03 копейки (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 4.1.7 контракта).

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Обществом полностью выполнен весь объём работ, предусмотренный контрактом, с подписанием сторонами актов о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также акта сдачи-приёмки работ по объекту от 10 июня 2019 г. на сумму 69 220 115 рублей 03 копеек, предусмотренного пунктом 5.5 контракта (приложение № 3 к контракту) (л.д. 18, 21-38 т. 1).

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2.9 контракта оплата выполненных работ по строительству объекта производится на основании акта (актов) о приёмке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) в течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами данных документов.

Оплата выполненных работ Управлением ЖКХ произведена частично в сумме 67 948 595 рублей 39 копеек (л.д. 39-41 т. 1). Долг составил 1 271 519 рублей 64 копейки.

Как следует из ответа Управления ЖКХ от 30 июля 2019 г. № 497 (л.д. 44 т. 1) на претензию Общества от 23 июля 2019 г. № 108 об оплате задолженности в размере 1 271 519 рублей 64 копейки, направленной в адрес Управления ЖКХ (л.д. 42 т. 1), указанная сумма ответчиком по первоначальному иску удержана из суммы оплаты за выполненные работы по обязательству Общества по уплате неустойки (пени) за просрочку выполнения работ.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сторонами контракта согласован график производства работ от 14 августа 2018 г. без номера (л.д. 19 т. 1).

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 4.1.7 контракта предусмотрена обязанность Общества (подрядчика) выполнить работы по строительству объекта в соответствии с утверждённой заказчиком проектной документацией в сроки, установленные графиком производства работ по строительству объекта (то есть, не позднее 31 августа 2019 г.).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определённом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Условия об ответственности подрядчика за нарушение обязательств в части нарушения сроков выполнения работ по строительству объекта сторонами в контракте не урегулированы.

Полагая, что Обществом нарушены сроки выполнения работ по строительству объекта, Управление ЖКХ на основании части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе письмом от 14 июня 2019 г. № 389 направило Обществу требование об уплате пени в размере 1 271 519 рублей 64 копеек в течение 5 банковских дней (л.д. 112 т. 1). Период просрочки исчислен с 02 марта 2019 г. по 09 июня 2019 г. (100 календарных дней).

Исчисляя количество дней просрочки выполнения работ, Управление ЖКХ, признавая дату приёмки выполненных работ 10 июня 2019 г., исходило от даты окончания срока действия договора (01 марта 2019 г.), предусмотренного пунктом 11.1 контракта.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признаётся действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из смысла указанной нормы следует, что независимо от истечения срока, на который был заключён договор, он признаётся действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства; окончание срока договора не прекращает его, договор продолжает своё действие; срок его действия продлевается до срока исполнения обязательства.

Графиком производства работ от 14 августа 2018 г. срок выполнения работ по строительству объекта согласован сторонами контракта: начало работ - с момента получения положительного заключения экспертизы, окончание работ - не позднее 31 августа 2019 г. (л.д. 19 т. 1).

Согласно пункту 4.1.7 контракта Общество приняло на себя обязательство по  выполнению работ по строительству объекта в сроки, установленные графиком производства работ, то есть не позднее 31 августа 2019 г.

Следовательно, срок действия контракта продлён до срока исполнения своих обязательств по выполнению работ по строительству объекта Обществом.

Судом установлено и Управлением ЖКХ не оспаривается, что выполненные работы Обществом сданы заказчику 10 июня 2019 г., то есть ранее сроков, установленных контрактом (л.д. 18, 21-38 т. 1).

С учётом не исполнения Обществом требования о перечислении пени Управление ЖКХ удержало указанную сумму из подлежащих оплате за выполненные работы Обществу денежных средств.

Возможность удержания суммы неустойки (пени) из сумм, подлежащих оплате подрядчику за выполненные им работы ни ГК РФ, ни Законом о контрактной системе, ни контрактом не предусмотрена.

Ответчик по первоначальному иску во встречном исковом заявлении без номера и даты признал исковые требования по первоначальному иску в полном объёме (л.д. 109-110 т. 1).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу о правомерности и доказанности истцом по первоначальному иску требований о взыскании с Управления ЖКХ суммы долга в размере 1 271 519 рублей 64 копеек за выполненные им по контракту работы. Требования Общества подлежат удовлетворению в полном объёме.

Встречное исковое заявление.

По встречному исковому заявлению истцом предъявлено требование о взыскании с Общества суммы неустойки (пени) в размере 1 271 519 рублей 64 копеек, начисленной за просрочку выполнения части работ по строительству объекта на сумму 49 220 115 рублей 03 копеек за период с 02 марта 2019 г. по 09 июня 2019 г. (100 календарных дней) (л.д. 109-110 т. 1).

Требования истца по встречному иску не подлежат удовлетворению по вышеизложенным обстоятельствам, установленным судом, в связи с доказанностью факта надлежащего выполнения Обществом (подрядчик) работ по контракту, в том числе с соблюдением сроков, согласованных сторонами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Неопровержимых доказательств нарушения Обществом сроков выполнения работ по строительству объекта, согласованных сторонами контракта, Управление ЖКХ в материалы дела не представило.

В удовлетворении требований истцу по встречному исковому заявлению о взыскании с Общества суммы неустойки (пени) в размере 1 271 519 рублей 64 копеек, начисленной за просрочку выполнения работ за период с 02 марта 2019 г. по 09 июня 2019 г. (100 календарных дней), отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

По настоящему делу от суммы требований по первоначальному иску от суммы 1 271 519 рублей 64 копейки согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате госпошлина в размере 25 715 рублей 00 копеек. При подаче иска истцом госпошлина в указанном размере уплачена платёжным поручением от 02 августа 2019 г. № 1340 (л.д. 84 т. 1).

Ответчик по первоначальному иску во встречном исковом заявлении без номера и даты признал исковые требования по первоначальному иску в полном объёме (л.д. 109-110 т. 1).

Согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу из бюджета подлежит 70% суммы уплаченной им госпошлины.

В связи с изложенным, истцу по первоначальному иску из федерального бюджета подлежит возврату 18 000 рублей 50 копеек.

В связи с удовлетворением первоначального иска в полном объёме, судебные расходы по госпошлине в размере 7714 рублей 50 копеек относятся на ответчика по первоначальному иску и подлежат взысканию с последнего в пользу истца по первоначальному иску.

В связи с отказом истцу по встречному иску в удовлетворении исковых требований, госпошлина относится на указанное лицо, освобождённое от уплаты госпошлины.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 03 декабря 2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. По первоначальному иску. Взыскать с ответчика, Управления жилищно-коммунального хозяйства и градостроительства администрации Омсукчанского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «КБК СоцСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму долга в размере 1 271 519 рублей 64 копеек, сумму госпошлины в размере 7714 рублей 50 копеек, всего – 1 279 234 рубля 14 копеек.

2. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «КБК СоцСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 18 000 рублей 50 копеек, о чём выдать справку после вступления решения в законную силу.

3. По встречному иску. Отказать истцу по встречному иску в удовлетворении исковых требований.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                          Н.В. Сторчак