Арбитражный суд Сахалинской области 693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28, http://sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1720/2019

г. Южно-Сахалинск

29 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года. Полный текст  решения изготовлен 29 апреля 2019 года.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

секретарем ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Сахалинского линейного отдела Дальневосточного управления  

государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере  

транспорта о привлечении общества с ограниченной ответственностью  

«Афалина» к административной ответственности, предусмотренной частью 1  

статьи 14.43 КоАП РФ, с участием представителей: от заявителя – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, от общества – ФИО4 доверенности от 01.03.2019, 

У С Т А Н О В И Л :

Сахалинский линейный одел Дальневосточного управления  государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере  транспорта (далее – отдел, административный орган) обратился в арбитражный  суд с заявлением о привлечении ООО «Афалина» (далее – общество) к  административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ за  нарушение требований технического регламента о безопасности объектов  морского транспорта.  

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе рассмотрения  обращения и.о. капитана морского порта Невельск о нарушении  законодательства в области безопасной эксплуатации гидротехнических  сооружений, выразившегося в эксплуатации обществом (собственником) пирса   № 4 морского терминала Южно-Курильск морского порта Невельск в  отсутствие разрешительных документов, отделом выявлены нарушения  требований пунктов 184«ж», 187 Технического регламента о безопасности  объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства  РФ от 12.08.2010 № 620, подпункта 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона  от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации», пункта 1.3.7 «Правила технической эксплуатации портовых  сооружений и акваторий» РД 31.35.10-86, статьи 36 Федерального закона от  25.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и  сооружений». По данному факту в отношении общества составлен протокол об  административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43  КоАП РФ, что в силу статьи 23.1 названного Кодекса явилось основанием для  обращения в суд с настоящим заявлением.  

В судебном заседании представитель отдела требование поддержал по  основаниям, изложенным в заявлении и письменном дополнении.  

Общество в представленном отзыве и его представитель в судебном  заседании с вмененных нарушением согласились, указав, что после оформления  права собственности на данное гидротехническое сооружение руководство  полагало, что последующее переосвидетельствование не требуется проводить  каждые пять лет. После получения от отдела уведомления об имеющихся  недостатках обществом незамедлительно приняты меры по  переосвидетельствованию пирса, а также установлено ограничение в  эксплуатации такого объекта в виде краткосрочной постановке двух судов.  Учитывая изложенное, а также отсутствие причинения вреда жизни и здоровью  людей, объектам животного и растительного мира, общество полагает  возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 или  статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

Заслушав в судебном заседании участников процесса и изучив материалы  дела, суд приходит к следующему.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано в качестве  юридического лица 21 июля 2006 года ИФНС России по Южно-Курильскому  району Сахалинской области за основным государственным регистрационным  номером 1066518001351, при постановке на учет в налоговом органе присвоен  ИНН 

<

***>.  

Основным видом деятельности общества является транспортная обработка  грузов (код ОКВЭД 52.24). В качестве дополнительных видов хозяйственной  деятельности заявлены, в частности: рыбоводство морское (код ОКВЭД 03.11),  деятельность морского грузового транспорта (код ОКВЭД 50.20), аренда  морских судов заграничного и каботажного плаванья для перевозки грузов с  экипажем (код ОКВЭД 50.20.3) и др.  

Применительно к данным видам деятельности общество на праве  собственности эксплуатирует пирс, общей площадью 944,6 кв.м., инв.  

 № 64:256:001:000012900, лит.I, назначение: нежилое, расположенный по  адресу: Сахалинская область, Южно-Курильский район, пгт. Южно-Курильск,  

ул. Набережная, д. 26, и являющийся объектом инфраструктуры морского  терминала Южно-Курильск морского порта Невельск.  

Как видно из материалов дела, 12 февраля 2019 года в отдел поступило  сообщение и.о. капитана морского порта Невельск ФИО5 о том, что  данный пирс эксплуатируется при отсутствии действующих разрешительных  документов на обеспечение безопасной эксплуатации объектов  инфраструктуры морского транспорта (срок действия имеющихся  разрешительных документов истек 28.06.2018).  

В ходе проверки указанного обращения и предоставленных согласно  письму от 13.02.2019 № 05/04/121 документов отделом установлено, что 6-7  февраля 2019 года и 8-9 февраля 2019 года у пирса № 4 морского терминала  Южно-Курильск морского порта Невельск (далее – пирс № 4), принадлежащего  обществу на праве собственности, находились отшвартованные суда ПТР  «Святитель Николай» и МДС «Кай» в нарушение пунктов 184«ж», 187  Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта,  утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620,  подпункта 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ  «О морских портах Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 1.3.7  «Правила технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий» РД  31.35.10-86, статьи 36 Федерального закона от 25.12.2009 № 384-Ф3  «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».  

Усмотрев в действиях общества признаки противоправного деяния,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,  заместитель начальника отдела 19 марта 2019 года составил в отношении  юридического лица протокол об административном правонарушении № 002  05/2019.  

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы административного  производства переданы по подведомственности на рассмотрение в  

арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной  ответственности.  

Проверив в судебном заседании представленные в обоснование  заявленного требования доказательства, суд находит заявление отдела  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение  изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного  изготовителя), продавцом требований технических регламентов или  подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих  технических регламентов обязательных требований к продукции либо к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,  наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо  выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за  исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8,  частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП  РФ, признается административным правонарушением, совершение которого  юридическим лицом влечет наложение административного штрафа в размере от  ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия  (бездействие), нарушающие установленные требования технических  регламентов или обязательных требований к продукции.  

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение  установленных правил и норм. В частности, таким субъектом может быть  изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного  изготовителя), продавец.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О  техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) под техническим  регламентом понимается документ, который принят, в том числе,  

постановлением Правительства Российской Федерации и устанавливает  обязательные для применения и исполнения требования к объектам  технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с  требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения,  перевозки, реализации и утилизации).  

Целью принятия технического регламента является, в частности, защита  жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц,  государственного или муниципального имущества (статья 6 Закона № 184-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления  в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических  регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с  требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения,  перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми  актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных  органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в  части, соответствующей, в том числе, целям защиты жизни или здоровья  граждан.  

За нарушение требований технических регламентов изготовитель  (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного  изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации (часть 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ).  

Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 утвержден  Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта (далее –  Технический регламент, ТР № 620), который устанавливает обязательные для  соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского  транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных названным  техническим регламентом.  

К объектам данного технического регулирования относятся, в том числе,  объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и  рейдовые перегрузочные комплексы (подпункт «б» пункта 5 ТР № 620).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 

 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пирсы и причалы  отнесены к портовым гидротехническим сооружениям, которыми являются  инженерно-техническими сооружения, расположенные на территории и (или)  акватории морского порта, взаимодействующие с водной средой и  предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 16 указанного Федерального закона  владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять  эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с  требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической  безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических  регламентов.  

В силу пункта 254 Технического регламента ответственность за  несоответствие объектов технического регулирования или связанных с ними  процессов проектирования, изысканий, строительства, эксплуатации, вывода из  эксплуатации и ремонта требованиям данного технического регламента  возлагается на проектировщиков, строителей (изготовителей) и  эксплуатирующие организации в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

Таким образом, ответственность за соблюдение требований технических  регламентов возложена на владельцев соответствующих объектов,  осуществляющих их эксплуатацию.  

Факт эксплуатации пирса № 4 обществом не оспаривается и  подтверждается материалами дела.  

Применительно к диспозиции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ общество в  силу указанных выше норм является исполнителем, а продукцией выступают  гидротехнические сооружения.  

Разделом V Технического регламента установлены требования к  безопасности процессов проектирования, строительства, эксплуатации, вывода  из эксплуатации, ликвидации и ремонта объектов инфраструктуры морского  транспорта.  

Так, в соответствии с пунктом 183 ТР № 620 эксплуатирующие  организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны  обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации,  предусмотренных пунктами 184 - 198 Технического регламента.  

Согласно подпункту «ж» пункта 184 ТР № 620 обеспечение безопасности  эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно  осуществляться, в том числе, путем разрешительного характера эксплуатации  объекта инфраструктуры морского транспорта.  

При этом, исходя из положений пункта 187 Технического регламента,  каждый объект инфраструктуры морского транспорта должен иметь  технический паспорт сооружения и другие предусмотренные  законодательством Российской Федерации документы.  

Порядок осуществления технической эксплуатации гидротехнических  сооружений регулируется также Правилами технической эксплуатации  портовых сооружений и акваторий РД 31.35.10-86, утвержденными приказом  Минморфлота СССР от 05.08.1987 № 119 (далее - РД 31.35.10-86).  

Согласно пункту 1.3.2 РД 31.35.10-86 техническое состояние и режим  эксплуатации портовых сооружений и акваторий должны определяться путем  регулярных технических осмотров; периодических технических осмотров;  контрольно-инспекторских обследований; внеочередных обследований.  

В соответствии с пунктом 1.3.7 РД 31.35.10-86 контрольно-инспекторские  обследования включают комплекс работ по изучению состояния портовых  

сооружений и всех их основных конструктивных элементов с применением  различного рода инструментов и аппаратуры, путем взятия и исследования  проб материалов, испытаний всего сооружения или его частей и т.п.  

Контрольно-инспекторские обследования сооружений должны  производиться комиссией, назначаемой приказом по пароходству, под  председательством главного инженера предприятия и при участии проектной  организации. Результаты контрольно-инспекторских обследований должны  оформляться в виде отчетов.  

Периодичность проведения контрольно-инспекторских обследований  сооружений должна составлять 5-8 лет.  

Периодические технические осмотры гидротехнических сооружений  следует проводить не реже чем один раз в год в соответствии с требованиями  Приложения 6 (обязательного) (пункт 3.2.12 РД 31.35.10-86).  

Согласно пункту 3.2.13 РД 31.35.10-86 контрольно-инспекторские  обследования портовых гидротехнических сооружений должны проводиться в  зависимости от состояния сооружений, условий их эксплуатации.  

Сроки проведения контрольно-инспекторских обследований  гидротехнических сооружений предприятий должны устанавливаться их  руководством совместно с представителями проектной организации и  утверждаться пароходством.  

Программа проведения контрольно-инспекторских обследований должна  составляться проектной организацией по согласованию с предприятием.  Основные результаты контрольно-инспекторских обследований, содержащие  общую оценку технического состояния обследованных сооружений и, в  необходимых случаях, указания по их ремонту или переустройству, должны  вноситься в паспорта сооружений.  

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и  метрологии от 25.11.2011 № 600-ст утвержден и введен в действие  Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 54523-2011 «Портовые  

гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга  технического состояния» (далее – ГОСТ Р 54523-2011).  

Согласно пункту 4.2 ГОСТ Р 54523-2011 на всех этапах эксплуатации  сооружения показатели его технического состояния и основные технические  характеристики и их изменение должны отражаться в эксплуатационно- технической документации в порядке, установленном названным стандартом в  соответствии с Приложением Б.  

В силу пунктов 4.3, 4.4 ГОСТ Р 54523-2011 организация работ по  техническому контролю сооружений, их планирование и контроль исполнения  должны осуществляться организациями, эксплуатирующими сооружения.  

Для выполнения обследований должны привлекаться специализированные  организации, имеющие опыт проведения работ по комплексному обследованию  сооружений, квалифицированных специалистов в области технического  контроля сооружений, необходимую нормативно-методическую и материально- техническую базу.  

Исходя из пункта 4.5 ГОСТ Р 54523-2011 обследования сооружений  подразделяются, в том числе, на очередные комплексные обследования,  которые проводятся не реже одного раза в пять лет (по истечении срока  действия свидетельства о годности сооружения к эксплуатации).  

В соответствии с пунктом 4.8 ГОСТ Р 54523-2011 по результатам  обследования специализированная организация оформляет отчет и (или) акт  освидетельствования портового гидротехнического сооружения в соответствии  с Приложением В со следующим комплектом документов, необходимых для  дальнейшей эксплуатации сооружения:  

- свидетельство о годности портового гидротехнического сооружения к  эксплуатации в соответствии с Приложением Г;  

- извещение о необходимости выполнения ремонтных работ, изменения  режима эксплуатации, вывода портового гидротехнического сооружения из  эксплуатации в соответствии с Приложением Д;  

- заключение о техническом состоянии портового гидротехнического  сооружения в соответствии с Приложением Е.  

Результаты обследования и мониторинга технического состояния  сооружения в виде акта освидетельствования в соответствии с Приложением В  и акта периодического технического осмотра (см. 6.4) помещают в  пополняемую часть паспорта сооружения в соответствии с Приложением И.  Эти документы используются эксплуатирующей организацией в качестве  основных доказательственных материалов при разработке декларации  соответствия сооружения установленным требованиям по форме,  соответствующей Приложению Ж (пункт 4.17 ГОСТ Р 54523-2011).  

Пунктом Б.1 Приложения Б ГОСТ Р 54523-2011 установлено, что  материалы документального обеспечения технической эксплуатации  сооружения хранит и ведет эксплуатирующая организация, обязанная  предоставлять их по запросу специализированной организации, выполняющей  обследование сооружения, а также контролирующих и надзорных органов.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период  эксплуатации принадлежащего на праве собственности гидротехнического  сооружения (пирса № 4 морского терминала Южно-Курильск морского порта  Невельск) у общества в нарушение приведенных выше требований  Технического регламента (подпункт «ж» пункта 184, пункт 187 ТР № 620)  отсутствовали разрешительные документы на обеспечение безопасной  эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта, а именно:  свидетельство о годности сооружения; акт освидетельствования пирса; акт  периодического осмотра; заключение о техническом состоянии, выдаваемые  аккредитованным испытательным центром. При этом срок действия  имеющегося у общества свидетельства о годности портового  гидротехнического сооружения к эксплуатации истек 28 июня 2018 года.  

Выявленные в ходе контрольных мероприятий нарушения обязательных  требований ТР № 620 подтверждаются следующими документами: протоколом  

 № 002 05/2019 об административном правонарушении от 19.03.2018;  сообщением и.о. капитана морского порта Невельск Курочкина Н.Г. от  12.02.2019 № 05/04/76; графиками движения и расстановки судов в морском  терминале Южно-Курильск морского порта Невельск за период с 06.02.2019 по  09.02.2019; свидетельством о годности портового гидротехнического  сооружения к эксплуатации от 28.06.2013, согласно которому сооружение  признано годным на срок до 28.06.2018; актом освидетельствования портового  гидротехнического сооружения от 28.06.2013; заключением о техническом  состоянии портового гидротехнического сооружения от 28.06.2013;  извещением от 28.06.2013 № 048 «о необходимости выполнения ремонтных  работ»; извещением от28.06.2013 № 084/1 «о необходимости изменения режима  эксплуатации».  

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, суд  соглашается с выводами отдела о наличии в действиях общества признаков  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43  КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований Технического регламента к  безопасности процессов эксплуатации объектов инфраструктуры морского  транспорта.  

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила,  за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная  ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно  непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий,  материалы дела не содержат.  

Вступая в правоотношения, регулируемые обозначенными выше  правовыми актами, общество должно было в силу публичной известности и  доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из  указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть  использовать все необходимые меры для недопущения события  противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности,  

которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих  обязанностей и требований закона.  

Однако установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что  обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению  требований Технического регламента, а, следовательно, о наличии вины в  противоправном действии.  

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со  статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми,  относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для  признания общества виновным в совершении вмененного административного  правонарушения.  

Таким образом, факт правонарушения и вина общества являются  доказанными.  

Нарушений процессуальных требований как в ходе проверки, так и в  рамках административного производства со стороны отдела не выявлено.  Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным  лицом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности  лицу административным законодательством прав.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.  

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат  применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и  

обществом не представлено. 

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за  которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, образует формальный  состав, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным  отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий в  результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении  общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей при  

эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта,  предусмотренных Техническим регламентом, поскольку установленная  обязанность обществом исполнялась недобросовестно, ненадлежащим образом.  

Оказывая портовые услуги в виде предоставления места под стоянку судов,  в нарушение вышеизложенных требований общество не обеспечило безопасные  условия для швартовки, стоянки и обработки судов у эксплуатируемого  гидротехнического сооружения.  

О наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям  в данном случае свидетельствуют ненадлежащая организация обществом  публично значимой деятельности при эксплуатации объекта, нарушение  установленных требований к его эксплуатации, пренебрежение элементарными  мерами предосторожности, что может повлечь угрозу жизни и здоровью  граждан, а также причинение ущерба интересам Российской Федерации и ее  имуществу, а совершенные обществом нарушения посягают на установленный  порядок соблюдения требований безопасности объектов морского транспорта.  

Учитывая изложенное, допущенное правонарушение не может быть  признано малозначительным.  

Ссылка общества на принятые незамедлительные меры по устранению  допущенного нарушения заслуживает внимание и подлежит учету при  назначении наказания.  

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах  нарушения обязательных требований суд привлекает общество к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43  КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа от ста тысяч до  трехсот тысяч рублей.  

Суд не усматривает оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ,  поскольку допущенное обществом нарушение требований технического  регламента создало реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью  граждан, работающих в порту и на суднах, швартующихся на эксплуатируемом  

обществом пирсе, что исключает наличие условий, предусмотренных частью 2  статьи 3.4 КоАП РФ.  

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное  наказание за совершение административного правонарушения назначается в  пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за  данное административное правонарушение, в соответствии с названным  Кодексом. При этом при назначении административного наказания  юридическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность.  

Административное наказание должно отвечать вытекающим из  Конституции Российской Федерации принципам справедливости и  соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных  обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой  ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения  наказания.  

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную  ответственность, перечень которых приведен в статье 4.3 КоАП РФ, материалы  дела не содержат.  

Принимая во внимание изложенное, характер допущенного  правонарушения, принятые меры по устранения допущенного нарушения, а  также учитывая отсутствие доказательств повторности совершения  однородного деяния, суд полагает возможным назначить обществу наказание в  минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП  РФ, что обеспечит фактическую реализацию целей административного  наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как  самим правонарушителем, так и другими лицами.Доказательств применения к  

обществу несоизмеримо большого штрафа (существенного обременения), что  может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления  экономической самостоятельности и инициативы, в материалы дела не  представлено, равно как и доказательств затруднительного финансового  состояния в организации. Тем самым избыточного ограничения  имущественных прав и интересов общества не имеется.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий, в том числе ввиду непредставления тех или иных документов в  обоснование своих требований и возражений.  

Назначенный размер штрафа (100 000 рублей) сопоставим с характером  административного правонарушения и степенью вины нарушителя, не влечет  ограничений конституционных прав и свобод общества, в том числе права  собственности.  

Суд так же отмечает, что о высокой степени общественной опасности  допущенного нарушения свидетельствует значительный размер штрафа, а  также категория рассматриваемых общественных отношений, поскольку  игнорирование требований технического регламента о безопасности объектов  морского транспорта создает реальную угрозу жизни или здоровью людей,  окружающей среде, угрозу чрезвычайных ситуаций техногенного характера.  

Таким образом, исходя из характера совершенного обществом  правонарушения, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об  отсутствии в рассматриваемом случае каких-либо исключительных  обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения  административного штрафа ниже низшего предела.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206  АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление Сахалинского линейного отдела ДВУ  Госморнадзора, являющегося структурным подразделением Дальневосточного  управления государственного морского надзора Федеральной службы по  надзору в сфере транспорта, зарегистрированного в Едином государственном  реестре юридических лиц 13.03.2007 за основным государственным  регистрационным номером 1072536003440 (ИНН 

<

***>), расположенного  по адресу: 

<

...> (адрес территориального  отдела: 

<

...>).  

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Афалина»,  зарегистрированное в качестве юридического лица 21.07.2006 Инспекцией  Федеральной налоговой службы по Южно-Курильскому району Сахалинской  области за основным государственным регистрационным номером  1066518001351, ИНН 

<

***>, расположенное по адресу: Сахалинская  область, пгт. Южно-Курильск, ул. Набережная, 26, к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере  100 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по  реквизитам: получатель – УФК МФ РФ по Приморскому краю (ДВУ  Госморнадзор, л/с 

<

***>), ИНН – 

<

***>, КПП – 254001001, банк –  Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, БИК – 040507001, ОКАТО –  05401376000, ОКТМО – 05701000, КБК – 10611690040046000140, расчетный  счет – 

<

***>.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его  принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Сахалинской области. В случае, если по истечении данного срока не будет  подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к  административной ответственности вступает в законную силу.  

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к  административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня  вступления решения в законную силу. Документ об уплате штрафа представить  в арбитражный суд.  

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу  решения суда сведения об уплате административного штрафа не будут  представлены в суд, штраф взыскивается в принудительном порядке. Неуплата  административного штрафа в установленный срок влечет наложение  административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного  административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо  административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные  работы на срок до пятидесяти часов.  

Судья С.А. Киселев