АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-308132/2023

26 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.  судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.  

при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 23.04.2024 от заинтересованного лица: не явился, извещен 

рассмотрев 24 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу  Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской  

Федерации по г. Москве и Московской области  на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024,  

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЕЛИСКЕР»  

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской  

Федерации по г. Москве и Московской области  о признании незаконными действий, об обязании  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  18.04.2024 удовлетворены требования общества с ограниченной  ответственностью «ПЕЛИСКЕР» (далее – общество) об обязании Отделение  Фонда пенсионного и социального страхования по городу Москве и Московской  области (далее – фонд) установить страховой тариф на 2023 год на обязательное  социальное страхование от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний, соответствующий основному виду  деятельности общества - 42.13 «Строительство мостов и тоннелей», в размере  0,9%.  

Не согласившись с выводами судов, фонд обратился в Арбитражный суд  Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить  судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на  несоблюдение страхователем установленного срока предоставления документов,  и обоснованность применения повышенного страхового тарифа.  

Поступивший от общества отзыв на кассационную жалобу, судом  приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил  обжалуемые судебные акты оставить без изменения.  

Фонд, извещенный надлежащим образом путем размещения в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии  кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на  официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своего  представителя не обеспечил.  

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание  арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную  жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для  

рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом  извещены о времени и месте судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что  отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со  следующим.  

Как установлено судами, ввиду непредставления страхователем в  установленный срок сведений, подтверждающих осуществление основного вида  экономической деятельности для отнесения к соответствующему классу  профессионального риска и определения страхового тарифа на 2023 год, фондом  вынесено уведомление об установлении страхового тарифа в соответствии с  видом деятельности ОКВЭД 43.12.3 - «Производство земляных работ»,  определив класс профессионального риска 11, что соответствует страховому  тарифу 1,2%.  

Посчитав, что требования фонда об отнесении деятельности общества к  наиболее высокому классу профессионального риска, установление тарифа  страховых взносов незаконными и необоснованным, нарушающим права и  законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.  

Руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.1998 N 125- ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний», Постановлением  Правительства РФ от 01.12.2005 N 713 «Об утверждении Правил отнесения  видов экономической деятельности к классу профессионального риска», Порядка  подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по  обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также  видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся  самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом  Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации  

от 31.01.2006 N 55, установив, что осуществляемый обществом в спорный  период основной вид деятельности относится к восьмому классу  профессионального риска, суды удовлетворили заявленные требования.  

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами  судов и признает, что спор разрешен в соответствии с установленными  обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном  применении норм права.  

Судами установлено, что 24.05.2023 общество обратилось в фонд с  заявлением и документами, необходимыми для установления страхового тарифа  на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве  и профессиональных заболеваний в размере 0,9% в соответствии с основным  видом экономической деятельности ОКВЭД 42.13 «Строительство мостов и  тоннелей». Данный вид деятельности подтверждается соответствующим  заявлением о подтверждении основного вида деятельности от 05.05.2023, а  также справкой-расчетом.  

Судами обоснованно указано на подтвержденность материалами дела того  факта, что общество представляло доказательства своей позиции относительно  основного вида экономической деятельности, но фондом данные документы не  были оценены надлежащим образом. Доказательств осуществления обществом  в 2022 - 2023 годах вида деятельности, соответствующего коду по ОКВЭД  43.12.3 «Производство земляных работ» фондом не представлено.  

По смыслу пункта 5 Порядка N 55, страхователь, не представивший в  установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после  установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен  возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида  экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять  решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Иной подход  противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в  зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов  экономической деятельности. Данные выводы изложены также в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969.  

В настоящем случае, как было указано выше, страхователь подтвердил  заявленный им вид деятельности с приложением необходимых документов,  однако с нарушением установленного Порядком срока.  

Поскольку размер страхового тарифа определяется исходя из фактически  осуществляемого коммерческой организацией вида экономической деятельности  (по которой получен наибольший доход) (пункт 9 Правил N 713), а не видов  деятельности, указанных в уставных документах или ЕГРЮЛ, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии  оснований для установления обществу тарифа страховых взносов в размере  1,2%, в связи с чем удовлетворили заявленные обществом требования.  

Довод фонда о пропуске страхователем срока на подтверждение  основного вида деятельности, правомерно отклонен судами, поскольку  реализация данного права не может обращаться в санкцию, применяемую к  страхователю за нарушение им сроков представления документов,  подтверждающих основной вид экономической деятельности, поскольку  является лишь мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на  страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих  обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309- КГ18-7926).  

Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, выводы суда  основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм  материального права и положений действующего процессуального  законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют  основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения  кассационной жалобы.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК  РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд:  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по  делу № А40-308132/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий судья А.А. Гречишкин 

Судьи: О.В. Анциферова 

 А.А. Дербенев