Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32365/2020

16 марта 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пильковым Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альянс», ОГРН 

<

***>, г. Омск к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный университет физической культуры», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью строительное объединение «Спецреконструкция», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью «Инстрой», ОГРН 

<

***>, г. Омск, общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая Фирма «Доминанта», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная Компания «Новый век», ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск

о взыскании 2 015 539 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.05.2019, диплом, паспорт

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2022 № 001-140, диплом, паспорт

от третьего лица ООО «Инстрой»: ФИО1, доверенность от 20.02.2019, диплом, паспорт

от третьего лица ООО СО «Спецреконструкция»: ФИО3, доверенность от 10.01.2022, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инстрой» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный университет физической культуры» о взыскании задолженности по контракту от 09.01.2020 № 0369100025819000025 в размере 7 795 552 руб. 80 коп., пени в размере 18 774 руб. 29 коп., пени по день фактического исполнения обязательств (л.д. 3-9 т. 1).

Определением суда от 08.12.2020 произведена замена ненадлежащего истца общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» на общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс».

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просит взыскать задолженность по контракту от 09.01.2020 № 0369100025819000025 в размере 2 042 808 руб., пени за период с 04.08.2020 по 06.04.2021 в размере 192 895 руб. 09 коп., пени по день фактического исполнения обязательств (л.д. 23 т. 5).

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания задолженности в размере 220 163 руб. 60 коп. и уточнил размер исковых требований, просит взыскать задолженность по контракту от 09.01.2020 № 0369100025819000025 в размере 1 822 644 руб. 40 коп., пени в размере 192 895 руб. 09 коп., пени по день фактического исполнения обязательств (л.д. 157 т. 6).

В соответствии с ч. 2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от одного из двух заявленных требований суд квалифицирует как частичный отказ от иска.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем ООО Строительная компания «Альянс» ФИО1 по доверенности от 20.05.2019 с правом полного или частичного отказа от иска (л.д. 93 т. 4).

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

Таким образом, суд рассматривает исковые требования ООО Строительная компания «Альянс» к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный университет физической культуры» о взыскании задолженности по контракту от 09.01.2020 № 0369100025819000025 в размере 1 822 644 руб. 40 коп., пени за период с 04.08.2020 по 06.04.2021 в размере 192 895 руб. 09 коп., пени по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва, дополнения к отзыву (л.д. 102-104 т. 3, л.д. 97-99, 145-146 т. 4, л.д. 77 т. 5), указал, что в отсутствие исполнительной документации, предусмотренной условиями контракта, у ответчика не может возникнуть обязанности по оплате выполненных работ, до момента исполнения обязанности по представлению всей исполнительной документации. Кроме того, указал, что заказчик вправе не оплачивать некачественно выполненные работы; в связи с частичным выполнением работ по расторгнутому контракту, а также с необходимостью выполнения работ, заказчик заключил новый контракт с иным юридическим лицом ООО СО «Спецреконструкция».

Третье лицо ООО СО «Спецреконструкция» в судебном заседании поддержало позицию, изложенную в письменном мнении (л.д. 122-124 т. 6), полагает, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Третьи лица ООО ПКФ «Доминанта», ООО ТСК «Новый век» в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 105-106 т. 7, л.д. 31 т. 8). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ООО «Инстрой» (подрядчик) и ФГБОУ ВО «УралГУФК» (заказчик) заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов зданий ФГБОУ ВО «УралГУФК» от 09.01.2020 № 0369100025819000025 идентификационный код закупки 191745100242074510100100320294399000 (л.д. 19-25 т. 1), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту фасадов зданий студенческого общежития «Дом студентов» и учебно-спортивного корпуса «Манеж» ФГБОУ ВО «УралГУФК», расположенных по адресам: студенческое общежитие «Дом студентов», 

<

...>; учебно-спортивный корпус «Манеж», 

<

...> (далее объекты), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную контрактом цену (п. 2.1. контракта).

Объем и содержание выполняемых работ определяются в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), Проектом капитального ремонта 1-ПСД/2019-АС (Приложение № 2 к контракту), Локальной сметой 02-01-01 (Приложение № 3 к контракту), ведомостью объемов работ по капитальному ремонту (Приложение № 4 к контракту), Проектом организации строительства 68-ПСД/2019-1-ПОКР (Приложение № 5 к контракту), Проектом капитального ремонта РД-045-2019-АР (Приложение № 6 к контракту), Локальной сметой № 1 (Приложение № 7 к контракту), ведомостью объемов работ (Приложение № 8 к контракту), Проектом организации строительства 04-07/2019-ПОКР (Приложение № 9 к контракту), Положительным заключением экспертизы № 74-1-1195-19 (Приложение № 10 к контракту), Положительным заключением экспертизы № 74-1-1225-19 (Приложение № 11 к контракту) (п. 1.2. контракта).

Срок выполнения работ: с даты заключения контракта до 30.04.2020. допускается изменение срока исполнения контракта в соответствии со ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ (п. 1.3. контракта).

Работы по контракту выполняются иждивением подрядчика (п. 1.4. контракта).

Общая стоимость работ по контракту составляет 81 732 762 руб. 04 коп. (п. 3.1. контракта).

Оплата работ осуществляется в рублях Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения подрядчиком всего объема работ, предусмотренного контрактом в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, и предоставления подрядчиком счета, счет-фактуры (п. 3.4. контракта).

Гарантийные обязательства обеспечиваются внесением денежных средств на счет, указанный заказчиком или предоставлением банковской гарантии в размере 834 007 руб. 78 коп., что составляет 1% от начальной (максимальной) цены контракта (п. 5.8. контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (п. 7.3.1. контракта).

Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2020 (п. 10.1. контракта).

Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 10.2. контракта).

Приложением № 1 стороны согласовали Техническое задание (л.д. 26-27 т. 1).

Объекты для исполнения контракта и производства работ переданы подрядчику по актам приема-передачи объекта от 13.02.2020 (л.д. 26-27 т. 2).

Письмом от 11.03.2020 исх. № 001-384 «Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта» ФГБОУ «УралГУФК» сообщило обществу «Инстрой» о невыполненных работах с указанием наименования работ, нарушениях выполнения работ. Поскольку окончание работ по контракту в срок, определенный контрактом становится невозможным, при этом работы не выполняются подрядчиком надлежащим образом и подрядчик не устраняет выявленные недостатки, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Подрядчику необходимо  в течение 10 дней с момента получения решения устранить все недостатки исполнения контракта, в том числе обеспечить выполнение работ в соответствии с графиками выполнения работ по каждому объекту и в соответствии с проектами производства работ по каждому объекту (л.д. 28-34 т. 2).

Письмом от 24.03.2020 общество «Инстрой» представило пояснения в ответ на письмо от 11.03.2020 исх. № 001-384, учитывая устранение недостатков, просило отменить Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 35-39 т. 2).

Письмом от 13.04.2020 подрядчик направил заказчику акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 13.04.2020 № 1 и № 2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счета на оплату и счета фактуры (л.д. 127-133 т. 2).

Акт формы КС-2 от 13.04.2020 №1 на сумму 5 660 834 руб. 40 коп., акт формы КС-2 от 13.04.2020 №2 на сумму 2 134 718 руб. 40 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 13.04.2020 № 1 на сумму 7 795 552 руб. 80 коп. (л.д. 15-23 т. 2).

По результатам исследования фактически выполненных ООО «Инстрой» работ по капитальному ремонту фасадов зданий ФГБОУ ВО «УралГУФК», расположенных по адресам: студенческое общежитие «Дом студентов», 

<

...>; учебно-спортивный корпус «Манеж», 

<

...> – в соответствии с контрактом от 09.01.2020 № 0369100025819000025, в заключении эксперта от 24.04.2020 № 180/2020 выполненном ООО «Бюро независимых экспертиз» определена сметная стоимость исправления ущерба с НДС в ценах 1-го кв. 2020 года по объекту «Дом студентов» - 63 625 руб. 20 коп., по объекту «Манеж» - 131 826 руб., в общей сумме 195 451 руб. 20 коп. (л.д. 1-92 т. 4).

Письмом от 27.04.2020 заказчик запросил у подрядчика журнал производства работ (общий журнал работ), журнал входного учета и контроля получаемых материалов, исполнительную документацию по всем разделам в соответствии с РД-11-02-2006, акты освидетельствования скрытых работ, указал, что до момента предоставления запрашиваемой документации существенно затруднена проверка актов о приемке выполненных работ КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на предмет соответствия требованиям контракта (л.д. 134-135 т. 2).

Письмом от 11.06.2020 подрядчик направил заказчику запрашиваемые документы (л.д. 136-145 т. 2).

Письмом от 13.08.2020 заказчик сообщил об отсутствии информации в журнале производства работ о лице, осуществляющем строительный контроль, о приостановлении работ на объекте 13.03.2020 в связи с грубейшими нарушениями требований законодательства РФ к порядку проведения строительных работ, также указал на несоответствие видов и объемов работ данным, содержащимся в копиях общего журнала работ, сделанных заказчиком в период действия контракта непосредственно на объектах, и указании в актах выполненных работ невыполненных работ и завышении объема части выполненных работ. Не представление договора на вывоз мусора, талонов по фактическому объему вывезенного строительного мусора, его размещения на полигоне. Указал на отсутствие основания для осуществления приемки выполненных работ и как следствие, оплаты выполненных работ (л.д. 146 т. 2). 

08.05.2020 ФГБОУ ВО «УралГУФК» и ООО СО «Спецреконтрукция» заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов зданий ФГБОУ ВО «УралГУФК» № 0369100025819000025 идентификационный код закупки 191745100242074510100100320294399000 (л.д. 1-15 т. 3), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту фасадов зданий студенческого общежития «Дом студентов» и учебно-спортивного корпуса «Манеж» ФГБОУ ВО «УралГУФК», расположенных по адресам: студенческое общежитие «Дом студентов», 

<

...>; учебно-спортивный корпус «Манеж», 

<

...>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную контрактом цену.

Общая стоимость работ по контракту составляет 77 133 849 руб. 51 коп. 

По договору цессии от 25.11.2020 права требования задолженности по договору/контракту № 0369100025819000025 от ООО «Инстрой» передано ООО «Строительная компания Альянс».

Неисполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В п. 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу данных норм определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком, при этом сдача и приемка результата - основные обязанности подрядчика и заказчика.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная правовая норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с наличием спора между сторонами относительно соответствия цены и фактически выполненных объемов работ, указанных в предъявленных подрядчиком к оплате актах выполненных работ по форме КС-2, а также о наличии неустранимых недостатков выполненных работ, определением суда от 03.06.2021 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» ФИО4, ФИО5

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

1.Соответствует ли цена и объемы работ, указанные в акте формы КС-2 от 13.04.2020 №1 на сумму 5 660 834 руб. 40 коп. и в акте формы КС-2 от 13.04.2020 №2 на сумму 2 134 718 руб. 40 коп. фактически выполненным подрядчиком работам по Контракту № 0369100025819000025 от 09.01.2020. Если нет, то в какой части.

2.Являлись ли недостатки выполненных работ, в том числе указанные в заключении ООО «БНЭО» от 24.04.2020 № 180/2020, неустранимыми или такими, которые исключали возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели. 

По результатам экспертизы в экспертном заключении № 67/06/21, экспертом сделаны следующие выводы:

По первому вопросу.

Объем и стоимость работ, указанных в акте формы КС-2 от 13.04.2020 № 1 на сумму 5 660 834 руб. 40 коп. (по объекту: Учебно-спортивный комплекс «Манеж») и в акте формы КС-2 от 13.04.2020 № 2 на сумму 2 134718 руб. 40 коп. (по объекту: студенческое общежитие «Дом студентов») – по расчетам эксперта частично не соответствует фактически выполненным подрядчиком работам по контракту от 09.01.2020 № 0369100025819000025.

Общая стоимость выполненных, но не принятых работ по двум объектам составляет 1 822 664 руб. 40 коп.

По второму вопросу.

Недостатки выполненных работ, в том числе указанных в заключении ООО «БНЭО» от 24.04.2020 № 180/2020 не являются неустранимыми или такими, которые исключали бы возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели (л.д. 30-57 т. 6).

Заключение эксперта, как и любое доказательство, не является для суда обязательным, оценка заключению должна быть дана судом по общим правилам, установленным процессуальным законодательством. Исследование и оценка заключения эксперта производится судом с целью установления его достоверности, достаточности совокупности доказательств по делу для правильного определения юридических фактов, иных имеющих значение для дела обстоятельств, в связи с чем, заключение сопоставляется с другими доказательствами по делу, выявляется степень его полноты и обоснованности.

Оценив представленное заключение ООО «Бюро судебных экспертиз» № 67/06/21, суд не усматривает его несоответствия положениям ст. 86 АПК РФ, влекущего вывод о недостоверности указанного заключения или возникновение каких-либо сомнений в выводах эксперта, что повлекло бы невозможность его использования в качестве доказательства по делу. 

Заключение ООО «Бюро судебных экспертиз» № 67/06/21 является полным и ясным, эксперт имеет необходимую квалификацию, в соответствии с поставленными вопросами экспертом сделаны однозначные и понятные выводы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заключение эксперта является обоснованным.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 3 ст. 723 ГК РФ основанием для отказа заказчика от исполнения договора подряда после передачи ему результатов работ, является наличие существенных и неустранимых недостатков.

На основании изложенных норм права, с учетом результатов поведенной по делу экспертизы, установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств ненадлежащего выполнения подрядчиком работ, с наличием существенных и неустранимых недостатков и непригодности их результата для использования по назначению, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате выполненных в рамках контракта работ.

На основании изложенного, требование истца о взыскании стоимости выполненных работ в размере 1 822 664 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 04.08.2020 по 06.04.2021 в размере 192 895 руб. 09 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.3.1. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Судом расчет истца проверен и прав ответчика не нарушает (л.д. 23 т. 5).

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.

Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность правоприменителя снизить размер договорной неустойки, ответчиком не названо и судом не установлено. 

Также с ответчика подлежат взысканию пени до момента фактического исполнения обязательств. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Для оплаты экспертизы ООО СК «Альянс» внесены денежные средства по платежному поручению от 15.01.2021 № 15 на счет «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области в сумме 50 000 руб. 

Расходы на проведение экспертизы составили 48 500 руб. 

Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области подлежит перечислению 48 500 руб. за проведенную по делу судебную экспертизу.

Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альянс» подлежит возврату излишне уплаченные 1 500 руб. путем перечисления денежных средств со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альянс» удовлетворены, расходы на оплату судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика. 

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину платежным поручением от 19.08.2020 № 1463 в размере 62 072 руб. (л.д. 11 т. 1).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 2 015 539 руб. 49 коп. размер государственной пошлины составляет 33 078 руб.

Государственная пошлина в сумме 33 078 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца, в сумме 28 994 руб. возвращается истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный университет физической культуры» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альянс» задолженность в сумме 1 822 644 руб. 40 коп., пени в сумме 192 895 руб. 09 коп., всего 2 015 539 руб. 49 коп., производить начисление пени от суммы долга 1 822 644 руб. 40 коп. с 07.04.2021 до оплаты долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 078 руб. и расходов по оплате судебной экспертизы в размере 48 500 руб.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью Бюро судебных экспертиз» со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области 48 500 руб. за проведенную по делу судебную экспертизу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альянс» 1 500 руб. со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 994 руб.

Прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности в размере 220 163 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых