Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«17» декабря 2018 г.

Дело № А12-39855/18

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12.12.2018.

Полный текст решения изготовлен 17.12.2018.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Самсонова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СарептаМет-Пром» (143005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская финансово-аналитическая компания» (400122, 

<

...> (рабочий поселок Гумрак тер.), д. 25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 542 199,50 рублей, 

при участии в заседании представителей: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности; 

от ответчика – не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «СарептаМет-Пром» (далее – истец, ООО «СарептаМет-Пром») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская финансово-аналитическая компания» (далее – ответчик, ООО «Волгоградская финансово-аналитическая компания») о взыскании задолженности по договору №8 от 28.03.2017 реализации лома черных металлов в размере 540 039,50 руб., пени за просрочку оплаты поставленной продукции за период с 06.10.2018 по 02.11.2018 в размере 1 476 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 830,31 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части неустойки за период с 03.11.2018 по 12.12.2018 до 3 636 руб. Увеличение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Исковые требования обусловлены положениями статей 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного в рамках договора купли-продажи товара.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

ООО «Волгоградская финансово-аналитическая компания» мотивированный отзыв суду не представило.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в суд не обеспечил.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по доказательствам, представленным сторонами и собранным судом.

Рассмотрев материалы дела, суда 

Установил:

28 марта 2017 года между ООО «Волгоградская финансово-аналитическая компания» (Покупатель) и ООО «СарептаМет-Пром» (Продавец) заключен договор №8 реализации лома черных металлов. По условиям указанного договора ООО «СарептаМет-Пром» взяло на себя обязательство передать в собственность Покупателя лом и отходы черных металлов в количестве и по цене согласно условий договора, а Покупатель, в свою очередь, обязался принять поставленные товары и оплатить обусловленную договором цену.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, осуществив поставку ответчику обусловленных договором товара, что  подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными №191 от 15.07.3018 на сумму 595 466 руб., №192 от 15.07.2018 на сумму 304 573,50 руб., а также приемосдаточными актами №6236/18 от 15.07.2018 и №6233/18 от 15.07.2018, подписанными истцом и ответчиком без возражений и претензий по количеству, качеству, цене товара и срокам поставки, скрепленными печатью ответчика.

По условиям пункта 2.1. договора условия оплаты оговариваются в Протоколе согласования цены на каждую партию товара, которая является неотъемлемой частью договора.

Протокол согласования цен (Приложение №20 к договору) был подписан сторонами 13.07.2018. Согласно условиям указанного Протокола стоимость определена сторонами следующим образом: лом 11Б-26 с содержанием Ni-9.3%, Cr-17.5% - 94 500 руб./тонну, лом 11Б-26 Ni – менее 9.3%, Cr-17.5% - 86 500 руб./тонну.

Между тем, ООО «Волгоградская финансово-аналитическая компания» свои обязанности по договору об оплате поставленной продукции исполнило ненадлежащим образом, товар оплатило лишь частично, что привело к образованию задолженности в размере 540 039,50 руб.

На этом основании и в соответствии с условиями пункта 4.2. договора истцом на сумму задолженности начислена пеня за период с 03.11.2018 по 12.12.2018 в размере 3 636 руб.

26 сентября 2018 года ООО «СарептаМет-Пром» направило в адрес ООО «Волгоградская финансово-аналитическая компания» досудебную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени, которая ответчиком оставлена без ответа и исполнения. 

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца, а также собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье  506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами,  а  при  его отсутствии непосредственно до  или  после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором  купли-продажи  не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дел, ООО «СарептаМет-Пром» свои обязанности по поставке ответчику продукции согласно условий договоров поставки исполнило надлежащим образом, обусловленный договором товар принят ООО «Волгоградская финансово-аналитическая компания» без возражений относительно количества и качества товара.

Между тем, ООО «Волгоградская финансово-аналитическая компания» свои обязанности по договору об оплате поставленной продукции исполнило с нарушением установленных договором сроков.

Применительно к части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не  вытекает из  иных доказательств,  обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств  и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным,  если при той степени заботливости  и осмотрительности,  какая от него  требовалась по  характеру  обязательства и условиям оборота,  оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку доказательств погашения задолженности в размере 540 039,50 руб. ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности в размере 540 039,50 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотрены законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Пунктом 4.2. всех договоров предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты поставленного товара в виде пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но более 5% от стоимости не переданного товара.

По расчету истца пеня за просрочку оплаты поставленного товара по договору за период с 03.11.2018 по 12.12.2018 в размере 3 636 руб. Расчет неустойки судом проверен и принимается в качестве обоснованного.

Ответчиком по делу ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено, основания для снижения неустойки у суда отсутствуют. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований судебные расходы относятся на ответчика.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец обратился в суд с материально-правовыми требованиями к ООО «Волгоградская финансово-аналитическая компания», которые подлежат оплате государственной пошлиной в размере 13 830,31 руб. Истцом при обращении в суд государственная пошлина уплачена в размере 13 830,31 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом удовлетворения судом иска ООО «СарептаМет-Пром» к ООО «Волгоградская финансово-аналитическая компания» расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13 830,31 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  167-170 АПК РФ, суд                   

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Сарепта-Мет-Пром» (143005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская финансово-аналитическая компания» (400122, 

<

...> (рабочий поселок Гумрак тер.), д. 25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сарепта-Мет-Пром» (143005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 540 039 руб. 50 коп., пени в размере 2 160 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 830 руб. 31 коп., а всего 556 029 руб. 81 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судья                                                                                                                  В.А. Самсонов