Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.brya№sk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Решение

Дело №А09-2538/2024

город Брянск

29 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошенко Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Уютный Дом» к Брянской городской администрации о признании незаконным и отмене предписания от 12.04.2024 №111/2024

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: ФИО1 (дов. от 20.12.2024 № 1-3630и, диплом);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Уютный Дом» (далее – ООО «УК Уютный Дом», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления муниципального контроля Брянской городской администрации (далее - заинтересованное лицо, администрация) от 12.03.2024 №111/2024.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, ООО «УК Уютный Дом» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом (далее – МКД), расположенным по адресу: 

<

...>. 

Управлением муниципального контроля Брянской городской администрации проведено контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования в отношении деятельности, действий (бездействия) общества по соблюдению Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Брянска, принятых решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.06.2006 № 460 (далее – Правила № 460).

В ходе проведения указанного контрольного мероприятия установлено, что на дворовой территории многоквартирного дома №18 по ул.50-й Армии г. Брянска имеется несанкционированная свалка крупногабаритного и иного мусора, что указывает на нарушение требований пунктов 2.2, 3.7 Правил № 460 и неисполнение требований предписания от 08.02.2024 № 56/2024, о чем составлен акт от 12.03.2024 № 114/2024. 

Результаты проверки послужили основанием для выдачи обществу предписания от 12.03.2024 №111/2024 об устранении до 25.03.2024 нарушений пунктов 2.2, 3.7 Правил №460, а именно: обеспечить уборку несанкционированной свалки крупногабаритного и иного мусора на дворовой территории МКД. 

Полагая, что выданное предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. 

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение о том, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. 

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

При этом управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ). 

В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. 

Пунктом 10 Правил № 491 определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. 

Согласно пункту 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Как следует из оспариваемого предписания от 12.03.2024 №111/2024, основанием для выдачи данного предписания явилось невыполнение обществом в установленный срок предписания от 19.02.2024 № 90/2024, согласно которому ООО «УК Уютный Дом» было предписано в срок до 11.03.2024 обеспечить уборку несанкционированной свалки крупногабаритного и иного мусора на дворовой территории многоквартирного дома № 18 по ул.50-й Армии г. Брянска.

В свою очередь, предписание от 19.02.2024 №90/2024 выдано в связи с невыполненим обществом в установленный срок предписания от 08.02.2024 № 56/2024, согласно которому ООО «УК Уютный Дом» было предписано в срок до 15.02.2024 обеспечить уборку несанкционированной свалки крупногабаритного и иного мусора на дворовой территории многоквартирного дома № 18 по ул.50-й Армии г. Брянска.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2024 по делу №А09-1539/2024 по заявлению ООО «УК Уютный Дом» о признании недействительным предписания Управления муниципального контроля Брянской городской администрации от 08.02.2024 № 56/2024 решение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 отменены, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу о том, что ООО «УК Уютный Дом», как управляющая компания, обязано в соответствии с принятыми на себя обязательствами убирать придомовую территорию, включающую в себя территорию под жилым многоквартирным домом; проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией многоквартирного дома, а также и прилегающую территорию. 

Правила № 460 устанавливают единые и обязательные для исполнения нормы и правила в сфере благоустройства, содержания и уборки территории в границах муниципального образования города Брянска и обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица, осуществляющими свою деятельность на территории города. 

Суд также отметил, что поскольку обязанность по содержанию придомовой территории в силу вышеприведенных положений действующего законодательства возложена на организацию, осуществляющую управление общим имуществом собственников многоквартирного дома, а такой организацией в настоящем случае является общество, то содержащееся в оспариваемом предписании от 08.02.2024 №56/2024 требование об устранении управляющей компанией нарушений пунктов 2.2, 4.8, 6.2 этих Правил являлось законным и обоснованным.

Арбитражный суд Центрального округа указал, что оспариваемое предписание вынесено по итогам выездного обследования, проведенного на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, а поэтому все действия контролирующего органа соответствуют положениям ст.ст. 56, 90 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства, установленные постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2024 по делу №А09-1539/2024, в силу части 2  статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела и не доказываются вновь.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание Управления муниципального контроля Брянской городской администрации от 12.03.2024 №111/2024 соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                  О.В. Частикова