АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                      Дело № А03-5065/2025           

Резолютивная часть решения суда объявлена 21 июля 2025 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 04 августа 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., 

при ведении протокола секретарем Гребенщиковым А.А. без использования средств аудиозаписи, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Теплосбыт», г. Славгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 658820, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

о взыскании задолженности за тепловую энергию, отпущенную на объекты, расположенные по адресам: 

<

...> и дом 11, в период с мая 2024 года по январь 2025 года, в сумме 30 660 руб. 59 коп., пеней в размере 1 748 руб. 48 коп. за период с 11.06.2024 по 20.03.2025,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Теплосбыт», г. Славгород (далее – истец, предприятие, МУП «Теплосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за тепловую энергию, отпущенную на объекты, расположенные по адресам: 

<

...> и дом 11, в период с мая 2024 года по январь 2025 года, в сумме 30 660 руб. 59 коп., пеней в размере 1 748 руб. 48 коп. за период с 11.06.2024 по 20.03.2025

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате тепловой энергии, в результате чего сформировалась задолженность и начислена неустойка.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Определением от 02.06.2025 суд разъяснил сторонам, что в случае неявки сторон в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и откроет судебное заседание арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания 21.07.2025.

Стороны  в  предварительное судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом. Предварительное судебное заседание на основании статей 123, 136 АПК РФ  проводится в отсутствие представителей сторон.

При отсутствии письменных возражений истца и  ответчика, суд, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание в первой инстанции.

Заявлением об уточнении исковых требований от 16.07.2025 истец отказался от взыскания суммы основного долга, просил взыскать с ответчика 1 748 руб. 48 коп. пеней за период с 11.06.2024 по 20.03.2025.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявление об уточнении иска к рассмотрению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»). 

Принимая во внимание, что отказ истца от иска в части взыскания задолженности  и пени не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований и прекращает производство по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в указанной части. 

Рассмотрев требование о взыскании пеней в размере 1 748 руб. 48 коп. за период с 11.06.2024 по 20.03.2025, суд пришел к следующему.

Предприятие является теплоснабжающей организацией в границах муниципального образования город Славгород Алтайского края. 

Предприятие «Теплосбыт» осуществляет поставку тепловой энергии на объект истца, расположенный в городе Славгороде Алтайского края, м-н 3, д.22 и м-н 3, д.11,  в отсутствие подписанного между сторонами договора.

За отпущенную тепловую энергию для целей отопления помещений, истец произвел начисление платы в общей сумме 30 660 руб. 59 коп. за период май 2024, октябрь 2024, декабрь 2024,  январь 2025.

Истцом в материалы дела представлены счета-фактуры  и акты оказанных услуг, в качестве доказательства начисления платы за оказанную услугу в спорный период. 

20.02.2025 ответчику была направлена претензия с  требованием оплатить образовавшуюся задолженность за поставленную тепловую энергию.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика за отпущенную тепловую энергию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору: поставляет электроэнергию ответчику, своевременно предоставляет счета-фактуры. 

Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. 

В нарушение договорных обязательств со стороны ответчика допущена просрочка оплаты надлежащим образом поставленной электроэнергии, в результате чего у него сформировалась задолженность перед МУП «Теплосбыт» в размере 30 660 руб. 59 коп.

 Учитывая, что ответчик произвел оплату потребленной электроэнергии с нарушением сроков, установленных договором, истец заявил требование о взыскании пеней в размере 1 748 руб. 48 коп. за период с 11.06.2024 по 20.03.2025.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Пунктом 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи, с чем требование истца о взыскании  неустойки  суд находит правомерным. 

Произведенный ответчиком  расчет пени, судом проверен, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным и подлежат удовлетворению

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 49, 110, 137, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

Производство по делу в части взыскания задолженности прекратить в связи с отказом от иска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу  муниципального унитарного предприятия «Теплосбыт», г. Славгород 1748 руб. 48 коп. пеней, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  О.В. Ланда