АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 2168/2020  

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                         Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания",  г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала АО "Энергосбыт Плюс", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения № Р13000 от 02.03.2020 в отношении п.п. 2.4.33., абзаца 2 пункта 5.5., Приложения № 7

при участии представителей:

от истца: ФИО1  – представитель по доверенности от 01.10.2019 (копия диплома)

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от  20.01.2020 (копия диплома), ФИО3 – представитель по доверенности от 04.02.2020

у с т а н о в и л:

Иск заявлен об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения № Р13000 от 02.03.2020 в отношении п.п. 2.4.33., абзаца 2 пункта 5.5., Приложения № 7.

В ходе заседания от 10.08.2020 на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ исковые требования уточнены, истец просит урегулировать разногласия по договору энергоснабжения № Р13000 от 02.03.2020 в отношении п.п. 2.4.33., 5.5., Приложения № 7. 

Судом, рассмотрен и отклонен довод ответчика, о заявленных первоначально требованиях о понуждению к заключению договора энергоснабжения на поставку электрической энергии в отношении МКД № 95 по ул. Ленина, г.Ижевска, которые последним исполнены, и соответственно отсутствуют основания для уточнений требований в редакции урегулирования разногласий по договору энергоснабжения 1283_1103521 2 № Р13000 от 02.03.2020 в отношении п.п. 2.4.33., 5.5., Приложения № 7, что по существу является новым предметом и основанием. 

Отклоняя указанный довод, суд, руководствовался, правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 31.01.2012 № 11657/11 по делу                    № А76-15904/2010, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

В ходе заседания 08.09.2020 на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ исковые требования уточнены, истец просит урегулировать разногласия по договору энергоснабжения № Р13000 от 02.03.2020 в отношении п.п. 2.4.33., 5.5., Приложения № 7.

Истец требования изложил в иске.  

Ответчик исковые требования оспорил, по доводам отзыва (приобщен к материалам дела).

Из материалов дела следует, что истец - ООО «Региональная УК» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в Удмуртской Республике на основании лицензии от 24.10.2016.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее МКД №95), от 14.06.2019 №2/2019 собственниками помещений приняты решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «Региональная УК» и о заключении с ООО «Региональная УК» договора управления МКД №95 (вопросы №№2,3 протокола, л.д.25 т. 1).

Ответчик по делу – АО «Энергосбыт Плюс» является энергоснабжающей организацией на территории города Ижевска.

Общим собранием собственников помещений МКД №95 по ул. Ленина, в целях правильного начисления платы за ХВС, водоотведение, электрическую энергию, ТКО, за исключение платы за газоснабжение на нужды котельной МКД, принято решение по вопросу №24 о поручении ООО «Региональная УК» заключить договор с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг (индивидуальное и общедомовое) с оплатой услуг в адрес истца в платежном документе за ЖКУ.

 Во исполнение принятого решения общего собрания истец направил в адрес ответчика заявки №858 от 28.05.2019, №1931 от 13.12.2019 на заключение договора энергоснабжения на предоставление электрической энергии, которые оставлены последним без ответа.

04.03.2020 АО «Энергосбыт Плюс» сопроводительным письмом направило в адрес ООО «Региональная УК» проект Договора №Р13000 от 02.03.2020.

До настоящего времени согласие сторон по редакции предлагаемого к заключению Договора не достигнуто.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения  в суд с иском об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения № Р13000 от 02.03.2020 в отношении п.п. 2.4.33., 5.5., Приложения №7.

Суд, изучив и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно  пункту  1 статьи  4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу положений статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которому у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

 Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Разногласия у сторон имеются по пунктам п.п. 2.4.33., 5.5 Договора, Приложению №7 к Договору.

Истцом предложена следующая редакция пункта 2.4.33 договора: «При соблюдении ГП Правил №861, предоставить ГП возможность подключения общедомового прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам.».

Ответчик полагает, что указанный пункт Договора должен быть изложен в следующей редакции: «Предоставить ГП возможность подключения общедомового прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета и интеллектуальным системам учета электрической энергии, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам.

Компенсировать ГП расходы на осуществление таких действий в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании приняли решение о включении указанных расходов в плату за содержание и ремонт жилого помещения».

Суд принимает пункт 2.4.33 Договора в редакции ответчика, в силу следующего.

Истец является управляющей организацией многоквартирного                  МКД № 95 по ул. Ленина, исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации ОА «Энергосбыт Плюс», ресурс с целью предоставления гражданам коммунальной услуги, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению, в том числе, положения Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила N 124).

Так, подпунктом "ж" пункта 18 Правил № 124 предусмотрено, что в договоре ресурсоснабжения должна быть предусмотрена обязанность исполнителя предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам. При этом расходы на подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета не должны возлагаться на потребителей и ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от исполнителя компенсации расходов на осуществление таких действий, за исключением случая, когда собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании приняли решение о включении указанных расходов в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, пункт 2.4.33 Договора предложенный в редакции ответчика соответствует требованиям действующего законодательства.

Истец просит исключить абзац 2 пункта 5.5 из текста договора.

Ответчик полагает, что абзац 2 пункта 5.5 Договора должен быть изложен в следующей редакции: «ГП выставляют ИКУ счет-фактуру и акт приема - передачи электрической энергии (мощности) в сроки установленные действующим законодательством Российской Федерации. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан, и направлен ИКУ Гарантирующему поставщику в течении семи дней с момента его получения. В случае не возврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии (мощности) считается принятым без разногласий».

Суд принимает абзац 2 пункта 5.5 Договора в редакции ответчика, поскольку вопреки возражениям истца, редакция указанного пункта  договора не противоречит действующему законодательству, отвечает интересам обеих сторон.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в случае несогласия с объемом и стоимостью ресурса, указанных в акте, в любом случае данные доводы могут быть заявлены истцом при обосновании своей позиции в суде (при возникновении спорной ситуации), несмотря на утвержденную судом редакцию спорного пункта, поскольку в любом случае, потребитель не может быть лишен права на заявление возражений, представление соответствующих доказательств при несогласии с тем объемом потребленного ресурса и стоимостью, который определил ГП.

Исходя из вышеизложенного, судом принимается редакция ответчика относительно включения в условия договора абзац 2 пункта 5.5 Договора.

Истец просит включить  в редакцию Договора Приложение №7 «Акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон». 

Ответчик полагает необходимым не включать Приложение №7 из текста Договора.

Суд полагает верным  исключить Приложение №7 из текста Договора, в силу следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении)" - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 07.05.2017 № 542).

Ввиду изменений, внесенных в Правила техприсоединения Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2017 № 542 (далее - Постановление № 542) приложения № 2 и № 3 к указанным Правилам, которыми были соответственно утверждены формы актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, признаны утратившими силу.

Вместе с тем Постановлением № 542 утверждена форма акта об осуществлении технологического присоединения, в котором в обязательном порядке указываются границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон.

Также в соответствии Постановлением № 542 пункт 58 Правил недискриминационного доступа N 861 дополнен абзацем, согласно которому если сторонами ранее были составлены акт разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения, стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к настоящим Правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается.

Таким образом, акты разграничения балансовой принадлежности и акты разграничения эксплуатационной ответственности действуют только в том случае, если они были оформлены до внесения изменения в законодательство.

Между тем, акт технологического присоединения в отношении МКД №95 подписан 05.08.2019, то есть после отмены составления акта разграничения балансовой принадлежности.

Кроме того, ранее акт разграничения балансовой принадлежности подписывался потребителем и сетевой организацией и предоставлялся гарантирующему поставщику вместе с пакетом документов в заявке на заключение договора, и, соответственно указание со стороны истца на обязанность гарантирующего поставщика по направлению акта разграничения балансовой принадлежности необоснованно.

Суд, с учетом положений действующего гражданского законодательства, считает верным не включать Приложение №7 в текст Договора.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики       

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия по договору энергоснабжения № Р13000 от 02.03.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и акционерным обществом "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала АО "Энергосбыт Плюс", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

Принять пункт 2.4.33, абзац 2 пункта 5.5. договора и приложения № 7 к договору энергоснабжения № Р13000 от 02.03.2020 в редакции акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала АО "Энергосбыт Плюс", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

Пункт 2.4.33  договора энергоснабжения № Р13000 от 02.03.2020 изложить в следующей редакции: «Предоставить ГП возможность подключения общедомового прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета и интеллектуальным системам учета электрической энергии, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам.

Компенсировать ГП расходы на осуществление таких действий в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании приняли решение о включении указанных расходов в плату за содержание и ремонт жилого помещения»;

Абзац 2 пункта 5.5. договора энергоснабжения № Р13000 от 02.03.2020 изложить в следующей редакции: «ГП выставляют ИКУ счет-фактуру и акт приема - передачи электрической энергии (мощности) в сроки установленные действующим законодательством Российской Федерации. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан, и направлен ИКУ Гарантирующему поставщику в течении семи дней с момента его получения. В случае не возврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии (мощности) считается принятым без разногласий»;

Приложение № 7 к договору энергоснабжения № Р13000 от 02.03.2020: не включать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                  Н.М. Морозова