ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-7740/2024

город Воронеж

3 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 3 февраля 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиАришонковой Е.А.,

судейДонцова П.В.,

 ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Корпак» в лице конкурсного управляющего ФИО3: представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от общества с ограниченной ответственностью «Орловский завод упаковочных материалов»: представитель не явился, извещено надлежащим образом; 

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом; 

от Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом; 

от судебного пристава-исполнителя Орловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области ФИО4: не явилась, извещена надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя Орловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области ФИО5: не явилась, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.07.2024 по делу №А48-7740/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО4, ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 96264/23/57006-ИП от 08.06.2023, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Орловский завод упаковочных материалов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Орловское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпак» (далее – ООО «Корпак», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной служб судебных приставов по Орловской области ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО4), судебному приставу-исполнителю Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной служб судебных приставов по Орловской области ФИО5 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО5) о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 96264/23/57006-ИП от 08.06.2023, выразившегося в неисполнении судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в части исполнения денежных требований в размере 5 168 616 руб. в установленные законом сроки, в несовершении необходимых мер принудительного исполнения по обращению взыскания на земельный участок с кадастровым номером 57:10:0020101:3764, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный район, с/п Неполодское, д. Новосёлово, земельный участок 73), в том числе неизъятие земельного участка, непроведение оценки земельного участка, непривлечение оценщика для проведения оценки недвижимого имущества, непередачи земельного участка на реализацию, об обязании устранить допущенные нарушения в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Орловский завод упаковочных материалов» (далее – ООО «ОЗУМ»), Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской (далее – УФССП России по Орловской области), Орловское районное отделение судебных приставов УФССП России по Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.07.2024 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, УФССП России по Орловской области и Орловское районное отделение судебных приставов УФССП России по Орловской области обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Мотивирую доводы апелляционной жалобы, ее заявители указывают на то, что требования исполнительного документа о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО «ОЗКМ» в конкурсную массу ООО «Корпак» денежных средств, являются неимущественными и подлежали исполнению в соответствии с положениями статьи 105 Закона об исполнительном производстве. В связи с указанным заявители апелляционной жалобы полагают, что требовании исполнительного документа в указанной части не могли быть исполнены за счет обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Рассмотрение дела откладывалось, в том числе с целью обеспечения процессуальных прав заявителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 20.01.2025 лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.01.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 27.01.2025

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020 по делу № А40-194210/2020 ООО «Корпак» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

В рамках дела № А40-194210/2020 определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Корпак» ФИО6, признаны недействительными (притворными) сделки, заключенные между ООО «Корпак» и ООО «Орловский завод упаковочных материалов» (ИНН 

<

***>), а именно: Договор купли-продажи от 28.09.2017; Соглашение о переуступке прав и обязанностей от 28.09.2017 по договору аренды земли № 363 от 17.07.2013; Договор аренды № 0110.17/1 от 25.09.2017; Договор аренды № 0110.17/2 от 25.09.2017; Договор аренды № 0110.17/3 от 25.09.2017; Договор аренды земельного участка № 0110.17/5 от 25.09.2017; Договор аренды № 1.150618 от 15.06.2018; Договор аренды № 2.150618 от 15.06.2018; Договор аренды № 3.150618 от 15.06.2018; Договор аренды земельного участка № 5.150618 от 15.06.2018; Договор аренды земельного участка № 5.150719 от 15.07.2019; Договор аренды № 3.150719 от 15.07.2019; Договор аренды № 2.150719 от 15.07.2019; Договор аренды № 1.150719 от 15.07.2019; Договор купли-продажи № 220917/1 от 22.09.2017; Договор купли-продажи № 301017/2 от 31.10.2017; Договор купли-продажи № 300718 от 30.07.2018; Договор купли-продажи № 301017/1 от 31.10.2017; Договор аренды оборудования № 0110.17/4 от 25.09.2017 Договор аренды оборудования № 0110.17/6 от 10.01.2018; Договор аренды оборудования № 4.150618 от 15 июня 2018; Договор аренды оборудования № 4.150719 от 15.07.2019, сделка по безвозмездному отчуждения имущества (вывода активов) должника между ООО «Корпак» и ООО «ОЗУМ».

Также указанным определением Арбитражного суда города Москвы применены последствия недействительности сделки в виде возврата от ООО «ОЗУМ» в конкурсную массу ООО «Корпак»:

недвижимого имущества, а именно:

здания с кадастровым номером 57:10:0760101:352, площадью 2079,2 кв.м., расположеннго по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный район, с/п Неполодское, д. Новосёлово здание 73, строение 1;

здания с кадастровым номером 57:10:0020101:2543, площадью 1362,7 кв.м., расположенного по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный район, с/п Неполодское, д. Новосёлово здание 73, строение 2;

весовой, с кадастровым номером 57:10:0760101:169, площадью 31,9 кв.м., расположенной по адресу Орловская область, Орловский муниципальный район, с/п Неполодское, д. Новосёлово, здание 73, строение 3;

земельного участка с кадастровым номером 57:10:0020101:2450, площадью 68 000 кв.м. расположенного по адресу установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка Почтовый адрес ориентира: Орловская область, р-н Орловский, с/п Неполодское, ОАО «Орловские Просторы», СП «Новоселовское» (бывшее ТОО «Новоселовское»),

122 единиц оборудования,

денежных средств в размере 3 130 700 руб.,

денежных средств в размере 1 710 000 руб. в качестве возмещения за земельный участок с кадастровым номером 57:10:0020101:280, площадью 5356 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный район, с/п Неполодское, 

<

...>,

денежных средств в размере 327 916 руб. в качестве возмещения за право аренды земельного участка с кадастровым номером 57:10:0020101:2380, площадью 9476 кв.м., расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, с/п Неполодское, 

<

...>.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022 по делу № А40-194210/2020 оставлено без изменения. Определением от 19.06.2023 № 305-ЭС23-8698 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Для принудительного исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022 по делу № А40-194210/2020 27.12.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 042976286, который впоследствии был направлен на исполнение в Орловское районное отделение судебных приставов УФССП России по Орловской области.

08.06.2023 судебным приставом-исполнителем Орловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №96264/23/57006-ИП в отношении должника ООО «ОЗУМ» на основании исполнительного листа серии ФС № 042976286.

В результате исполнения определения суда взыскателю были переданы недвижимое имущество и часть оборудования. Однако денежные средства в размере 5 168 616 рублей возвращены в конкурсную массу ООО «Корпак» не были.

08.06.2023 судебным приставом-исполнителем Орловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего ООО «ОЗУМ» - земельного участка с кадастровым номером 57:10:0020101:3764, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский м.о., с/п Неполодское, д. Новосёлово, земельный участок № 73, площадь 14832 +/- 43 кв.м.

Общество с ограниченной ответственностью «Корпак» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к ООО «ОЗУМ» об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 57:10:0020101:3764, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный район, с/п Неполодское, д. Новосёлово, земельный участок 73.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.01.2024 по делу № А48-13193/2023 было обращено взыскание по исполнительному производству № 96264/23/57006-ИП на принадлежащий ООО «ОЗУМ» земельный участок с кадастровым номером 57:10:0020101:3764, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный район, с/п Неполодское, д. Новосёлово, земельный участок 73. Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу 26.01.2024.

Указывая на то, что в рамках исполнительного производства № 96264/23/57006-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 не предприняты действия по обращению взыскания на земельный участок, его оценке и реализации в целях исполнения денежных требований исполнительного документа в размере 5 168 616 руб., ООО «Корпак» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (часть 1 статьи 1).

Исходя из пункта 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ, части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ.

Согласно статье 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Общий перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от характера соответствующего исполнительного производства.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в части 3 статье 68 Закона № 229-ФЗ. При этом указанные действия выполняются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать весь представленный Законом № 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Одной из мер принудительного исполнения, предусмотренной пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущество должника.

В силу части 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Порядок реализации имущества должника установлен статьей 87 Закона № 229-ФЗ. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (часть 1).

Согласно части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87 Закона № 229-ФЗ).

Частью 7 статьи 87 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения исполнительного производства № 96264/23/57006-ИП является исполнительный лист серии ФС № 042976286, выданный для принудительного исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022 по делу № А40-194210/2020. Предметом исполнения по указанному исполнительному документу являлось применение последствий недействительности сделок в виде возврата от ООО «ОЗУМ» в конкурсную массу ООО «Корпак», в том числе денежных средств в размере 3 130 700 руб., денежных средств в размере 1 710 000 руб. в качестве возмещения за земельный участок с кадастровым номером 57:10:0020101:280, площадью 5356 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный район, с/п Неполодское, 

<

...>, денежных средств в размере 327 916 руб. в качестве возмещения за право аренды земельного участка с кадастровым номером 57:10:0020101:2380, площадью 9476 кв.м., расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, с/п Неполодское, 

<

...>.

Из положений части 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве следует, что требование исполнительного документа о возложении обязанности по возврату денежных средств, относящихся к категории имущества, носят имущественный характер.

Поскольку денежные средства, подлежащие возврату в конкурсную массу должника, не являются индивидуально-определенным имуществом, требования исполнительного документа в указанной части подлежат принудительному исполнению путем взыскания денежных средств с должника, а не путем обязания должника совершить действия по их возврату.

То обстоятельство, что в судебном акте содержится формулировка «применить последствия недействительности сделки в виде возврата от ООО «ОЗУМ» в конкурсную массу ООО «Корпак»», применительно к денежным средствам, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о наличии неимущественного требования. Принудительное исполнение происходит за счет взыскания денежных средств. Указанное также следует и из определения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023, которым было отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООГО «Корпак» ФИО6 о разъяснении определения Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022 по делу № А40-194210/2020.

Таким образом, исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 042976286 в части применения последствий недействительности сделок в виде возврата от ООО «ОЗУМ» в конкурсную массу ООО «Корпак» денежных средств в общей сумме 5 168 616 руб. подлежат исполнению в рамках исполнительного производства в порядке, предусмотренном положениями глав 8 и 10 Закона об исполнительном производстве, а установленное неисполнение указанных требований судебным приставом-исполнителем ФИО4 является незаконным.

Также из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №96264/23/57006-ИП судебным приставом-исполнителем было выявлено наличие у должника земельного участка с кадастровым номером 57:10:0020101:3764, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский м.о., с/п Неполодское, д. Новосёлово, земельный участок № 73, площадь 14832 +/- 43 кв.м., кадастровая стоимость – 2 860 499,52 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.06.2023 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимого имущества. Иного имущества в ходе исполнительного производства у должника обнаружено не было.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Орловской области от 24.01.2024 по делу № А48-13193/2023 было обращено взыскание по исполнительному производству № 96264/23/57006-ИП на вышеуказанный земельный участок. Однако доказательств того, что применительно к земельному участку с кадастровым номером 57:10:0020101:3764 судебным приставом-исполнителем ФИО4 после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Орловской области от 24.01.2024 по делу № А48-13193/2023 совершались предусмотренные статьями 69, 85, 87 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств невозможности своевременного обращения взыскания на указанное имущество должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что в случае обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером 57:10:0020101:3764 будет нарушен принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В силу части 1 статьи 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 35 ЗК РФ, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на земельном участке с кадастровым номером 57:10:0020101:3764 расположено 4 объекта недвижимости:

нежилое здание с кадастровым номером 57:10:0020101:2543 (Орловская обл., Орловский муниципальный р-н, с/п Неполодское, д Новосёлово, здание 73, строение 2);

производственный цех с кадастровым номером 57:10:0760101:352 (Орловская обл., Орловский муниципальный р-н, с/п Неполодское, д Новосёлово, здание 73, строение 1);

весовая с кадастровым номером 57:10:0760101:169 (Орловская область, Орловский муниципальный район, с/п Неполодское, д Новосёлово, здание 73, строение 3);

нежилое здание с кадастровым номером 57:10:0760101:158.

При этом объекты недвижимости с кадастровыми номерами 57:10:0020101:2543, 57:10:0760101:352, 57:10:0760101:169 принадлежат ООО «Корпак». На здание с кадастровым номером 57:10:0760101:158 право собственности не зарегистрировано.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы земельного и гражданского законодательства, обращение взыскания и реализация земельного участка с кадастровым номером 57:10:0020101:3764 является допустимой и не нарушает принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 96264/23/57006-ИП находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 Судебному приставу-исполнителю ФИО5 указанное исполнительное производство было передано после обращения 01.07.2024 ООО «Корпак» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями 08.07.2024. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО5 незаконного бездействия, на которые указал заявитель, допущено не было.

Ввиду указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования ООО «Корпак» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству № 96264/23/57006-ИП, выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в части исполнения денежных требований в размере 5 168 616 руб. в установленные законом сроки, в несовершении необходимых и своевременных мер принудительного исполнения по обращению взыскания на земельный участок с кадастровым номером 57:10:0020101:3764, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный район, с/п Неполодское, д. Новосёлово, земельный участок 73, и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя, правомерно удовлетворены судом области.

Доводы заявителей апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции. Суд области полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Орловской области от 17.07.2024 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 17.07.2024 по делу № А48-7740/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области и Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья 

ФИО7

Судьи       

ФИО8

ФИО1