﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28700/2019

04 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкина В.В.

судей  Слобожанина В.Б., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Панкова Н.А., 

при участии:  

от истца: Цыбульский А.А. (доверенность от 08.08.2019) 

от ответчика: Красильников Р.А. (доверенность от 09.01.2019 № 2)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25316/2019) ООО «Архитектурно-строительная служба» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2019 по делу № А56-28700/2019 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная служба»

к обществу с ограниченной ответственностью «СК «ВИТА»

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная служба» (далее – истец, ООО «АСС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «ВИТА» (далее – ответчик, ООО «СК «Вита») о снижении размера неустойки, удержанной ответчиком по договору подряда № 01-03-17 от 01.03.2017 (далее – Договор) и о взыскании 518 566 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с незаконным, по мнению истца, удержанием неустойки ответчиком.

Определением от 12.07.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области производство по делу прекратил, 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей жалобы указал, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права;  суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования рассмотрены в рамках дела № А56-49434/2018.

Ответчик приобщил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что вопрос об обоснованности и законности удержанной ответчиком неустойки рассматривался судами в рамках дела № А56-49434/2018, истец, являвшийся в том деле ответчиком, о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил, и при рассмотрении апелляционной инстанции оспаривал решение суда первой инстанции по иным основаниям, рассмотрение настоящего дела будет вести к пересмотру дела № А56-49434/2018, что недопустимо.

Ссылка подателя жалобы на то, что он в деле № А56-49434/2018 был истцом, а в данном случае суд первой инстанции назвал его ответчиком, не привела к неправильному выводу суда.

Суд первой инстанции правильно указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2018 по делу № А56-49434/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018, частично удовлетворен иск ООО «АСС», в его пользу с ООО «СК «ВИТА» 52 854 руб. 03 коп. задолженности по оплате выполненных работ по Договору; в остальной части иска (заявлялось 579 482,56 руб.) отказано. Основанием для частичного отказа в иске явился вывод о том, что из суммы долга в соответствии с пунктом 12.10 Договора ООО «СК «ВИТА» с ООО «АСС» удержана неустойка в размере 526 618,53 руб., о чем ООО «СК «ВИТА» было заявлено в претензии от 19.03.2018 № 74.

Суд апелляционной инстанции полагает, что фактически истец, предъявляя настоящие исковые требования, пересматривает судебный акт по делу № А56-49434/2018, вступивший в законную силу, поскольку спор идет по увеличению уже взысканной задолженности, а не неосновательного обогащения. 

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ, суд апелляционной инстанции делает вывод, что заявленная в настоящем деле сумма не является неосновательным обогащением. 

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела. 

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд		

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.07.2019 по делу №  А56-28700/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

В.Б. Слобожанина

И.В. Сотов