Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-1606/2021

19 июля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей:  Железняк Е.Г., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крол» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 февраля 2022 года по делу № А78-1606/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Авангард», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Крол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Крол», ответчик) о взыскании 1 895 968 рублей 60 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за ноябрь-декабрь 2020 года, январь-февраль 2021 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – учреждение, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Крол» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, основания для взыскания с него стоимости потребленной тепловой энергии за период после подписания акта приемки законченного строительством объекта формы КС-11 от 26.12.2020 отсутствуют; с указанного периода объем энергоресурса подлежит определению с использованием показаний прибора учета.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Авангард» с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период с ноября 2020 года по февраль 2021 года ООО «Авангард» (теплоснабжающая организация) оказывало услуги теплоснабжения в отношении объекта «Дом культуры в с. Линево-Озеро Хилокского района», строительство которого осуществлялось ООО «Крол» (генподрядчик) в рамках государственного контракта № Ф.2020.2936.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из их обоснованности по праву и размеру.

Суд округа считает, что выводы судов первой и  апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из пункта 52 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, смонтированные узлы учета (измерительные системы узлов учета), прошедшие опытную эксплуатацию, подлежат вводу в эксплуатацию.

Факт поставки тепловой энергии в рассматриваемый период на спорный объект подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон касаются установления лица, которое обязано оплатить предъявленный к оплате объем оказанных услуг за период с 26.12.2020 (момент подписания акта приемки законченного строительством объекта формы КС-11).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства (государственный контракт № Ф.2020.2936, счета-фактуры, акт от 26.12.2020, акты проверки Государственной инспекции Забайкальского края от 15.01.2021 № 9/21, от 26.03.2021 № 82/21, акт Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) Забайкальского управления от 29.03.2021, акт осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей от 25.12.2020, переписку ответчика и третьего лица (заказчика), заключение Государственной инспекции Забайкальского края от 20.02.2021 № 16/21, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.04.2021) в их совокупности и взаимосвязи, суды двух инстанций установили, что после подписания акта от 26.12.2020 ответчик осуществлял работы по устранению выявленных недостатков на спорном объекте; заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации было выдано 20.04.2021; объект введен в эксплуатацию 23.04.2021.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости поставленной на спорный объект тепловой энергии с ноября 2020 года по февраль 2021 года.

Объем потребленного энергоресурса в указанный период определен истцом расчетным способом, поскольку узел учета не был введен в эксплуатацию. Расчет задолженности проверен судами и признан правильным.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы заявителем кассационной жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 февраля 2022 года по делу № А78-1606/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.В. Белоножко

Е.Г. Железняк

Л.М. Соколова