АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-15796/2024

г. Краснодар

16 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Захарова В.В., судей Аваряскина В.В. и Зотовой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ? ФИО1 (доверенность от 06.09.2022), в отсутствие ответчика ? администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 по делу № А32-15796/2024, установил следующее.

ПАО «Ростелеком» (далее ? общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта Сочи (далее ? администрация) о взыскании 432 687 рублей 40 копеек задолженности по муниципальному контракту от 16.06.2023 № 101/2023-1 с 01.03.2023 по 30.06.2023.

Решением суда от 18.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.10.2024, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. Общество не представило в материалы дела доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств по контракту.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 16.06.2023 общество (оператор, исполнитель) и администрация (абонент, заказчик) заключили муниципальный контракт № 101/2023-1 на оказание услуг телефонной, телеграфной связи и проводного вещания для обеспечения муниципальных нужд, согласно которому оператор обязуется оказать заказчику услуги телеграфной связи (далее ? услуги электросвязи) в соответствии с приложением № 1, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и размере, установленными контрактом, за счет средств бюджета города Сочи на 2023 год (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 8.1 контракта срок действия контракта с 01.01.2023 по 31.12.2023, а по обязательствам, возникшим в период действия контракта, но не исполненным до окончания срока действия контракта ? до полного исполнения принятых сторонами обязательств. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно пункту 3.2. контракта лимит бюджетных обязательств, финансируемых из бюджета города Сочи 350 000 рублей, с учетом НДС 20% ? 58 333 рубля 33 копейки.

Как указывает общество, что им оказаны услуги администрации, определенные в контракте и приложениях к нему. Объем фактически оказанных услуг с 01.01.2023 по 30.06.2023 превысил цену, предусмотренную контрактом.

Однако в нарушение условий контракта администрация не произвела обществу оплату услуг в полном объеме, в связи с чем за ней образовалась задолженность по контракту с 01.03.2023 по 30.06.2023 в размере 432 687 рублей 40 копеек.

3 августа 2023 года общество в адрес администрации направило претензию № 2-23-082023-3013623 с требованием уплатить задолженность.

Неисполнение администрацией указанного требования послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее ? Закон № 126-ФЗ).

В силу положений статьи 44 Закона № 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Пунктом 1 статьи 54 Закона № 126-ФЗ предусмотрено, что оплата услуг связи производится непосредственно после оказания таких услуг.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона № 126-ФЗ).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? Кодекс), суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт оказания обществом администрации в спорный период услуг связи в предъявленном размере и в отсутствие доказательств оплаты этих услуг пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суды приняли во внимание, что в силу пункта 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд не может быть отказано при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Приостановление или прекращение оказания услуг связи для нужд государственных органов не зависит от волеизъявления исполнителя. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2017 № 302-ЭС17-12714 (2), постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2019 по делу № А51-18154/2018, постановлениях  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2022 по делу № А63-17918/2020, от 04.06.2024 по делу № А32-7514/2023.

Доводы администрации о том, что обществом в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств по контракту, подлежат отклонению как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. Суды установили, что факт оказания услуг связи в спорный период подтверждает детализация лицевого счета, полученная с помощью автоматизированной системы расчетов «Курс» (далее ? АСР «Курс»), применяемой обществом для автоматизации расчетов с абонентами за оказанные услуги связи, из показаний которой следует, что администрация пользовалась услугами связи за спорный период. Функциональность АСР «Курс» подтверждена сертификатом соответствия ОС-6-СТ-0654 по системе сертификации «Связь», что свидетельствует о том, что отчеты, составленные АСР «Курс», объективно отражают количество использованного абонентом объема услуг, а также их стоимость. Таким образом, показания сертифицированной программы АСР «Курс» являются достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим факт оказания ответчику услуг связи.

Несогласие администрации с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 по делу № А32-15796/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                                          В.В. Захаров

Судьи

                                          В.В. Аваряскин 

                                          И.И. Зотова