911/2023-340082(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-75118/2023

Дело № А40-114331/23

г. Москва

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Проценко А.И., судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Гарпикс» на  решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2023 по делу № А40-114331/23 по иску  ООО «Гарпикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту  информационных технологий г. Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об  изменении контракта,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 02.06.2023, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.08.2023. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гарпикс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  Департаменту информационных технологий г. Москвы об изменении государственного  контракта от 02.11.2022 № ГК 6401/22-4152 на выполнение работ по развитию  государственной информационной системы «Единый центр хранения и обработки  данных» в части работы со средствами видеонаблюдения внешних информационных  ресурсов путем модернизации существующих подсистем, заключенный между истцом  и ответчиком следующим образом:  

 1. Пункт 3.1 контракта изложить в следующей редакции: «3.1 Сроки  выполнения работ по контракту установлены в соответствии с Техническим заданием:  до истечения 13 (тринадцати) календарных дней с момента изменения контракта на  основании судебного акта об изменении контракта».  

2. Пункт 13.1 контракта изложить в следующей редакции: «13.1 контракт  вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения 13  (Тринадцати) календарных дней с момента изменения контракта на основании  судебного акта об изменении контракта».  

3. Содержание подграфы «Окончание» графы «Сроки выполнения работ»  подстроки «4. Приемочные испытания» строки «1» таблицы «График выполнения  работ (Календарный план)» Технического задания на выполнение работ по развитию  

государственной информационной системы «Единый центр хранения и обработки  данных» в части работы со средствами видеонаблюдения внешних информационных  ресурсов путем модернизации существующих подсистем изложить в следующей  редакции: «13 (Тринадцатый) календарный день с момента изменения контракта на  основании судебного акта об изменении контракта».  

4. Содержание графы «Сроки выполнения работ» сроки «Итого» таблицы 7  «График выполнения работ (Календарный план)» Технического задания на выполнение  работ по развитию государственной информационной системы «Единый центр  хранения и обработки данных» в части работы со средствами видеонаблюдения  внешних информационных ресурсов путем модернизации существующих подсистем  изложить в следующей редакции: « до истечения 13 (тринадцати) календарных дней с  момента изменения контракта на основании судебного акта об изменении контракта».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2023 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не  соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом  нарушены нормы материального и процессуального права.  

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном  объеме.  

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал,  отзыв на жалобу не направил.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив  доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит  оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от  18 августа 2023 года на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, на основании результатов определения  подрядчика, способом закупки открытый конкурс в электронной форме, между истцом  (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № ГК  6401/22-4152 на выполнение работ по развитию государственной информационной  системы «Единый центр хранения и обработки данных» в части работы со средствами  видеонаблюдения внешних информационных ресурсов путем модернизации  существующих подсистем, согласно которого подрядчик обязуется выполнить по  заданию заказчика в установленный контрактом срок работы по развитию  государственной информационной системы «Единый центр хранения и обработки  данных» в части работы со средствами видеонаблюдения внешних информационных  ресурсов путем модернизации существующих подсистем, в объеме, установленном в  техническом задании, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и  оплатить его (п. 1.1).  

Сроки выполнения работ по контракту установлены в соответствии с  техническим заданием: 47 календарных дней с даты заключения контракта, но не  позднее 16.12.2022 (п. 3.1).  

Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по  31.12.2022 (п. 13.1).  

Согласно техническому заданию начало выполнения работ: с даты заключения  контракта.  

Окончание выполнения работ: 47 календарный день, но не позднее 16.12.2022  (п. 1.6).  

Сторонами установлен график выполнения работ, согласно которому срок  разработки ПО технорабочего проекта установлен с даты заключения контракта,  окончание работ 30 (тридцатый) календарный день с даты начала стадии 1 работ.  

Предварительные испытания установлены с даты окончания стадии 1 работ,  окончание 5 (пятый) календарный день с даты начала стадии 2 работ.  

Опытная эксплуатация производится с даты окончания стадии 2 работ по 7  календарный день с даты начала стадии 3 работ.  

Приемочные испытания проводятся с даты окончания стадии 3 работ по 47  календарный день с даты заключения контракта, но не позднее 16.12.2022.  

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что заказчик  выдвинул ему дополнительные требования, которые не были предусмотрены  контрактом, что необоснованно ограничило возможность истца своевременно  приступить к выполнению работ по контракту.  

Кроме того, ответчик несвоевременно либо вообще не представил истцу  запрашиваемые истцом сведения.  

Истец 09.12.2022 направил ответчику частичный результат работ по контракту. 

Истец считает, что затягивание со стороны ответчика предоставления истцу  необходимых данных и информации привело к невозможности выполнить 1 стадию  работ в установленный техническим заданием срок.  

Заказчиком 27.12.2022 проведены предварительные испытания результатов  работ по контракту.  

По проведению предварительных испытаний истец направил ответчику запрос о  дополнительном предоставлении исходных данных, на который запрашиваемая  информация предоставлена не была.  

Истец 29.12.2022 проинформировал ответчика о готовности к проведению  повторных предварительных испытаний результата работ по контракту.  

По утверждению истца, работы по контракту по 1 стадии выполнены на 99%. 

Истец направил ответчику предложение об изменении контракта от 07.04.2023,  данное письмо получено ответчиком 12.04.2023.  

Однако ответа в адрес истца не поступило, что явилось основанием для  обращения с настоящим иском в суд.  

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора.  

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев,  когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно  принятым обязательством.  

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно  должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,  соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по  соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или  договором.  

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора по решению  суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении  договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими  законами или договором.  

В частности, согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или  расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых  стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором  или не вытекает из его существа.  

В п. 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о  приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами,  договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по  основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии  следующих условий:  

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого  изменения обстоятельств не произойдет;  

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная  сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;  

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы  соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло  бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени  лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;  

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что  риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.  

При этом п. 4 ст. 451 ГК РФ определено, что изменение договора в связи с  существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в  исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным  интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты,  необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.  

Таким образом, исходя из толкования названной нормы права, изменение судом  условий заключенного между сторонами договора в связи с существенно  изменившимися обстоятельствами, является исключительной мерой.  

Контракт между истцом и ответчиком заключен в рамках Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Согласно ст. 432, п. 1 ст. 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ  является существенным условием договора подряда (контракта).  

В соответствии со ст. 34, 95 Закона о контрактной системе изменение  существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением  их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном законе.  

Как отражено в п. 9 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом Верховного суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны не вправе  дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному  (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в  соответствии с ним контрактом.  

В абзаце 10 п. 9 Обзора от 28.06.2017 разъяснено, что дополнительное  соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является  ничтожным (п. 2 ст. 168 ГК РФ, ч. 2 ст. 8, п. 2 ст. 34, п. 1 ст. 95 Закона о контрактной  системе).  

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде,  в котором они были изложены в извещении о проведении открытого конкурса в  электронной форме и исполнение контракта на условиях, указанных в документации,  направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание  условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного  

использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на  предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с  тем, чтобы исключить случаи обхода закона – искусственного ограничения  конкуренции при проведении конкурса и последующего создания для его победителя  более выгодных условий исполнения контракта.  

Истец не представил доказательств того, что в течение закупочной процедуры  он направил ответчику запрос о соответствующих разъяснениях конкурсной  документации, а также протокол разногласий к проекту контракта на стадии его  подписания, что подтверждает согласие истца выполнить работы на условиях,  указанных в закупочной документации, включая срок.  

Истец не воспользовался возможностью внесения изменений в конкурсную  документацию в части уточнения положений контракта (устранения технической  ошибки), в частности, касающихся продолжительности работ.  

Подавая заявку на участие в конкурсе на право заключения государственного  контракта, истец в случае признания его победителем обязался заключить контракт со  всеми требованиями, предусмотренными конкурсной документацией, в том числе,  относительно срока выполнения работ.  

Таким образом, изменение срока исполнения обязанности может иметь место  лишь до прекращения обязанности.  

Согласно п. 13.1 контракта, контракт вступает в силу со дня его подписания  сторонами и действует по 31.12.2022, а согласно п. 3.1 сроки выполнения работ по  контракту установлены в соответствии с техническим заданием: 47 календарных дней с  даты заключения контракта, но не позднее 16.12.2022.  

В силу п. 13.2 контракта истечение срока действия контракта влечет  прекращение обязательств по контракту (за исключением гарантийных обязательств,  предусмотренных ст. 6 контракта, и обязательств заказчика по оплате работ,  выполненных в течение срока действия контракта).  

Таким образом, государственный контракт № ГК 6401/22-4152 прекратил свое  действие, в связи с чем, в прекращенный контракт не могут вноситься изменения.  

После прекращения действия контракта установление сторонами нового срока  его исполнения является не допустимым.  

Таким образом, с учетом изложенного, суд первой инстанции посчитал, что  истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному  спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив  правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов  апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение  арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.  

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции обращает внимание на  то, что 31.12.2022 истек срок действия государственного контракта от 02.11.2022 № ГК  6401/22-4152 на выполнение работ по развитию государственной информационной  системы «Единый центр хранения и обработки данных» в части работы со средетвами  видеонаблюдения внешних информационных ресурсов путем модернизации  существующих подсистем, заключенный между Департаментом информационных  технологий города Москвы и ООО «Гарпикс».  

Истцом не были исполнены обязательства по выполнению работ по контракту -  в результате проведенных предварительных испытаний комиссией, включающей  представителей заказчика и подрядчика, результат работ заказчиком не принят ввиду  несоответствия предъявленных истцом результатов работ по стадий 1 «Разработка ПО  и технорабочего проекта» требованиям технического задания к контракту (протокол от  27.12.2022), оплата по контракту не производилась.  

Федеральный закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» не регламентирует порядок расчета срока выполнения работ по  государственному контракту.  

Такой срок определяется заказчиком самостоятельно с учетом запланированного  объема работ и соответствующих потребностей.  

Информация о сроке и условиях выполнения работ является публичной - входит  в состав закупочной документации.  

Принимая во внимание имеющуюся переписку между сторонами контракта,  можно сделать вывод о том, что истец как в течение закупочной процедуры, так и при  заключении и исполнении контракта не проявил добросовестности в исследовании  технической документации, а также должной осмотрительности и. осторожности в  оценке принимаемых контрактных обязательств, а именно: не направил Департаменту  на этапе проведения закупочных процедур запрос о соответствующих разъяснениях,  конкурсной документации, а также протокол разногласий к проекту контракта на  стадии его подписания.  

Данные факты являются подтверждением согласия истца выполнить работы на  условиях, указанных в закупочной документации.  

В ходе исполнения контракта заказчиком была передана вся документация и  иные материалы, запрошенные подрядчиком для выполнения работ по контракту.  

В соответствии с техническим заданием подрядчиком разработаны технические  решения по модернизации всех пяти подсистем, предусмотренных контрактом, при  этом, в частности, техническое решение по модернизации подсистемы получения и  предоставления изображений было согласовано заказчиком (письмо департамента от  23.12.22 № 64-04-242/22), письмом от 16.12.22 № 672 подрядчиком направлено  уведомление об окончании работ по стадии I контракта.  

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о достаточности ранее  представленной подрядчику информации для проведения работ.  

По результатам предварительных испытаний, проведенных сторонами  27.12.2022 по утвержденной подрядчиком и заказчиком программе и методике  предварительных испытаний, ни одна из модернизированных подсистем,  представленных подрядчиком на предварительные испытания, не соответствовала  требованиям технического задания.  

Учитывая данный факт, а также ввиду отсутствия самостоятельной ценности для  Заказчика в частично работоспособных компонентах программного обеспечения,  повторные предварительные испытания подлежат прекращению в соответствии с п. 6.3  ПМИ в случае неуспешного проведения хотя бы одного пункта программы испытаний,  приведенной в п. 4.2 ПМИ.  

Предельный срок выполнения всех работ по контракту согласно п.3.1 статьи 3  контракта составляет 47 календарных дней, с даты заключения контракта, но не  позднее 16 декабря 2022 года.  

В соответствии с пп.13.1, 13.2 статьи 13 контракта, контракт действует до 31  декабря 2022 года истечение срока действия контракта влечет прекращение  обязательств по контракту (за исключением гарантийных обязательств,  предусмотренных статьей 6 контракта, и обязательств заказчика по оплате работ,  выполненных в течение срока действия контракта).  

Работы ни по одной из стадий по контракту истцом не были выполнены, при  этом ответчик надлежащим образом исполнил вытекающие из контракта обязательства.  

Доводы истца, об уклонении ответчика с 29.12.2022 по настоящее время от  исполнения обязательств по контракту являются необоснованными - у ответчика  отсутствуют правовые основания для совершения юридически-значимых действий в  отношении недействующего контракта.  

В настоящее время контракт не находится на стадии заключения или  исполнения, а является недействующим, в связи с чем у сторон отсутствуют правовые  основания для совершения действий по исполнению контрактных обязательств.  

Согласно статье 242 Бюджетного кодекса РФ ассигнования, лимиты бюджетных  обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года  прекращают свое действие 31 декабря.  

На основании норм Бюджетного кодекса РФ средства, запланированные к  использованию в целях исполнения контрактных обязательств, но фактически  неиспользованные до 31 декабря 2022 года, были возвращены заказчиком в  установленном порядке в Московское городское казначейство как неизрасходованные.  

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и  процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд  апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов  апелляционной жалобы.  

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции  находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены  либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 по делу 

 № А40-114331/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья А.И. Проценко  

Судьи: Т.А. Лялина  

 Л.А. Яремчук