РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-213494/23-122-1688

г. Москва

06 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявителя: Черемушкинская межрайонная прокуратура г. Москвы (117420, 

<

...>) 

к заинтересованному лицу: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИЗДАТЕЛЬСТВО "НАУКА" (117485, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛ, Д. 90, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления об административном правонарушении от 13.09.2023, 

при участии: 

от заявителя – ФИО2 (удостоверение) 

от заинтересованного лица – ФИО3 (диплом, дов. от 27.09.2023г.) 

 

УСТАНОВИЛ:

Черемушкинская межрайонная прокуратура г. Москвы (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ФГБУ «ИЗДАТЕЛЬСТВО "НАУКА»  по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с использованием им принадлежащего ему нежилого помещения, являющегося защитным сооружением гражданской обороны (противорадиационным укрытием) с нарушением установленных к его содержанию и эксплуатации требований.

Дело в настоящем случае рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие каких-либо возражений со стороны участвующих в деле лиц.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их обоснованности по доводам заявления, ссылалась на доказанность как события, так и состава вмененного заинтересованному лицу правонарушения, ввиду чего просила суд об удовлетворении заявленного требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения со ссылками на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности, ввиду чего просил суд об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов судебного дела, Черемушкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы на основании решения № 23-187 от 21.06.2023 с привлечением специалиста 2 РОНПР Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве проведена проверка соблюдения ФГБУ «Издательство «Наука» по адресу: 

<

...>, и его должностными лицами требований законодательства о гражданской обороне при использовании находящихся в федеральной собственности помещений ЗС ГО.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Пунктом 4 статьи 214 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у него с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решениями собственника (пункт 1 статьи 299 Кодекса).

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, в этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно статье 2 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Федеральный закон № 28-ФЗ), одной из задач в области гражданской обороны является обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 28-ФЗ порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 18 Федерального закона № 28-ФЗ обеспечение мероприятий по гражданской оборон, проводимых организациями, осуществляется за счет средств организации.

Пунктом 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 (далее - Порядок № 1309), установлено, что убежище - это защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно-химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.

В соответствии с Пунктом 10 Порядка № 1309, организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Вышеуказанными нормативно-правовыми актами, а также Положением о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства  Российской   Федерации от 26.11.2007 № 804 (далее - Положение № 804), Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (далее - Правила эксплуатации ЗС ГО), Положением об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденным приказом МЧС России от 14.11.2008 № 687 (далее - Положение № 687), Порядком содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденным приказом МЧС России от 21.07.2005 № 575 (далее - Порядок № 575), предусмотрены требования к надлежащему содержанию ЗСГО.

В настоящем случае, как указывает Прокуратура, в ходе проверки установлено, что за ФГБУ «Издательство «Наука» на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, относящееся к собственности Российской Федерации (номер регистрации права Российской Федерации 77-77/012-77/012/014/2015-108/1 от 10.06.2015, реестровый номер П12880000196), расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:06:0006003:11532, общей площадью 10 605,5 кв. м.

Согласно паспорту убежища (противорадиационного укрытия) № 14661-77 по адресу: 

<

...>, убежище принадлежит Академиздатцентр «Наука» РАН, впоследствии реорганизованному в ФГБУ «Издательство «Наука».

Таким образом, как установлено надзорным органом, ФГБУ «Издательство «Наука» использует закрепленные за ним на праве оперативного управления помещения, относящиеся к объектам федеральной собственности и являющиеся объектами ЗС ГО, с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, что свидетельствует о совершении юридическим лицом ФГБУ «Издательство «Наука» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

По данному факту Прокуратурой в отношении заинтересованного лица было вынесено постановление от 13.09.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, а впоследствии – направлено заявление в Арбитражный суд города Москвы о привлечении Учреждения к административной ответственности.

В то же время, отказывая в настоящем случае в удовлетворении заявленного требования о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, судом установлено  истечение срока давности такого привлечения, что является самостоятельным и безусловным основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования.

Так, в судебном заседании представителем заинтересованного лица суду представлена копия представления Черемушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы от 26.06.2023 № 7-1-2023, вынесенного по результатам той же проверки и в отношении того же объекта, что и в рассматриваемом случае. При этом, судом в настоящем случае установлено, что перечисленные в представлении нарушения идентичны изложенным в постановлении от 13.09.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что о допущенных заинтересованным лицом нарушениях Прокуратуре стало известно не позднее 26.06.2023.

В судебном заседании на прямой вопрос суда об идентичности проведенной проверки, по результатам которой вынесены представление от 26.06.2023 № 7-1-2023 и постановление от 13.09.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, представитель Прокуратуры ответила утвердительно.

В то же время, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения (в редакции, действующей с 25.04.2023).

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, вмененное заинтересованному лицу правонарушение выявлено Прокуратурой не позднее 26.06.2023 (дата направления представления об устранении нарушений), ввиду чего срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности истек 22.09.2023.

Таким образом, само заявление о привлечении Учреждения к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ было подано Прокуратурой уже в последний день срока давности привлечения заинтересованного лица к такой ответственности, что, в свою очередь, исключает возможность такого привлечения. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Таким образом, из буквального толкования приведенной нормы права истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным и непреодолимым основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку упомянутый срок ни продлению, ни возобновлению не подлежит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности истек, что, в свою очередь, является безусловным основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие безусловного основания для отказа в удовлетворении заявленного требования, иные приведенные Заявителем доводы, касающиеся существа вмененного заинтересованному лицу правонарушения, судом не рассматриваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, а потому вопрос о ее распределении в настоящем случае не рассматривается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

   Н.Е. Девицкая