АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                 Дело №А25-1055/2023

пр. Ленина, 9                                           

                                                   Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2023 года

   Решение в полном объёме изготовлено 15 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Карачаево-Черкесского республиканского казенного предприятия "Дирекция капитального строительства" (ОГРН 

<

***>, ИНН0917003595) к обществу с ограниченной ответственностью "Югэнергоремонт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2023 №2,

от ответчика – отсутствует, надлежаще извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Карачаево-Черкесское республиканское казенное предприятие "Дирекция капитального строительства" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Югэнергоремонт" (далее-ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение подрядных работ от 26.11.2021 №21-0041 в размере 1 005 382, 09 рублей (л.д.8-12, т.1). 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил. 

В соответствии с требованиями частей 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ копии определений по делу направлялись ответчику судом заказными письмами с уведомлением по адресу, который соответствует указанному в актуальной выписке из ЕГРЮЛ.

Корреспонденция возвратилась по истечению срока хранения. Доказательств того, что адрес регистрации ответчика изменился и на момент проведения судебного заседания является иным, ответчиком не представлено, информация о движении дела также была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. 

Суд, приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен, в этой связи, c учетом ст.ст.123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило уточнение исковых требований, где дополнительно к заявленным требованиям истец просит расторгнуть государственный контракт на выполнение подрядных работ от 26.11.2021 №21-0041 (л.д.1-2, т.2). 

В судебном заседании представитель истца просил принять к рассмотрению уточненные требования и удовлетворить иск в полном объеме. 

Изучив ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает, что в принятии к рассмотрению уточнённых требований истца надлежит отказать, исходя из того, что истец заявил дополнительные требования, что не соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования (абзац 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление №46).

Предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право истца (заявителя) при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет или основание иска (заявления) также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 №2-П и от 26.05.2011 №10-П).

В соответствии с абзацем седьмым пункта 25 Постановления №46 изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска).

В настоящем случае предметом первоначальных требований являлось требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, в представленных в материалы дела уточнениях истцом заявлены требования о расторжении государственного контракта.  

То есть ходатайство истца о расторжении государственного контракта по существу представляет собой заявление нового требования, что в силу положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных выше разъяснений недопустимо, при этом указанное требование является самостоятельным основанием для обращения в суд.

В этой связи, судом рассматриваются требования истца, первоначально заявленные при подаче иска.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из обстоятельств дела следует, что между Карачаево-Черкесским республиканским казенным предприятием «Дирекция капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Югэнергоремонт» (подрядчик) заключен государственный контракт от 26.11.2021 №21-0041 Организация выполнения строительно-монтажных работ по объекту: «Республиканское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Малокарачаевская центральная районная больница. Поликлиника» (далее-контракт), согласно условиям которого, подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту объекта (далее -работы), а заказчик обязался осуществить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями контракта, за счет средств республиканского бюджета (л.д.53-70, т.1).  

Согласно пункту 3.1 контракта выполнение работ осуществляется с момента заключения контракта до 31.12.2022.

Цена контракта определена сторонами в пункте 2.1 и составляет 160 468 992, 90 рублей, является твердой и включает все расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта.

В пункте 7.2 контракта указано, что заказчик осуществляет приемку результата исполнения контракта, в том числе в части соответствия количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, в течение 5 рабочих дней с даты предоставления подрядчиком документа, подтверждающего исполнение обязательств, и документов на оплату, путем осуществления со стороны заказчика следующих действий:

- приемочная комиссия заказчика осуществляет действия, направленные на установление соответствия (несоответствия) результата выполненных работ и представленных подрядчиком документов, необходимых для осуществления приемки, условиям контракта;

- по результатам осуществления указанных действий составляется акт о приёмке выполненных работ, подписываемый членами приемочной комиссии, и утверждается заказчиком.

- в случае установления приемочной комиссией соответствия результата выполненных работ и представленных подрядчиком документов требованиям контракта, заказчиком подписывается акт приемки выполненных работ, представленный подрядчиком для осуществления приемки, с подписью и печатью (при ее наличии) подрядчика, или подрядчику направляется мотивированный отказ от приемки результата выполненных работ в письменной форме.

В случае осуществления приемки результата исполнения контракта путем формирования электронных документов в ЕИС, заказчик подписывает электронной подписью первичные учетные документы, подтверждающие (сопровождающие) приемку результата исполнения контракта, в том числе, корректировочные документы к ним, направленные подрядчиком.

Заказчиком оплачены работы на сумму 160 468 988, 22 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 07.12.2021 №345702 на сумму 87 984 272, 43 рублей, от 28.12.2021 №411694 на сумму 2 155 306, 80 рублей, от 30.12.2021 №424597 на сумму 3 950 684, 30 рублей, от 10.06.2022 №711395 на сумму 5 313 132, 93 рублей, от 20.06.2022 №728032 на сумму 5 296 494, 56 рублей, от 17.08.2022 №826945 на сумму 6 669 353, 21 рублей, от 08.12.2022 №108686 на сумму 36 016 814, 17 рублей, от 09.12.2022 №122218 на сумму 13 082 929, 82 рублей (л.д.181-188, т.1). 

Подрядчиком выполнены работы на сумму 114 769 802, 43 рублей, что подтверждается актами приемки выполненных работ и ведомостями выполненных работ от 30.11.2021 №1.1 на сумму 87 104 429, 71 рублей, от 30.11.2021 №1.2 на сумму 879 842, 72 рублей, от 19.04.2021 №2.1 на сумму 5 191 626, 57 рублей, от 19.04.2022 №2.2 на сумму 331 380, 63 рублей, от 15.06.2022 №3.1 на сумму 5 175 368, 71 рублей, от 15.06.2022 №3.2 на сумму 330 342, 89 рублей, от 14.08.2022 №4.1 на сумму 6 516 831, 37 рублей, от 16.06.2022 №4.2 на сумму 415 968, 23 рублей, от 28.11.2022 №5.1 на сумму 8 294 570, 59 рублей, от 28.11.2022 №5.2 на сумму 529 441, 01 рублей (л.д.84-180, т.1). 

Претензией от 11.10.2022 №2251 истец обратился к ответчику с требованием об ускорении выполнения работ (л.д.189, т.1). 

Требованием от 27.10.2022 №2470 истец обратился к ответчику о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств. 

Правоотношения сторон в рамках указанного государственного контракта подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса РФ, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее-Закон №44-ФЗ). 

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Частями 6,7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и п.6.5 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п. 6.6 контракта).

Срок завершения работ по контракту определен датой – 31.12.2022 и поскольку ответчиком работы своевременно выполнены не были, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным.

Расчет неустойки, произведённый истцом, судом проверен и признан верным. Истцом верно применена формула расчета, а также верно определена начальная дата начисления неустойки. Неустойка начислена на сумму контракта, уменьшенную пропорционально выполненным работам: 45 699 190,47 рублей * 88 (к-во дней просрочки)*1/300*7,5% (ключевая ставка ЦБ РФ)= 1 005 382, 19 рублей   

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 01.01.2023 по 29.03.2023 в размере 1005382, 09 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разрешая вопрос о судебных расходов в виде уплаченной истцом платежным поручением от 30.03.2023 №124 в федеральной бюджет государственной пошлины в размере 23 054 рублей, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что её следует отнести на ответчика. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югэнергоремонт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Карачаево-Черкесского республиканского казенного предприятия "Дирекция капитального строительства" (ОГРН 

<

***>, ИНН0917003595) неустойку за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение подрядных работ от 26.11.2021 №21-0041, начисленную за период с 01.01.2023 по 29.03.2023 в размере 1 005 382, 09 рублей, государственную пошлину в размере 23 054 рублей, всего 1 028 436 (Один миллион двадцать восемь тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 09 копеек. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                           З.Х. Тебуева