АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-12236/2017

г.Тверь

12 марта 2020 года

(дата изготовления 

мотивированного решения)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей истца  - ФИО2,  ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» муниципального образования городское поседение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Новозавидовский, ул.Ленинская, д.10А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 29.11.2016, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Символ», Тверская область, Конаковский район, пгт.Новозавидовский, ул.Советская, д.8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 18.11.2015, 

третье лицо:  Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 27.12.2002.

о взыскании 1 390 386,47 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть» Муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Новозавидовский, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Символ», Тверская область, Конаковский район, пгт.Новозавидовский, о взыскании 1 390 386,47 руб. задолженности за поставленные ресурсы отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения за март и апрель 2017 года. 

          Определением от 05 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 27.12.2002.

          Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены  в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Представил скорректированный расчет задолженности, в котором учтены данные ответчика о площадях, показаниях приборов учета, выводы судов по результатам рассмотрения дел  №А66-10733/2018, №А66-10734/2018, №А66-12951/2017.

          Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:   объявить  перерыв в заседании суда до 03 марта 2020  года до 09 часов 15 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон и третьего лица.

          Ответчик заявил письменные ходатайства об истребовании у третьего лица материалов тарифного дела по установлению тарифа на тепловую энергию, действующего в спорный период, отложении рассмотрения дела в судебном заседании в целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным  путем.

          Суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании дополнительных доказательств, поскольку третьим лицом представлены все необходимые документы и пояснения, позволяющие разрешить имеющиеся у сторон разногласия.

          Суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела в судебном заседании, поскольку доказательств ведения сторонами переговоров о заключении мирового  соглашения, проекта мирового соглашения с доказательствами его направления в адрес ответчика в материалы дела не представлено. Заявляя о рассмотрении дела  в отсутствие своего представителя, истец  так же не указал на наличие у него намерения урегулировать спор мирным путем.  Заключить мировое соглашение стороны имеют возможность на любой стадии рассмотрения дела. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что общество с ограниченной ответственностью «Символ» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: Тверская область, Конаковский район, пгт.Новозавидовский, ул.Заводская, д.1, 2, 4; ул.Парковая, д.6, ул.2-ая Советская, д.5, 9. 

Истцом (ресурсоснабжающей организацией, РСО) и ответчиком  (Исполнителем) заключен договор ресурсоснабжения от 27 марта 2017 №13н/17 (в редакции протокола разногласий), по условиям которого ресурсоснабжающая организация взяла на себя обязательство поставлять исполнителю через присоединенную водопроводную сеть коммунальный ресурс в виде холодной питьевой воды, а исполнитель обязуется его оплачивать. Оплата коммунального ресурса производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.9 договора). 

Истцом (ресурсоснабжающей организацией, РСО) и ответчиком  (Исполнителем)  так же подписан договор ресурсоснабжения от 01 марта 2017 года №4т/17 на поставку тепловой энергии и горячей воды с протоколом разногласий, которые в установленном порядке не урегулированы. 

В марте и апреле 2017 года истец поставил ответчику тепловую энергию, горячую и холодную воду, для оплаты которых выставил счета и акты  оказанных услуг. Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность по информации истца составила  1 390 386,47 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ) также установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. 

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (часть 1 статьи 13 Закона №416-ФЗ). 

Поскольку услугами по водоснабжению в данном случае обеспечивалось население многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила № 124). 

Факт поставки истцом в марте и апреле  2017 года тепловой энергии на отопление, холодной и горячей воды в дома, находящиеся в управлении ответчика, последним не оспаривается. Разногласия сторон касаются объемов подлежащих оплате ресурсов и применении к ним повышающих коэффициентов. 

Возражения ответчика в части неправомерности применения повышающих коэффициентов судом во внимание не принимаются.

Объем коммунального ресурса, поставленного в дома, находящиеся в управлении ответчика в спорный период, ввиду отсутствия общедомовых приборов учета произведен ответчиком исходя из количества зарегистрированных граждан и норматива потребления по формулам подпунктов «в», «в1» пункта 21 Правил №124 с применением повышающих коэффициентов. 

Правилами №354 (пункт 42) регламентирован порядок определения объема коммунальных услуг при отсутствии приборов учета. В силу указанных норм расчет объема тепловой энергии на нужды отопления, холодного и горячего водоснабжения осуществляется исходя из нормативов потребления отопления, холодной и горячей воды. При этом порядок определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, установлен также подпунктом «в», «в1» пункта 21 Правил №124. 

Определенный данными нормами порядок исчисления объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, предусматривает применение для жилых помещений и общедомовых нужд норматива потребления коммунальных услуг в случаях, предусмотренных Правилами №354. 

Пунктом 42 Правил №354 установлено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, с применением повышающего коэффициента. Согласно пункту 4 приложения №2 к Правилам №354 размер платы за коммунальную услугу по холодному и горячему водоснабжению рассчитывается с учетом повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 года - 1,5. 

В подпункте «е» пункта 22 Правил №124 предусмотрено, что при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем два и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1. 

Таким образом, при определении объема и стоимости холодной воды и горячего водоснабжения, а также тепловой энергии на нужды отопления по формулам, указанным в подпунктах «в» и «в1» пункта 21 Правил №124, следует применять повышающие коэффициенты 1,5 (для холодной и горячей воды) и 1.1 (для тепловой энергии). 

Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.            

Надлежащих доказательств отсутствия технической возможности по установке коллективных (общедомовых) приборов учета ресурсов ответчиком в материалы дела  не предъявлено. 

Ответчик оспаривает расчет истца в части объема коммунального ресурса, поскольку он произведен без использования показаний индивидуальных приборов учета, со ссылкой на истечение сроков их поверки; ссылается на отсутствие установленного для истца  двухкомпонентного тарифа на горячее водоснабжение, полагает неправомерным предъявление к оплате такого компонента для горячего водоснабжения как компонент на воду. 

Суд соглашается с доводами ответчика, касающимися  необоснованного отказа истца от принятия к расчету предоставленных потребителями показаний индивидуальных приборов учета. Надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность использования спорных приборов учета в качестве расчетных, в материалы дела не представлено. Истечение межповерочного интервала само по себе не  не является безусловным доказательством неисправности прибора учета и искажения его показаний. Ответчиком  представлена информация о показаниях индивидуальных приборов учета, количестве зарегистрированных граждан для расчета объема поставленного ресурса, исходя из норматива потребления в том случае, когда прибор учета отсутствует. Представленные данные истцом в установленном порядке не опровергнуты.

Ответчик оспорил расчет истца в части определения стоимости поставленной горячей воды с учетом стоимости теплоносителя (холодной воды в составе горячего водоснабжения), сославшись на отсутствие установленного для истца двухкомпонентного тарифа на горячую воду. 

Однако в пгт.Новозавидовский Конаковского района Тверской области существует закрытая схема отопления и горячего водоснабжения. Истец поставлял в спорные многоквартирные дома коммунальный ресурс - горячую воду. Ответчик подогрев горячей воды не осуществляет. 

В соответствии с пунктом 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406, органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию. Двухкомпонентный тариф на горячую воду в спорный период истцу не установлен. 

Приказом ГУ РЭК Тверской области от 22.03.2017 №16-нп Предприятию установлен тариф на холодную питьевую воду - 21,25 руб./куб.м. Приказом ГУ РЭК Тверской области от 25.01.2017 №7-нп установлен    тариф   на   тепловую энергию на первое полугодие 2017 года – 1 928,84 руб./Гкал. 

Согласно   письменным   пояснениям  ГУ   РЭК   Тверской   области от 23 марта 2019 №725 (т.д.4, л.д.87-88) стоимость горячей воды за 1 куб.м  составила 123,37 руб. В тарифе на тепловую энергию, отпускаемую истцом на 2017 год, установленном приказом ГУ РЭК Тверской области от 25.01.2017 №7-нп, учтены затраты только на компонент тепловая энергия, которая в данном случае используется на подогрев 1 куб.м холодной воды. Нормативы потребления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению в жилых помещениях при отсутствии коллективного и индивидуальных приборов учета утверждены приказом РЭК Тверской области от 23.08.2012 №338-нп. Количество тепловой энергии, необходимой для приготовления одного куб.м горячей воды определяется согласно постановлению Главы Конаковского района Тверской области от 29.12.2006 №2547. 

В информационном расчете стоимости ГВС, представленном ответчиком, учтена стоимость только одного компонента горячей воды – тепловой энергии, израсходованной на подогрев холодной воды в составе ГВС, что привело  к неправомерному занижению стоимости горячей воды. В расчете необходимо учитывать  стоимость второго компонента горячей воды - теплоносителя (холодной воды в составе ГВС). 

В тарифе на тепловую энергию, отпускаемую истцом, учтены затраты только на компонент - тепловую энергию, которая в данном случае используется на подогрев 1 куб.м холодной воды. Затраты на теплоноситель (холодную воду в составе горячего водоснабжения) в нем не учтены. 

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, истец обоснованно предъявляет к оплате ответчику стоимость теплоносителя (холодной воды в составе горячего водоснабжения). Аналогичные выводы содержаться в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2020 года по делу №А66-12951/2017. 

Сторонами в материалы дела представлены информационные расчеты объема и стоимости потребленных ресурсов. 

В последнем судебном заседании истцом представлен информационный расчет на сумму 1 511 321,30 руб., заявленные исковые требования  в соответствие с указанным расчетом не приведены. В указанном расчете муниципальным унитарным предприятием «Теплосеть» муниципального образования городское поседение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области применен повышающий коэффициент 1,4, тогда как надлежало применить повышающий коэффициент 1,5; по расчету, произведенному с применением формулы пункта 58 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом  Министерства регионального развития  Российской Федерации от 15 февраля 2011 года №47, стоимость горячей воды за один кубический метр составляет 123,37 руб./куб.м, в то время как истец применяет в расчете тариф равный 123,36 руб./куб.м. В оставшейся части информационный расчет истца сомнений не вызывает, поскольку учитывает данные информационного расчета  ответчика в части показаний приборов учета, количества проживающих в спорных жилых домах граждан, вышеприведенных нормативов, повышающего коэффициента 1.1. С учетом коэффициента 1,5, тарифа 123,37  руб./куб.м общая сумма начислений за спорный период по расчету суда составляет 1 518 879,33 руб.  (1 272 851,62 руб. – отопление; 174 864,63 руб. – горячее водоснабжение; 71 163,08  руб. – холодное водоснабжение). По сведениям истца ответчиком за спорный период произведены оплаты на сумму 338 569,69 руб., по сведениям ответчика - на сумму 384 277,56 руб. Оценив представленные в материалы дела документы, суд соглашается с расчетом истца, поскольку в материалы дела представлен только  один документ, подтверждающий оплату на сумму 45 707,87 руб. (платежное поручение от 23.06.2017 №275), ответчик немотивированно учитывает указанную сумму дважды.  Таким образом, с учетом оплат задолженность ответчика за март и апрель 2017 года составляет 1 180 309,64 руб. Данная сумма не превышает суммы заявленных истцом исковых требований.    

Доказательств оплаты долга за спорный период в полном объеме ответчиком   суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 180 309,64 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом погашения части задолженности после подачи искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями  110, 169-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

                                          Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Символ», Тверская область, Конаковский район, пгт.Новозавидовский, ул.Советская, д.8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 18.11.2015, в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» муниципального образования городское поседение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Новозавидовский, ул.Ленинская, д.10А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 29.11.2016, 1 180 309,64 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Символ», Тверская область, Конаковский район, пгт.Новозавидовский, ул.Советская, д.8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 18.11.2015, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 25 257,76 руб. государственной пошлины.

          Взыскать с  муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» муниципального образования городское поседение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Новозавидовский, ул.Ленинская, д.10А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 29.11.2016, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 1 646,24 руб. государственной пошлины.

          Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия. 

          Судья                         И.В.Калита