Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«09» февраля 2023 года

Дело № А12-15281/2022

Резолютивная часть оглашена 07 февраля 2023 года

Полный текст изготовлен 09 февраля 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Электронно-вычислительная техника» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Чермет-Волжский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, процентов.

В судебном  заседании участвовали:

от истца – ФИО1, по доверенности от 10.01.2023,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.01.2023.

 

Открытое акционерное общество «Электронно-вычислительная техника»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чермет-Волжский» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №4/2022 от 14.04.2022 в размере 117 364 руб. 28 коп., процентов в размере 318 руб. 33 коп. за период с 29.05.2022 по 06.06.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 529 руб.

             Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

 По ходатайству ответчика в судебном заседании 22 декабря 2022 года  был допрошен свидетель ФИО3.

             По результатам рассмотрения спора, суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чермет-Волжский» (Покупатель) иОткрытое акционерное общество «Электронно-вычислительная техника» (Поставщик)  заключили Договор поставки № 4/2022 от 14 апреля 2022г.(далее Договор)

Согласно условиям Договора, Спецификации к Договору, Поставщик обязуется  поставить, а Покупатель принять и оплатить металлолом, вид 5А,  на условиях 100% предоплаты в течение 2-х (двух) банковских  дней со дня выставленного  счёта Поставщика, путем перечисления  денежных средств на расчетный  счёт Покупателя.  Окончательный расчёт производится по фактическому весу. 

На основании п.2.4. Договора, приём металлолома по количеству и качествупроизводится на складе Покупателя по его фактическому виду и весу иоформляется приёмосдаточным актом, составленным в соответствии с Приложением № 1 к  «Правилам обращения с ломом и отходами черных   металлов и их отчуждения», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 369 от 11.05.2001 г. и Приложением № 1 «Об утверждении правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 мая 2001г. №370.

27 апреля 2022г. Покупатель осуществил вывоз металлолома своими силами исредствами со склада Поставщика двумя рейсами.

Согласно предоставленным ООО «Чермет-Волжский» талонам о взвешиванииТС с грузом: - по одному рейсу -  вес брутто 31,650т.; вес тары 16,400т, вес груза15,250т., по второму  рейсу вес  брутто 34,800т; вес тары 16,400т, вес груза 18,400т.         |

В соответствии с п.2.4. Договора, Покупатель обязан принять металлолом поколичеству и качеству на складе Покупателя по его фактическому виду и весу иоформить приёмосдаточные акты (ПСА).

Покупателем были предъявлены:  ПСА № ВЖ042700016 от 27.04.2022г., в котором вес брутто указан (в тоннах)- 29,200, что не соответствовало вышеуказанному талону с  фактическими данными по рейсу - 31,650; ПСА № ВЖ042700030 от 27.04.2022г. в котором вес брутто указан 32,350, что не соответствовало вышеуказанному талону с  фактическими данными по рейсу -34,800т.

В этой связи, указанные приёмосдаточные акты Истцом не были приняты. 

05 мая 2022г. исх.№ 249/22 ОАО «ЭВТ» направило претензию с требованием оплаты задолженности за поставку металлолома по УПД № 111 от 27.04.2022г. УПД № 112 от 27.04.2022г. Одновременно с претензией были направлены оригиналы УПД № 111 от 27.04.2022г. и УПД №112 от 27.04.2022г.

Оплата Ответчиком произведена 13.05.2022г. в сумме 129 227, 70 руб.  Надлежаще оформленные экземпляры УПД Истцу не возвращены.

После получения ООО «Чермет-Волжский» претензии, от него истцу  поступили вновой редакции приемо-сдаточные акты № ВЖ042700016 от 27.04.2022г. и№ ВЖ042700030 от 27.04.2022 в которых: 

-по ПСА № ВЖ042700016 от 27.04.2022г. указан вес брутто 31,650т, засорённость (%/т) указана 19,84/3,026, что расходится с данными веса, ранее предоставленных талона и  приёмосдаточного акта № ВЖ042700016 от 27.04.2022г.

- по ПСА № ВЖ042700030 от 27.04.2022г. указан вес брутто 34,800т; засорённость, (%/т) указана 17,22/3,168, что расходится с данными веса в ранее предоставленных талона и приёма сдаточного акта № ВЖ042700030 от 27.04.2022г.

Возражая против заявленных требований,  ответчик настаивал на засоренности принятого от истца металлолома, в том числе остаточным  маслом в станках.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и в судебном заседании судом отклонены, как голословные.

Между сторонами возникли правоотношения по договору поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец,осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать вобусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товарыпокупателю.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупательоплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации,установлена обязанность продавца передать покупателю товар, качествокоторого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерациипокупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятыхтоваров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами,обязательными требованиями государственных стандартов, договором илиобычаями делового оборота.

Согласно ч. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотреназаконом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, поставляемый по настоящему договоруметаллолом по качеству и виду должен соответствовать ГОСТ 2787-75 (Металлычёрные вторичные) и ГОСТ 18978-73 (Лом и отходы цветных металлов и сплавов).

В соответствии с требованиями ГОСТ 2787-75 лом и отходы вида 5А относятся кклассу негабаритные стальные лом и отходы (для переработки).

В соответствии с пунктом 2.7 ГОСТа 2787-75 показатели качества вторичныхметаллов по их составу, степени чистоты, габаритам и массе должнысоответствовать требованиям таблицы 4 ГОСТа 2787-75.

Негабаритные стальные лом и отходы (для переработки) предъявляютсяследующие требования по степени чистоты: засоренность неметаллическимипримесями не должна превышать 3% по массе.

При этом, безвредными примесями называются примеси, наличие которых вограниченном количестве не влияет отрицательно на качество выплавляемогометалла. К безвредным примесям относятся влага, дерево, земля, ветошь, песок идругие аналогичные примеси (п. 1 Примечания к разделу 2.7 ГОСТа).

В соответствии с пунктом 2.4. Договора, приём металлолома по количеству икачеству производится на складе Покупателя по его фактическому виду и весу иоформляется приёмосдаточным актом. Согласно п.1 Спецификации от14.04.2022г. к Договору Покупатель обязан принять и оплатить металлолом по ГОСТу 2787-75, 18978-73, вид металлолома 5А.

По поставкам от 27.04.2022г. осуществленным самовывозом Покупателемдвумя рейсами, претензий по качеству в соответствии с ГОСТами 2787-75, 18978-73Продавцу не предъявлялось. Вызов представителя Поставщика не осуществлялся, совместное исследование на предмет засоренности свыше 3% не осуществлялось. 

Следовательно, металлом считается принятым Ответчиком в соответствии сусловиями Договора № 4/2022 от 14 апреля 2022г., Спецификации от 14.04.2022г.и ГОСТа 2787-75, 18978-73, вид металлолома 5А., засоренностьнеметаллическими примесями не более 3% по массе.

После частичной оплаты Ответчиком задолженности 13.05.2022г.в сумме 129 227,70 руб, с учётом поступившей оплаты от Ответчика 20.04.2022г. всумме 1 094 450,00 руб., перерасчётом веса по всем поставкам с учётомзасорённости не более 3%, ОАО «ЭВТ» предъявило  ООО «Чермет-Волжский» к оплате задолженность в общей сумме 117 364,28 руб. 

Доказательств и доводов, опровергающих сказанное, с учетом  требований действующего законодательства, норм и правил, содержащихся  в договоре суду не предоставлено.  Ответчиком не доказано наличие сорности в том объеме, который он предъявил в основе возражений. Не подтверждены данные обстоятельства и допрошенным свидетелем со стороны ответчика.

Ссылка  ответчика на то, что истец  в договоре  согласился на одностороннее принятие ответчиком  металлолома, в том числе по весу, не может быть принята судом. Из договора не следует произвольное, либо односторонне  определение сорности металлолома. Допустимая сорность – не выше 3% установлена Гостом, на который имеется ссылка в договоре. Сорность свыше 3% не охватывается условиями договора, следовательно она не может определяться в одностороннем порядке.  Кроме того, ответчик  изменял вес принятого металла  дважды после принятия металла и выдачи соответствующих талонов, при этом  в одностороннем порядке.

Исходя из вышесказанного, оснований для отказа в иске не имеется. 

Помимо суммы долга истец заявил о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 29.05.2022 по 06.06.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с п. 3 указанного постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о моратории распространяются на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как следует из правовой позиции, изложенной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (ответ на вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В таком случае, в связи с установлением Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» соответствующего моратория  проценты, заявленные истцом не могут быть взысканы за мораторный период.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чермет-Волжский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Электронно-вычислительная техника» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) задолженность в размере  117 628,61 руб. и государственную пошлину в размере 4517 руб. В остальной части иска отказать.

            Решение в полном объеме изготовлено в течение 5 рабочих дней с даты оглашения резолютивной части.

Решение может быть обжаловано в течение  одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                           Попова Т.В.