ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва-

05 декабря 2018 года

Дело № А40-202821/18-12-1446

Резолютивная часть решения суда изготовлена 20 ноября 2018 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 05 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО "МОНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО "АНТИВИРУСНЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №004/1263/2015L от 02.03.2015 г. в размере 1.213.430,35 рублей, неустойку в размере 121.343,04 рублей,

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОНТ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "АНТИВИРУСНЫЙ ЦЕНТР" (далее – ответчик, заказчик) в пользу учреждения задолженности по договору №004/1263/2015L от 02.03.2015 г. в размере 1.213.430,35 рублей, неустойку в размере 121.343,04 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по лицензионному договору.

Определением от 20.09.2018 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.11.2018 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

22.11.2018 г. от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 20.09.2018 г. срок представлен отзыв на иск.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, на основании Лицензионного договора № 004/1263/2015L от 02.03.2015 г. (далее - Договор) ООО «МОНТ» (далее - «Истец») предоставил (передал) на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование программ для электронно-вычислительных машин (далее по тексту - «Права) ООО «АНТИВИРУСНЫЙ ЦЕНТР» (далее - ((Ответчик»), предоставление данных Прав подтверждаются документами, указанными в Расчете исковых требований на 28.08.2018 г. (далее -Расчет исковых требований).

В соответствии с п. 2.3 Лицензионного договора уплата вознаграждения за предоставленные по настоящему Договору Права осуществляется в течение 30 (сорока пяти), с даты предоставления (передачи) указанных Прав на основании Акта приема-передачи. Согласно условиям Лицензионного договора, Права были предоставлены Ответчику в установленные сроки и надлежащим образом.

Однако уплата вознаграждения за предоставленные Права в установленный срок Ответчиком произведена не была; непогашенная задолженность по состоянию на 28.08.2018 г. составила сумму: 1 213 430,35 (Один миллион двести тринадцать тысяч четыреста тридцать) руб. 35 коп.

Просрочка оплаты на данный момент превышает более 30 дней, а согласно п. 6.2 Лицензионного договора в случае просрочки уплаты вознаграждения за предоставленные Права предусмотрена пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Размер пени подтверждается в Расчете исковых требований и составляет, по состоянию на 28.08,2018: 121 343,04 (сто двадцать одна тысяча триста сорок три) руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона -обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ).

К сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре (пункт 5 статьи 1238 Кодекса).

Согласно ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

В соответствии с п. 2 ст. 1233 ГК РФ к лицензионным (сублицензионным) договорам применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419 ГК РФ) и о договоре (ст. ст. 420-453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было представлено доказательство частичной оплаты заявленной задолженности в размере 387.000 рублей.

Достаточных и допустимых доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств в остальной части ответчик суду не представил, обратного в материалы дела не приобщено.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 826.343,04 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату вознаграждения в полном объеме, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга в установленной части и пени, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате вознаграждения, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АНТИВИРУСНЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору №004/1263/2015L от 02.03.2015 г. в размере 826.430,35 (восемьсот двадцать шесть тысяч четыреста тридцать рублей тридцать пять копеек) рублей, неустойку за период с 16.04.2018 по 28.08.2018 г. в размере 121.343,04 (сто двадцать одна тысяча триста сорок три рубля четыре копейки) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26.348 (двадцать шесть тысяч триста сорок восемь) рублей.

В остальной части иска отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяА.С. Чадов