Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А56-13923/2024

27 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

в составе судьи Евдошенко А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "МЭД ЭБАУТ ИНТЕРИОР" третье лицо: 1. ООО "Гефест"  

 2. ИП ФИО2 3. ФИО3 при участии - от истца: представитель ФИО4 (доверенность) - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МЭД ЭБАУТ ИНТЕРИОР" (далее - ответчик) о взыскании 690 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение - дизайн-проект интерьера квартиры, об обязании прекратить использование, в том числе в коммерческих целях, изображений дизайнерских решений из дизайн-проекта квартиры на интернет-ресурсах: https://madteam.me, https://design-mate.ru, https://elite-mag.ru, https://designchat.com, а также 50 700 руб. расходов на услуги нотариуса, 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 512 966 руб. компенсации из расчета двукратной стоимости права использования произведения 256 483 руб. х 2), а также 275 660 руб. судебных расходов, в том числе 16 800 руб. расходов по оплате госпошлины, 60 000 руб. расходов на представителя, 87 000 руб. расходов на проведение исследования специалиста, 61 860 руб. расходов за нотариальное оформление протоколов осмотра доказательств, 50 000 руб. расходов на оплату услуг специалиста по оценке рыночной стоимости исключительных прав на дизайн-проект.  

Уточнение исковых требований рассмотрено и принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Решением суда от 26.09.2025 исковые требования в части компенсации удовлетворены, однако неимущественное требование истца об обязании ответчика прекратить использование изображений дизайнерских решений из дизайн-проекта  

квартиры на интернет-ресурсах, судом не рассмотрено, что также влияет на распределение судебных расходов, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

В судебном заседании 16.10.2025 истец уточнил требования, исключив из состава иска требование об обязании ответчика прекратить использование изображений дизайнерских решений из дизайн-проекта квартиры на интернет-ресурсах, учитывая что в настоящий момент информация на сайте ответчика отсутствует, просил взыскать только судебные расходы.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.  

Исследовав представленные документы и оценив доводы заявителя, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять 

дополнительное решение

 в случае, если;  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Часть 2 приведенной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В обоснование заявленного требования истец ссылался на понесенные им 60 000 руб. расходов на представителя, 87 000 руб. расходов на проведение исследования специалиста, 61 860 руб. расходов за нотариальное оформление протоколов осмотра доказательств, 50 000 руб. расходов на оплату услуг специалиста по оценке рыночной стоимости исключительных прав на дизайн-проект., в подтверждение чего представил на обозрение суда договор об оказании экспертных услуг № 812/2024 от 03.10.2024, акт приема-передачи от 15.10.2024, платежное поручение № 139 от 04.10.2024, справка нотариальной палаты за нотариальное действие на сумму 11 160 руб., платежное поручение № 137 от 01.10.2024, № 149 от 03.12.2024, № 104 от 13.02.2024 на общую сумму 60 000 руб., протоколы осмотра письменных доказательств от 12.11.2024, от 29.05.2023, от 08.11.2023, от 08.11.2023, от 29.05.2023, от 29.05.2023, платежное поручение за проведение исследования по оценочному направлению № 155 от 27.01.2025 на сумму 50 000 руб.  

Согласно пункту 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  

уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции, с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров и состоявшихся по рассматриваемому спору судебных актов, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела и участия представителя в судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд, исходя из разумных пределов, полагает возможным возместить судебные расходы в сумме 60 000 руб. на представителя.  

Кроме того, суд полагает возможным признать обоснованными и подлежащими возмещению расходы по нотариальному удостоверению фиксации информации на сайте ответчика https://madteam.me о нарушении им исключительных прав в сети интернет в сумме 15 900 руб. и нотариальному удостоверению переписки сторон с использованием сервиса Whats App в сумме 11 160 руб., всего 27 060 руб., а также подлежащими возмещению расходы по проведению исследования в сумме 87 000 руб.  

Указанные расходы связаны с рассмотрением дела, обусловлены необходимостью доказывания истцом обстоятельств по спору.  

Общая сумма судебных расходов составляет 174 060 руб. (60 000 руб. + 27 060 руб. + 87 000 руб.), отвечает требованиям относимости, достаточности и необходимости, а также соразмерности и справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует объему исполненных представителем обязательств с учетом характера и предмета спора, подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с ООО «МЭД ЭБАУТ ИНТЕРИОР» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 174 060 руб. судебных расходов.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 541 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 107 от 13.02.2024.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Евдошенко А.П.