СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                           Дело № А45-18238/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной Е.А., при ведении протокола судебного секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, потребительского жилищно-строительного кооператива «Просторный - квартал 4» (07АП-358/2023) на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования от 15.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18238/2022 (судья Галкина Н.С.) по ходатайству потребительского жилищно-строительного кооператива «Просторный - квартал 4» (ИНН 

<

***>) о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, 

по иску Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дискус-строй», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) о взыскании 11 351 026 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании представителя апеллянта ФИО2 (доверенность от 27.01.2023, паспорт, диплом); представителя ООО УК «Просторный» ФИО3 (доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом), -

СУД УСТАНОВИЛ:

от потребительского жилищно-строительного кооператива «Просторный - квартал 4» (далее – ПЖСК «Просторный - квартал 4») поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

            Определением от 15.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении ходатайства потребительского жилищно-строительного кооператива «Просторный - квартал 4» о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями - отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ПЖСК «Просторный - квартал 4» обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение истцом прав и законных интересов апеллянта как субарендатора земельного участка и собственником/будущих собственников помещений в многоквартирных жилых домах, в том числе на спорном земельном участке, так как истцом не выполнен ряд обязательств из-за которых ввести дома в эксплуатацию не представляется возможным.

Участвующее в судебном заседании третье лицо поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены либо изменения. 

Согласно материалам дела в рамках дела мэрия города Новосибирска (далее - истец, мэрия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Дискус-строй» (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 117162т от 03.10.2013 за период с февраля  2021 года по январь 2022 года в размере 10 410 999 рублей 96 копеек, неустойки за период с 02.03.2021 по 14.02.2022 в размере 940 026 рублей 54 копейки.

Определением от 02.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен потребительский жилищно-строительный кооператив «Просторный - квартал 3».

Определением от 05.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Плющихинский».

Определением суда от 16.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечены общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Просторный», потребительский жилищно-строительный кооператив «Просторный - квартал 2».

08.12.2022 от потребительского жилищно-строительного кооператива «Просторный - квартал 4» (далее – ПЖСК «Просторный - квартал 4») поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение (часть 4 статьи 50 АПК РФ).

Под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в арбитражном суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц. При этом материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний, как истца, так и ответчика. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает в арбитражный процесс, считая, что предмет спора принадлежит ему, а не истцу и ответчику.

Следовательно, требования таких третьих лиц имеют правовые последствия, в том числе для истца, после вступления их в процесс, поскольку в случае удовлетворения требований третьих лиц, исковые требования истца могут быть не удовлетворены либо удовлетворены не в полном объеме. Иски третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и истца должны носить взаимоисключающий характер.

Из правового анализа статьи 50 АПК РФ следует, что основным условием вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, является наличие у этого лица самостоятельного требования, предъявленного в порядке, предусмотренном статьями 125 и 126 АПК РФ.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № ВАС-14486/09).

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 117162т от 03.10.2013 заключенного между Мэрией г. Новосибирска и ООО «Дискус-строй».

В обоснование своего заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, апеллянт указывает, что является субарендатором земельного участка с кадастровым номером 54:35:053130:55, поскольку нарушением условий предоставления земельного участка мэрией затронуты права и законные интересы непосредственного застройщика спорного участка - ПЖСК «Просторный - квартал 4».

При этом апеллянт не претендует ни на арендную плату, ни на её часть и не может выдвигать таких притязаний. Исковые требования о взыскании убытков с Мэрии могут быть заявлены им в самостоятельном исковом порядке. Ответчик в настоящем деле не лишен возможности заявления соответствующих возражений, а апеллянт – права на вступление в дело как третье лицо без самостоятельных требований.

Поскольку заявитель не представил доказательств в обоснование заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом первой инстанции при вынесении решения норм  материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2022 по делу № А45-18238/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, потребительского жилищно-строительного кооператива «Просторный - квартал 4» - без удовлетворения.    

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.   

Судья                                                                                    Е.А. Сорокина