Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15596/2019

17 октября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Университетская, дом 4, ОГРН 1028600587399, ИНН 8602060185) к обществу с ограниченной ответственностью «НПО «ПромТех-М»  (628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Имени Глухова, дом 10/1, ОГРН 1118602014002, ИНН 8602187738) о понуждении к исполнению обязательства (договора) в натуре,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 86АА 1716959 от 26.01.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 09/19 от 12.09.2019,

установил:

акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НПО «ПромТех-М» (далее - ответчик) о понуждении к исполнению обязательства (договора) в натуре, а именно: обязании ответчика предоставить истцу в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения заверенные копии следующих документов: договоров, заключенных между Подрядчиком и поставщиками, на поставку материалов, машин и оборудования; счетов на оплату материалов и оборудования, выставленных Подрядчику поставщиками; платежных поручений на оплату материалов и оборудования на все материалы и оборудование по Договору; товарно-транспортных накладных, подтверждающих получение ответчиком материалов и оборудования; перечня материалов и оборудования длительного изготовления; коммерческих предложений поставщиков. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере: 100 000 рублей - за первый день просрочки исполнения решения; 200 000 рублей - за второй день просрочки исполнения; 300 000 рублей - за третий день просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта. При этом на каждый следующий день просрочки размер неустойки увеличивается на 100 000 рублей.

Определением суда от 17.09.2019 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 10.10.2019 на 11 час. 30 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, уточнил исковые требования, согласно которым просил: обязать ответчика предоставить истцу в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения заверенные копии следующих документов: Договор 18S/061 (между ООО «Сетевые компенсаторы реактивной мощности» и Ответчиком); спецификации (приложение №1) к договору № 18S/061; транспортные накладные к договору № 18S/061; акты приема - передачи по оборудованию к договору 18S/061. Просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 100 000 рублей - за первый день просрочки исполнения решения; 200 000 рублей - за второй день просрочки исполнения; 300 000 рублей - за третий день просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта. При этом на каждый следующий день просрочки размер неустойки увеличивается на 100 000 рублей.

Согласно пункту 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства,  явку представителей в суд обеспечил, против удовлетворения иска возражал, пояснил, что объект сдан заказчику, претензий по работам у заказчика нет.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 18/2302/2018 (далее –Договор), в соответствии с пунктом 2.1. которого Подрядчик обязуется выполнить все работы по реконструкции БСК-110 кВ на ПП 110 кВ Таврическая филиала АО «Тюменьэнерго» Когалымские электрические сети в объёме и сроки, предусмотренные Техническим заданием (приложение № 6 к Договору) в соответствии с утверждённой проектной и рабочей документацией и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором.

Срок начала работ по Договору: с момента заключения договора; Срок завершения работ - 30.11.2019г. (п. 3.2. договора).

Стоимость работ по Договору составляет 191 788 415 рублей 25 копеек (п. 6.1. договора).

В соответствии с п. 7.1. договора Заказчик на основании выставляемого Подрядчиком счета, после предоставления оригинала договора страхования со всеми приложениями к нему, соответствующего требованиям раздела 13 настоящего Договора, заверенной Подрядчиком копии платежного поручения с отметкой банка, подтверждающего перечисление денежных средств в качестве уплаты страховой премии по договору страхования в полном объеме, оригиналов либо нотариально удостоверенных копий доверенностей на право заключения договора страхования от имени Подрядчика и страховщика соответственно в случае подписания договора страхования лицом, не имеющим право действовать от имени соответствующего юридического лица без доверенности, а также после выполнения условий обеспечения обязательств Подрядчика, изложенных в статье 18 настоящего Договора, уплачивает Подрядчику в течение 10 календарных дней аванс для закупки им оборудования в размере 30 % от стоимости данного оборудования.

Строительно-монтажные, пусконаладочные работы оплачиваются Заказчиком в течение 25 календарных дней с даты подписания Заказчиком Актов о приемке выполненных работ формы №КС-2.

Одновременно с Актами о приемке выполненных работ формы №КС-2 Подрядчик предоставляет Заказчику Справку о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и счета-фактуры.

Доставленное на объекты оборудование оплачивается Заказчиком по факту доставки Подрядчиком оборудования на строительную площадку. Заказчик производит оплату в течение 25 календарных дней со дня подписания Заказчиком товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Одновременно с товарной накладной по форме ТОРГ-12 Подрядчик предоставляет Заказчику счета-фактуры, копию товарно-транспортной накладной по форме 1-Т, акты формы ОС-14.

Прочие работы и затраты по Договору оплачиваются Заказчиком в течение 25 календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приёмки выполненных прочих работ и затрат по форме, установленной приложением № 8 к настоящему Договору.

Одновременно с Актом сдачи-приёмки выполненных прочих работ и затрат Подрядчик предоставляет Заказчику справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счета-фактуры.

Настоящий Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения Сторонами взятых на себя обязательств (п. 22.7. договора).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, по платежному поручению от 27.09.2018 № 63366 (л.д. 45) истец перечислил ответчику денежные средства в размере 47 533 030 рублей 48 копеек в качестве аванса.

Согласно п. 7.4. договора Подрядчик по требованию Заказчика, в течение 3 рабочих дней обязан предоставить копии всех необходимых документов, подтверждающих использование авансового платежа в соответствии с его целевым назначением, в том числе: договоров, заключенных между Подрядчиком и поставщиками, на поставку материалов, машин и оборудования; счетов на оплату материалов и оборудования, выставленных Подрядчику поставщиками; платежных поручений на оплату материалов и оборудования; товарно-транспортных накладных, подтверждающих получение материалов и оборудования; перечня материалов и оборудования длительного изготовления; коммерческих предложений поставщиков.

Вместе с тем, как утверждает истец, ответчик отказал в предоставлении указанных в п. 7.4. договора документов, сославшись на невозможность их предоставления.

Согласно п. 14.16. договора за нецелевое использование авансового платежа в соответствии с п.7.1 Договора (в случае непредставления Подрядчиком документов, предусмотренных пунктом 7.4 настоящего Договора) предусмотрен  штраф в размере 5% от авансового платежа, указанного в п.7.1 Договора.. За неисполнение обязательства по возврату авансового платежа - пени в размере 0,2% от суммы невозвращенного аванса (п. 14.17. договора).

Полагая, что подрядчиком нарушены условия договора истец направил ответчику претензию № Т2/1/1722 от 27.06.2019 с требованием об уплате неустойки (л.д. 15-16).

Поскольку ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе судебного заседания 10.10.2019 сторонами подписано рукописное соглашение по фактическим обстоятельствам дела, из которого следует, что факт выполнения подрядчиком работ по договору и принятие их заказчиком без замечаний сторонами не оспаривается.

В силу части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно пояснений истца в ходе судебного заседания, у заказчика имеются  возражения относительно надлежащего исполнения подрядчиком (ответчик) обязательств по предоставлению документов, указанных в п. 7.4. договора.

Вместе с тем, оценивая доводы сторон суд учитывает, следующие факты и обстоятельства:

- во первых, оборудование подрядчиком поставлено и смонтировано, все работы по объекту выполнены, замечаний к работам у заказчика не имеется, что подтверждено представителем истца, в том числе, устно в судебном заседании 10.10.2019 и  в рукописном соглашении по фактическим обстоятельствам, претензий заказчика по качеству работ в дело не представлено, следовательно (в отсутствие каких-либо иных надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном) суд делает вывод об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт нецелевого использования аванса подрядчиком;

- во-вторых, суд принимает во внимание, что часть документов о истребовании которых в порядке п. 7.4. договора заявляет истец (в том числе, договор № 18S/061 от 22.06.2018 между ООО «СКРМ» и подрядчиком /ответчик, платежные поручения № 1283 от 28.09.18 и № 1805 от 30.11.2018, подтверждающие оплату оборудования подрядчиком у истца на момент предъявления иска имелась (приложения №№ 2, 6 к иску; л.д. 41-44,47), что исключает обоснованность требований истца в указанной части. Кроме того, суд отмечает, что факт оплаты оборудования подрядчиком подтвержден производителем оборудования ООО «СКРМ» в письме от 18.06.2019 (л.д.46).

В остальной части суд также полагает требование истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению, при этом суд принимает во внимание позицию ответчика, изложенную письме подрядчика (ответчик) № 26-06/14 от 26.06.2019 (л.д.50), где подрядчик исполняя требования заказчика по предоставлению документов в порядке п. 7.4. спорного договора и направляя заказчику (истец) копии платежных поручений об оплате оборудования, одновременно уведомляет последнего об отсутствии у него возможности представить иные документы, в связи с тем, что такие документы (в том числе счета на оплату, товарно-транспортные  накладные не оформлялись). 

Аналогичная позиция была изложена ответчиком также и в ходе судебного заседания, в частности ответчик указал, что оборудование, поставленное и смонтированное на объекте (претензий по работам у заказчика не имеется) приобретено у ООО «СКРМ», оборудование оплачено, договор и платежные поручения у заказчика (истец) имеются, при этом счета на оплату, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы, поименованные в п. 7.4. спорного договора между ответчиком и ООО «СКРМ» не подписывались и не составлялись, а следовательно не могли быть и не могут быть представлены заказчику по объективным причинам. Указанные доводы ответчика истцом не оспорены и не опровергнуты.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика исполнить условия контракта. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав, отнесен в том числе такой способ, как присуждение к исполнению обязанности в натуре. 

Таким образом, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты гражданских прав – присуждение к исполнению обязанности в натуре может применяться истцом в случае, если возможность реального исполнения обязательства на дату вступления в законную силу судебного акта сохранились. 

В соответствии со статьями 15, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Исходя из данных норм, являясь способом государственного принуждения неисправного должника к надлежащему исполнению обязательства, судебное решение должно отвечать признаку исполнимости судебных актов.

Вместе с тем, принятие решения об удовлетворении иска в указанной части не отвечало бы принципу исполнимости судебного решения и противоречило бы требованиям статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, обратившись с подобным иском, истец просит о вынесении решения, которое не отвечало бы принципу исполнимости судебного акта.

На основании изложенного, оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья             А.Х. Агеев