АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18332/2017

г. Уфа

15 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2017г.

Полный текст решения изготовлен 15.01.2018г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи          Асадуллиной С. Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304027607900576) 

к АО "СОГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения в размере 3 309 327 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 324 832 руб. 05 коп., 

при участии:  

от истца –ФИО3 по доверенности  от 01.08.2015, удостоверение адвоката, Грачева К.О. по доверенности от 01.08.2017, паспорт,

           от ответчика –  ФИО4 по доверенности от 05.07.2017, паспорт,

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2  к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения в размере         3 309 327 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 324 832 руб. 05 коп.

Истцом неоднократно были уточнены исковые требования, согласно последнему уточнению просил взыскать с ответчика задолженность в размере       513 612 руб. 92 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 409 713 руб. 25 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал, с учетом уточнения иска.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, согласно представленному пояснению просил применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 30.12.2015 в ОАО "СОГАЗ" было подано заявление на страхование имущества предприятий, на основании которого был заключен договор страхования имущества предприятий от 30.12.2015 N 2715РТ0582 (том 1 л.д. 13-22).

В соответствии с п. 1.1 договора страхования предметом договора является страхование имущества, указанного в п. 1.3 договора, в соответствии с "Правилами страхования имущества предприятий" страховщика в редакции от 11.11.2014.

Согласно п. 1.2. договора страхования страховщик обязуется при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах страховых сумм в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленном Разделом 4 договора.

Договор страхования заключен в пользу страхователя.

В п. 1.3 договора указано, что объектом страхования является следующее имущество:

- объекты недвижимости (включая конструктивные части и элементы, элементы инженерной инфраструктуры, внутреннюю отделку):

- нежилое помещение, общая площадью 167,70 кв. м, этаж часть 1-го, инвентарный N 3776. лит. А, кадастровый (или условный) номер: 02:401:3776:0000:201. Права собственности (доля в праве 1/4), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 04АА N 463887*, выданным 19.05.2006 Главным управлением Федеральной службы по Республике Башкортостан, совместно с гражданином Республики Турция Маджартай Шюкрю (доля в праве 3/4, Свидетельства о государственной регистрации права серия 02-УФ N 252198* от 23.12.2002 и серия 02 АА N 020072 от 21.05.2003);

- торговое, нежилое помещение, общая площадь 166,40 кв. м, этаж часть подвала, инвентарный N 3776, лит. А1 (помещения с 24 по 32), кадастровый (или условный) номер: 02:401:3776:0000:93. Права собственности (доля в праве 1/2), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 04АА N 464622*, выданным 19.05.2006 Главным управлением Федеральной службы по Республике Башкортостан, совместно с гражданином Республики Турция Маджартай Шюкрю (доля в праве 1/2, Свидетельство о государственной регистрации права серия 02 АА N 088918 от 22.09.2003).

- движимое имущество страхователя, товары в обороте, согласно описи застрахованного имущества (приложение N 3), которыми страхователь владеет, пользуется, распоряжается на основании права собственности.

Территория страхования: 

<

...>, Салон кожи и меха "Перфект" (п. 1.4 договора страхования).

Договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 минут 01.01.2016 и действует до 24 часов 00 минут 31.12.2016 (п. 8.1 договора страхования).

В период действия договора страхования в здании, 04.03.2016 в 05 час. 04 мин. в здании салона кожи и меха "Перфект", расположенном по адресу: 

<

...>, произошло событие, имеющее признаки страхового случая, произведено вскрытие магазина со взломом, вследствие чего была разбита входная дверь и был украден товар (норковые шубы) в количестве 17 штук на общую сумму 2 780 560 руб., принадлежащий ответчику, в подтверждение чего в материалы дела представлено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 04.03.2016 N 6080623.

В дальнейшем, предварительное следствие по уголовному делу N 6080623 было приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (т. 2 л.д. 34-35).

В связи с наступлением страхового случая страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (т. 1 л.д. 27-28).

В период действия договора страхования в здании, 04.03.2016 в 05 час. 04 мин. в здании салона кожи и меха «Перфект», расположенном по адресу: 

<

...>, произошло событие, имеющее признаки страхового случая, произведено вскрытие магазина со взломом, вследствие чего была разбита входная дверь и был украден товар (норковые шубы) в количестве 17 штук на общую сумму 2 780 560 руб., принадлежащий ответчику, в подтверждение чего в материалы дела представлено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 04.03.2016 № 6080623 (том 2 л.д. 75). 

В дальнейшем, предварительное следствие по уголовному делу № 6080623 было приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. 

29.03.2016г. ИП ФИО2 обратилась в АО "СОГАЗ"  с заявлением о страховой выплате с приложением документов, указанных в перечне (том 1 л.д. 52).

АО "СОГАЗ"  в адрес ИП ФИО2 были направлены письма от 15.03.2016, 21.04.2016, 27.04.2016 с просьбой предоставить дополнительные документы (т. 1 л.д. 54-58).

06.05.2016 ИП ФИО2 были представлены необходимые документы в АО "СОГАЗ"  (т. 1 л.д. 53).

Письмом от 14.06.2016г. АО «СОГАЗ» уведомило истца о том, что в ходе рассмотрения заявленного события установлены факты предоставления страхователем недостоверных сведений, в связи с чем подано исковое заявление о признании договора страхования недействительным (том 1 л.д. 58).

Решением Арбитражного суд Республики Башкортостан № А07-13702/2016 от 27.02.2017 по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304027607900576) о признании договора страхования имущества предприятий №27115 РТ 0582 от 30.12.2015 недействительным отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 решение Арбитражного суд Республики Башкортостан № А07-13702/2016 от 27.02.2017 оставлено без изменения.

В связи с тем, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в  размере 3 309 327 руб. 80 коп.,  истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском. 

Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 2 795 714 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением № 31312 от 14.09.2017 (том 1 л.д. 112). 

Согласно принятым судом уточнениям к  исковому заявлению невыплаченная часть страхового возмещения составила 513 612 руб. 92 коп.  (3 309 327 руб. 80 коп. -  2 795 714 руб. 88 коп.).

Ответчик в своем отзыве указывает, что п.7.6 договора установлено, что страховая выплата рассчитывается исходя из закупочных цен на дату приобретения застрахованного имущества, в связи с этим ответчик определил размер ущерба по похищенным шубам согласно справке об ущербе в размере 2 780 560 руб., также отсутствуют основания для оплаты страховщиком возмещения в части НДС в сумме 500 500,80руб.  Кроме того, ответчик не согласен и с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку обязанность по составлению страхового акта и оплате страховщиком суммы страхового возмещения возникает только после получения полного пакета документов от страхователя, документы в полном объеме от истца по пунктам 7 и 10, указанным еще в письме от 15.03.2016г. № СГ-23279, были получены страховщиком только письмом от 11.09.2017г. (том 1 л.д. 128-133).

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Страховой случай в силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" представляет собой совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Признав событие, произошедшее 04.03.2016 в 05 час. 04 мин. в здании салона кожи и меха «Перфект», расположенном по адресу: 

<

...>, страховым случаем АО "СОГАЗ"  произвело  выплату страхового возмещения в  сумме 2 795 714 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением № 31312 от 14.09.2017 (т. 1 , л.д. 143а). 

  Из приложения к расчету суммы страхового возмещения (том 1 лд. 143), отзыва ответчика (том 1 л.д. 128-133) следует, что страховой компанией размер ущерба по похищенным шубам определен на основании справки об ущербе, представленной и подписанной истцом, в размере 2 780 560руб. (том 2 л.д.63), а также стоимости поврежденной входной двери в размере 15 154,88 руб. (калькуляция № 05-1884 от 11.08.2017г., том 1 л.д. 140-141). 

Согласно представленным истцом товарным накладным №7-372 от 26.11.2014г., №3-378-1-2 от 28.09.2015г., № 3-378-1 от 15.03.2015г., справки о сопоставлении артикулов, расчета суммы страховой выплаты, стоимость похищенных 17 шуб без учета НДС составляет 2 780 560 руб., с учетом НДС составляет 3 281 060, 80 руб. (НДС- 500 500,80 руб.) (том 1 л.д. 94-102), стоимость входной двери составляет 28 267 руб., что подтверждается товарной накладной № 75 от 31.01.2014г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1345 от 31.01.2014г.  (том 2 л.д. 76, 77).

Доводы ответчика  об отсутствии  оснований для оплаты страховщиком возмещения в части НДС в сумме 500 500,80руб. суд находит несостоятельными.

В соответствии с п.7.3.1.4  Договора страхования имущества предприятий от 30.12.2015 N 2715РТ0582 размер страховой выплаты определяется при страховании товарно-материальных ценностей, приобретенным страхователем – в размере произведенных страхователем затрат на их приобретение, но не выше затрат необходимых для повторного приобретения аналогичных товарно-материальных ценностей.

Согласно п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в п. 4 и 5 ст. 161 данного Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Следовательно, при повторном приобретении аналогичных товаров, истец должен произвести оплату стоимости товара с учетом НДС. 

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 указанного Кодекса).

В договоре страхования, заключенном между сторонами, не содержится условий об исключении налога на добавленную стоимость из суммы страхового возмещения. 

Ссылка ответчика на постановление Президиума ВАС РФ от 23.07.2013г. № 2852/13 неправомерна, поскольку указанное постановление принято по иным фактическим обстоятельствам дела, предметом спора являлось взыскание убытков.

В связи с вышеизложенным,  суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения подлежит выплате страховой компанией с учетом  НДС.

Кроме того, суд находит необоснованным расчет стоимости поврежденной двери, произведенной ответчиком в калькуляции  № 05-1884 от 11.08.2017г. с учетом износа.

Договором страхования имущества предприятий от 30.12.2015 N 2715РТ0582, Правилами страхования имущества предприятия от 13.01.2003г. не предусмотрена выплата страхового возмещения с учетом износа. 

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие стоимость поврежденной двери в размере 28 267 руб. (том 2 л.д. 76, 77).

  Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 513 612 руб. 92 коп.  (3 309 327 руб. 80 коп. (3 281 060, 80 руб. + 28 267 руб.) -  2 795 714 руб. 88 коп.) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  409 713 руб. 25 коп. за период 28.05.2016г. по 16.10.2017г.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 7.2 договора  после получения всех необходимых документов и сведений (п. 7.1 договора) страховщик рассматривает их в течение 15 рабочих дней с даты получения последнего из необходимых документов.

В отзыве ответчик указывает, что документы, указанные в пунктах 7 и 10 письма АО «СОГАЗ» от 15.03.2016г. № СГ-23279, а именно: документы, подтверждающие интерес в сохранении имущества (копия свидетельства о регистрации права собственности, договор аренды); документы, позволяющие судить о системе налогообложения, были получены страховщиком только 11.09.2017г.

 Однако данный довод ответчика опровергается представленными письмами ИП ФИО2 в адрес страховой компании. Документы, подтверждающие интерес в сохранении имущества (копия свидетельства о регистрации права собственности, договор аренды) были представлены страхователем страховщику 29.03.2016г. в качестве приложений к заявлению о страховой выплате, что подтверждается входящим штампом страховой компании (том 1 л.д. 52). Документы, позволяющие судить о системе налогообложения, представлены истцом в адрес страховой компании 06.05.2016г., что подтверждается входящим штампом страховой компании (том 1 л.д. 53, том 2 л.д. 76-79).

Таким образом, суд приходит к выводу, что страхователем полный пакет документов был представлен в страховую компанию 06.05.2016г., следовательно, неустойка с учетом п. 7.2 Договора страхования имущества предприятий от 30.12.2015 N 2715РТ0582 подлежит начислению с 31.05.2016г. 

Расчет истца судом проверен, истцом неверно определен начальный период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 3 309 327 руб. 80 коп. с 31.05.2016г. по 14.09.2017 (дата оплаты части страхового возмещения) составляют 403 822 руб. 69 коп.  

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

3 309 327,80

31.05.2016

15.06.2016

16

7,53%

366

10 893,66

3 309 327,80

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82%

366

20 505,17

3 309 327,80

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

366

10 913,55

3 309 327,80

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

46 520,47

3 309 327,80

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

94 035,54

3 309 327,80

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

77 066,54

3 309 327,80

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

31 823,95

3 309 327,80

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

40 255,93

3 309 327,80

19.06.2017

14.09.2017

88

9%

365

71 807,88

Итого:

472

9,45%

403 822,69

Расчет истца  процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 513 612 руб. 92 коп.  с 15.09.2017 по 16.10.2017 (32 дн.) (том 2 л.д. 114) в размере 3 848 руб. 58 коп. судом проверен, признан верным.

От ответчика поступило заявление о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку ответчиком доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены, суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с необоснованностью.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 407 671 руб. 27 коп. согласно произведенного судом расчета (403 822 руб. 69 коп. + 3 848 руб. 58 коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304027607900576) удовлетворить частично.

         Взыскать с  АО "СОГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304027607900576) сумму страхового возмещения в 513 612 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 407 671 руб. 27 коп., расходы на уплату госпошлины в размере 21 419 руб.

         Выдать истцу справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в размере 19 705 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

       Судья                          С.Х.Асадуллина