﻿﻿040/2019-51887(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-11955/2018

г. Краснодар

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2019 года   Постановление в полном объеме изготовлено 5 декабря 2019 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н. и Илюшникова С.М., при участии в судебном  заседании от общества с ограниченной ответственностью «Ривьера Биотек»  (ИНН 2308145179, ОГРН 1082308005416) – Бурцевой О.В. (доверенность от 04.12.2019),  от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю – Колесниковой  Е.Э. (доверенность от 15.03.2019), в отсутствие конкурсного управляющего должника –  общества с ограниченной ответственностью «Апшеронская лесопромышленная  компания» (ИНН 2325015733, ОГРН 1022303446692) – Тимошенко Андрея Игоревича,  иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Ривьера Биотек» на постановление Пятнадцатого  апелляционного суда от 25 сентября 2019 года по делу № А32-11955/2018  (судьи Сурмалян Г.А., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.), установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Апшеронская  лесопромышленная компания» (далее – должник) Межрайонная инспекция Федеральной  налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю (далее – уполномоченный орган)  обратилась в арбитражный суд с требованием признать недействительной выплату  ООО «Ривьера Биотек» (далее – общество) действительной стоимости доли участника  должника и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в  конкурсную массу должника 2 823 857 рублей, выплаченных в качестве действительной  стоимости доли.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 июля 2019 года в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25 сентября 2019 года  определение 25 июля 2019 года отменено. Признана недействительной выплата обществу  2 823 857 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале должника.  Применены последствия недействительности сделки. С общества в пользу должника  взыскано 2 823 857 рублей. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.  

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного  суда, определение суда первой инстанции оставить без изменения. По мнению заявителя,  суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что на момент  совершения сделок должник обладал признаки неплатежеспособности и недостаточности  имущества. Апелляционный суд необоснованно указал на фактическую  аффилированность должника и общества.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной  жалобы. Представитель уполномоченного органа просил жалобу оставить без  удовлетворения.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения  представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, решением суда от 28.05.2018 должник признан  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,  конкурсным управляющим утвержден Тимошенко А.И.  

Суды установили следующие обстоятельства: в ходе анализа счетов должника  уполномоченный орган установил совершение операций с назначением платежа «Выплата  действительной стоимости доли участника ООО "Ривьера Биотек", ИНН 2308145179, в  связи с выходом его из общества».  

Всего выплачено 2 823 857 рублей: 15.12.2017 – 454 тыс. рублей, 22.12.2017 –  700 тыс. рублей, 11.01.2018 – 1 669 857 рублей.  

Согласно данным регистрационного дела 14.05.2015 общество – участник  должника, владеющее 99% долей в уставном капитале, подало заявление о выходе из  состава участников должника и выплате действительной стоимости доли.  

В связи с тем, что в течение года после выхода общества 99% долей в уставном  капитале должника не проданы и не распределены, ООО «Альфа» – участник должника,  владеющий 1% доли в уставном капитале должника, номинальной стоимостью  161 тыс. рублей, 07.10.2016 приняло решение о погашении доли, номинальной  стоимостью 16 100 тыс. рублей и уменьшении уставного капитала на 16 100 тыс. рублей.  

Полагая, что, поскольку на момент выплаты у должника имелись неисполненные  обязательства перед уполномоченным органом, Фондом социального страхования по  капитализированным платежам, Сагалаевым А.П., выплата действительной стоимости  

доли привела к преимущественному удовлетворению требований общества,  уполномоченный орган обратился в суд с заявлением.  

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции  правомерно руководствовался статьями 19, 61,2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктом 8  статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью» учел разъяснения, содержащиеся в пунктах 7, 9.1, 12 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)"» (далее – постановление № 63).  

Сделки по выплате обществу действительной стоимости доли в уставном капитале  должника совершены 15.12.2017, 22.12.2017 и 11.01.2018, – в течение шести месяцев до  принятия заявления о признании должника (несостоятельным) банкротом.  

В реестр требований кредиторов должника включены требования Сагалаева А.П.,  обязательства перед которым возникли на основании решения Арбитражного суда  Краснодарского края от 02.12.2016 по делу № А32-35134/2016. Данным решением с  ООО «Альфа» в пользу ООО «УК "Наш квартал"» взыскано 320 768 рублей основного  долга, 13 062 рубля 97 копеек процентов, 9415 рублей расходов по уплате  государственной пошлины. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от  22.09.2017 по делу № А32-35134/2016 произведена замена истца (взыскателя) – ООО «УК  "Наш квартал"» на Сагалаева А.П.; произведена замена ответчика (должника) – ООО  «Альфа» на должника.  

Процессуальная замена на стороне должника произведена в связи с заключением  ООО «Альфа» и должником соглашения о переводе долга от 01.07.2017, по условиям  которого первоначальный должник (ООО «Альфа») передает, а новый должник (должник)  принимает на себя в полном объеме долг по обязательству перед кредитором (ООО «УК  "Наш квартал"»), возникшему из договора подряда от 11.04.2016 № 17 по решению  Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2016 по делу № А32-35134/2016.  

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что обязательства по оплате  320 768 рублей основного долга, 13 062 рублей 97 копеек процентов, а также 9415 рублей  расходов по оплате государственной пошлины возникли у должника с даты заключения  соглашения о переводе долга от 01.07.2017.  

Обязательства должника перед уполномоченным органом также возникли в 2017  году – до совершения оспариваемых сделок.  

Апелляционный суд указал, что требования общества носят корпоративный  характер и имеют наименьший приоритет при осуществлении расчетов с кредиторами в  порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о  несостоятельности (банкротстве).  

Суд апелляционной инстанции установил, что о наличии фактической  аффилированности свидетельствует следующие обстоятельства: 14.05.2015 общество,  владеющее 99% долей в уставном капитале должника подало заявление о выходе из его  участников и выплате действительной стоимости доли; 15.12.2017, 22.12.2017 и  11.01.2018 осуществлена выплата действительной стоимости доли общество частично в  сумме 2 823 857 рублей.  

Поскольку в силу пункта 7.12 устава должника срок выплаты действительной  стоимости доли участнику определен в течение 6 месяцев, последний день срока выплаты  действительной стоимости доли приходился на 14.11.2015, однако, с указанной даты по  дату фактической выплаты доли прошло более двух лет.  

Апелляционный суд указал, что на протяжении всего указанного периода времени  общество не принимало меры, направленные на взыскание действительной стоимости  доли. После выплаты части доли в сумме 2 823 857 рублей, общество также не приняло  меры по взысканию оставшейся стоимости доли (общая стоимость доли  16 100 тыс. рублей).  

Апелляционный суд указал, что погашение действительной стоимости доли  происходило при следующих обстоятельствах: должник в лице директора Сказалова В.А.  и индивидуальный предприниматель Василенко В.В. 10.01.2018 заключили договор  купли-продажи № 2, по условиям которого имущественный комплекс должника подлежит  реализации индивидуальному предпринимателю Василенко В.В. за 20 038 286 рублей.  Индивидуальный предприниматель Василенко В.В. 11.01.2018 вносит частичную оплату  по договору в размере 1 669 857 рублей; 11.01.2018 должник перечисляет обществу  частичную выплату доли в размере 1 669 857 рублей.  

В дальнейшем индивидуальный предприниматель Василенко В.В. выплаты по  договору не производил; меры по взысканию задолженности в размере 18 368 429 рубля  руководство должника не предпринимало.  

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о  взыскании с индивидуального предпринимателя Василенко В.В. 18 368 429 рублей  задолженности (дело № А32-51016/2018).  

Право требования к индивидуальному предпринимателю Василенко В.В. в размере  18 368 429 рублей реализовано Гавря В.А. на торгах за 166 тыс. рублей; Гавря В.А. после  вынесения судебного акта по делу № А32-51016/2018 о процессуальном правопреемстве  отказался от требований к индивидуальному предпринимателю Василенко В.В.  Определением от 03.06.2019 по делу № А32-51016/2018 производство по делу  прекращено.  

Установив, что сделка по выплате действительной стоимости доли общества в  размере 2 823 857 рублей совершена в течение шести месяцев до возбуждения дела о  банкротстве при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами,  

апелляционный суд пришел к выводу о том, что данная сделка также является  недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной  жалобы отсутствуют.  

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и  направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом.  Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые являлись  предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления  апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), не установлены.  

При принятии кассационной жалобы к производству судом кассационной  инстанции удовлетворено ходатайство общества о приостановлении исполнения  постановления пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 года  до окончания рассмотрения кассационной жалобы.  

Принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы,  определение суда кассационной инстанции от 07 ноября 2019 года о приостановлении  исполнения судебного надлежит отменить.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 года  по делу № А32-11955/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

 Отменить приостановление исполнения постановления Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 года по делу № А32-11955/2018,  принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07 ноября 2019  года.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Ю.В. Мацко 

Судьи А.Н. Герасименко   С.М. Илюшников