Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8170/2019

г. Благовещенск

26 декабря 2019 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Е.В. Мосиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (далее –арбитражный управляющий, ФИО1) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 08.11.2019 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 02.12.2019), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 24.12.2019).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении: заявителя - № 67503041412665, ответчика - № 67503041412528.

05.12.2019 ФИО1 заявлены ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области и о рассмотрении дела по общим правилам административного производства. 

Определениями от 06.12.2019 в удовлетворении ходатайств отказано.

25.12.2019 от ФИО1 поступили письменные возражения относительно заявленных требований, в которых он приводит доводы о малозначительности допущенных нарушений, отсутствии оснований для наложения штрафа и дисквалификации, в связи с чем просит суд в удовлетворении требований заявителю отказать.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

26.12.2019 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

 

Исследовав доводы заявителя и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.08.2016 по делу №А04-3531/2016 в отношении АО «Буреягэсстрой» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.12.2016 по делу №А04-3531/2016 в отношении АО «Буреягэсстрой» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 02.10.2017 по делу №А04-3531/2016 суд освободил ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Буреягэсстрой», конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 02.07.2018 по делу №А04-3531/2016 ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Буреягэсстрой», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 08.10.2018 по делу №А04-3531/2016 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Буреягэсстрой», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.10.2019 по делу №А04-3531/2016 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Буреягэсстрой», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

24.09.2019 от кредитора ООО «Континент» в управление поступила жалоба на действия конкурсного управляющего ФИО1

Определением от 30.09.2019 возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования, составление протокола об административном правонарушении назначено на 30.10.2019 в 11 час. 00 мин. В определении лицу, привлекаемому к ответственности, разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ. Копия определения направлена в адрес ФИО1 по почте 01.10.2019, по электронной почте - 30.09.2019.

25.10.2019 конкурсным управляющим ФИО1 заявлено ходатайство о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту его жительства, что свидетельствует о надлежащем извещении арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

30.10.2019 в отсутствие ФИО1 должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении № 00482819, деяние арбитражного  управляющего квалифицировано по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства отказано.

Заявление и материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены управлением в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объект указанного правонарушения - это установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

С объективной стороны указанные правонарушения заключаются в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей в период проведения процедур банкротства, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве.

Субъективной стороной нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является умышленное или неосторожное невыполнение правил, применяемых в соответствующей процедуре банкротства.

Субъектами правонарушения являются специальные должностные лица, в том числе арбитражный управляющий.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Однако при проведении процедуры банкротства - конкурсное производство в отношении АО «Буреягэсстрой» конкурсным управляющим ФИО1 нарушены положения Закона о банкротстве, что выразилось в следующем.

1. Конкурсным управляющим ФИО1 допущены нарушения при составлении отчета от 31.05.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, (далее - Общие правила) подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

На основании пункта 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные частью 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Следовательно, в силу статьи 143 Закона о банкротстве, контроль кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего.

1.1. Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В соответствии с пунктами 11, 13 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Отчет конкурсного управляющего ФИО1 о результатах его деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 31.05.2019 (далее - Отчет) не содержит сведения о текущих кредиторах. К отчету конкурсным управляющим ФИО1 приложен реестр текущей задолженности АО «Буреягэсстрой» на 30.05.2019, который не пронумерован и не подписан конкурсным управляющим ФИО1 В самом отчете информация о наличии реестра текущих кредиторов в приложении отсутствует.

Пунктами 57-58 «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 17.10.2013 №1185-ст, определено, что подпись - это реквизит, содержащий собственноручную роспись должностного или физического лица, а подписание (документа) - это заверение документа собственноручной подписью должностного или физического лица по установленной форме.

Следовательно, подпись - это обязательный реквизит служебного документа, придающий ему юридическую силу, все документы, обязанность подготовки которых возложена на арбитражного управляющего законодательством о несостоятельности (банкротстве), должны быть подписаны от его лица.

Приложенный ФИО1 реестр текущей задолженности АО «Буреягэсстрой» на 30.05.2019 не имеет статус официального документа.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Представленный конкурсным управляющим ФИО1 реестр текущей задолженности АО «Буреягэсстрой» на 30.05.2019 содержит неактуальную информацию в отношении должника, а именно: в нем отсутствует какая-либо информация о текущей задолженности, возникшей в период деятельности конкурсных управляющих ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также о текущей задолженности первой очереди в период деятельности ФИО1

Таким образом, конкурсным управляющим нарушены положения абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в части информативности отчета о деятельности конкурсного управляющего и о ходе проведения конкурсного производства, в частности сведений о текущих кредиторах, чем допущено нарушение интересов конкурсных кредиторов.

Доводы управляющего, сводящиеся к наличию необходимых сведений в отчете, подлежат отклонению судом как противоречащие фактическим обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам. 

1.2. В силу пункта 4 Общих правил подготовки отчетов, отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Подпункт «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов обязывает конкурсного управляющего указывать в каждом отчете в обязательном порядке сведения о лицах, привлеченных для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

В соответствии с пунктами 11, 13 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника и об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В отчете конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства от 31.05.2019 в таблице «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указано о привлечении организаций и специалистов (стр. 6-9 отчета):

-          главный энергетик (оперативные переключения, отв. за электричество, сети отопления, водоснабжения и канализация) - ФИО7, по договору возмездного оказания услуг №б/н от 01.08.2018, срок действия с 01.08.2018 по 31.10.2018, по договору возмездного оказания услуг №б/н от 31.10.2018, срок действия с 01.11.2018 по 30.11.2018, по договору возмездного оказания услуг №б/н от 01.12.2018, срок действия с 01.12.2018 по 30.04.2019, по договору возмездного оказания услуг №б/н от 01.05.2019, срок действия с 01.05.2018 по 03.06.2019, размер вознаграждения 10 000 руб. ежемесячно, 35 000 руб. ежемесячно с 01.11.2018, источник оплаты имущество должника;

-          архивариус - ФИО8, по договору возмездного оказания услуг №б/н от 01.08.2018, срок действия с 01.08.2018 по 31.10.2018, по договору возмездного оказания услуг №б/н от 31.10.2018, срок действия с 01.11.2018 по 30.11.2018, по договору возмездного оказания услуг №б/н от 01.12.2018, срок действия с 01.12.2018 по 30.04.2019, по договору возмездного оказания услуг №б/н от 01.05.2019, срок действия с 01.05.2018 по 30.06.2019, размер вознаграждения 10 000 руб. ежемесячно, 35 000 руб. ежемесячно с 01.11.2018, источник оплаты имущество должника;

-          бухгалтер по учету - казначей - ФИО9, по договору возмездного оказания услуг №б/н от 01.08.2018, срок действия с 01.08.2018 по 31.10.2018, по договору возмездного оказания услуг №б/н от 31.10.2018, срок действия с 01.11.2018 по 30.11.2018, по договору возмездного оказания услуг №б/н от 01.12.2018, срок действия с 01.12.2018 по 30.04.2019, по договору возмездного оказания услуг №б/н от 01.05.2019, срок действия с 01.05.2018 по 03.06.2019, размер вознаграждения 10 000 руб. ежемесячно, 35 000 руб. ежемесячно с 01.11.2018, 58 000 руб. ежемесячно с 01.12.2018, источник оплаты - имущество должника;

-          главный бухгалтер - ФИО10, по договору возмездного оказания услуг №б/н от 01.12.2018, срок действия с 01.12.2018 по 30.04.2019, по договору возмездного оказания услуг №б/н от 01.05.2019, срок действия с 01.05.2018     по 03.06.2019, размер вознаграждения 75 000 руб. ежемесячно, источник оплаты - имущество должника;

-          юрист - Шаранда А.В., по договору возмездного оказания услуг №б/н от 01.03.2019, срок действия с 01.12.2018 по 30.04.2019, по договору возмездного оказания услуг №б/н от 01.05.2019, срок действия с 01.05.2018 по 03.06.2019, размер вознаграждения 45 000 руб. ежемесячно, источник оплаты - имущество должника;

-          охрана объектов - ООО ЧОО «Ермак», договор №б/н от 09.10.2018, на оказание услуг по охране объектов, размер вознаграждения 1 400 000руб., источник оплаты - имущество должника. Срок действия договора не указан.

В нарушение пунктов 11, 13 Общих правил подготовки отчетов к отчету конкурсного управляющего от 31.05.2019 не приложены договоры на оказание услуг, заключенные с 01.05.2019, акты оказанных услуг привлеченными специалистами, документы, подтверждающие оплату привлеченным специалистам.

Каких-либо пояснений, основанных на доказательственной базе, арбитражным управляющим ФИО1 по упомянутому эпизоду не представлено, вследствие чего суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения в указанной части.

1.3. Приложением № 4 к приказу Минюста России от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» предусмотрено, что в типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства имеется обязательный для заполнения раздел «Сведения о ведении реестра требований кредиторов».

Конкурсным управляющим ФИО1 не указаны фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, на которого возложена обязанность по ведению реестра требований кредиторов, тогда как Типовой формой предусмотрено отражение данной информации.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 при составлении отчета не были в полном объеме выполнены требования, предъявляемые к его содержанию, что является нарушением пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и приказа Минюста России от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Возражений относительно упомянутого нарушения по существу лицом, привлекаемым к административной ответственности, не заявлено, доводы заявителя подтверждены представленным в материалы дела отчетом от 31.05.2019.

1.4. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункты 11, 13 Правил подготовки отчетов).

Из таблицы «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отчета конкурсного управляющего ФИО1 от 31.05.2019 следует, что конкурсным управляющим за период с 02.10.2018 по 08.05.2019 израсходовано 35 763 428,87 руб. (стр. 89-110 Отчета).

В отчете конкурсного управляющего ФИО1 об использовании денежных средств должника от 31.05.2019 в таблице «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника за период с 21.06.2018 по 08.05.2019» указано о поступлении на основной счет должника денежных средств согласно, счетов, выставляемых АО «Буреягэсстрой», в частности в графе «Обоснование»:

-          11.12.2018 оплата по счету 337 от 10.12.2018г (стр. 59);

-          11.12.2018 оплата по счету 336 от 10.12.2018г (стр. 59);

-          25.03.2019 оплата по счету 15 от 18.03.2019 (стр. 81);

-          25.03.2019 оплата по счету 19, 20, 21 от 21.03.2019 (стр. 81);

-          25.03.2019 доплата по счету 18 от 21.03.2019 (стр. 81);

-          22.04.2019 оплата по счету 59 от 19.04.2019 (стр. 86);

-          25.04.2019 оплата по счету 60, 61, 62, 63, 64, 66, 67 от 23.04.2019 (стр. 88).

К отчету конкурсного управляющего ФИО1 о результатах конкурсного производства от 31.05.2019 не приложены документы, подтверждающие расходы конкурсного управляющего на публикацию, почтовые расходы, хозяйственные и коммунальные расходы, оценочные услуги, судебные расходы, охранные услуги, торговой площадки, за услуги сторонних организаций, отсутствуют авансовые отчеты конкурсного управляющего, что свидетельствует о нарушении пункта 11 Общих правил подготовки отчетов.

В разделе отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства от 31.05.2019 «Сведения о ходе реализации имущества должника» не содержится сведений о реализации имущества согласно выставленных счетов.

Не приложение к отчету об использовании денежных средств должника от 31.05.2019 документов, подтверждающих поступление денежных средств, а именно, выписки по расчетному счету должник, выставленных счетов, свидетельствует о нарушении пункта 13 Общих правил.

Доводы управляющего о том, что большая часть платежей относится к периоду, когда ФИО1 не исполнял обязанности конкурсного управляющего (период с 08.10.2018 по 16.10.2019), формирование платежных поручений производится третьими лицами и не зависит от арбитражного управляющего, сведения о реализации имущества в иных положениях отчета, судом признаны ошибочными, основанными на неверном толковании и применении норм материального права. Так, арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, обязаны принимать исчерпывающие меры к соблюдению действующего законодательства при составлении и представлении кредиторам и в суд отчетности о своей деятельности и ее результатах, в том числе правильно заполнять соответствующие графы отчетов и предоставлять документы, подтверждающие отраженные в отчете факты.

2. В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Из определения Арбитражного суда Амурской области от 29.05.2018 по делу №А04-3531/2016 следует, что 25.12.2017 в Арбитражный суд Амурской области обратился конкурсный управляющий АО «Буреягэсстрой» ФИО4 с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о привлечении для проведения процедур банкротства АО «Буреягэсстрой» следующих специалистов:

- ООО «ЧОП «РАТИБОР» по договорам:

1) от 03.03.2017 № 2213 охрана объектов по адресам: 

<

...> (расположен рядом со зданием по адресу ул. Зейская, д. 301) и 

<

...> за период с 01 июня 2017г. по 28 февраля 2018г. в сумме 1 561 560,00 руб. (согласно прилагаемому расчету) и за период с 01 марта 2018г. по 31 декабря 2018г. с ежемесячной оплатой 94 080,00 рублей, но не позднее даты реализации имущества должника, указанного в договоре;

2) от 03.05.2017 № 2230 охрана объектов в г. Благовещенск по адресам: ул. Театральная, 226 (база УТ и М), ул. Пограничная, д. 138, (база УПТК), ул. Пограничная, д. 183 (база УСМ) за период с 01 мая 2017г. по 28 февраля 2018г. в сумме 4 810 964,70 руб. (согласно прилагаемому расчету), и за период с 01 марта 2018г. по 31 декабря 2018г. с ежемесячной оплатой 500 000,00 рублей, но не позднее даты реализации имущества должника, указанного в договоре;

3) от 01.07.2017 № 2257 охрана объектов по адресам: 

<

...>; пгт. Талакан; р-н Бурейский, п. Новобурейск перевалочная база (база МТС УПТК и автоколонна № 3 УТИМ) за период с 01 июля 2017г. по 28 февраля 2018г. в сумме 6 400 000,00 руб. (согласно прилагаемому расчету) и за период с 01 марта 2018г. по 31 декабря 2018г. с ежемесячной оплатой 800 000,00 рублей, но не позднее даты реализации имущества должника, указанного в договоре;

4) от 01.09.2017 № 2271 охрана объекта по адресу: Свободенский р-н, с. Глухари (база «УПТК») за период с 01 сентября 2017г. по 31 января 2018г. в сумме 553 548,39 руб. (согласно прилагаемому расчету);

-          ООО «МОЛОТ» по договору №31.07.07-ФО от 31.07.2017, охрана объектов в г. Железногорск за период с 01 августа 2017г. по 31 января 2018г. - 1 051 440,00 руб. (согласно прилагаемому расчету);

-          уборщицы служебных помещений ФИО11 по договору оказания услуг от 01.11.2017 № 03-1/3-125 за период с 01 декабря 2017г. по 28 февраля 2018г. в сумме 35 192,00 рублей (согласно прилагаемому расчету) и за период с 01 марта 2018г. по 31 декабря 2018г. с ежемесячной суммой вознаграждения 12 312,00 рублей;

-          помощника конкурсного управляющего по реализации имущества ФИО12 по договору возмездного оказания услуг от 27.11.2017 № б/н за период с 01 декабря 2017г. по 28 февраля 2018г. в сумме 216 750,00 рублей (согласно прилагаемому расчету) и за период с 01 марта 2018г. по 31 декабря 2018г. с ежемесячной суммой вознаграждения 68 966,00 рублей;

-          юриста ФИО13 по договору возмездного оказания услуг от 01.12.2017 № б/н за период с 01 декабря 2017г. по 28 февраля 2018г. в сумме 180 000,00 рублей (согласно прилагаемому расчету) и за период с 01  марта 2018г. по 31  декабря 2018г. с ежемесячной суммой вознаграждения 60 000,00 рублей;

-          главного бухгалтера ФИО14 по договору оказания услуг от 17.01.2018г. за период с 17 января 2018г. по 28 февраля 2018г. в сумме 189 317,00 рублей (согласно прилагаемому расчету); и за период с 01 марта 2018г. по 31 декабря 2018г. с ежемесячной суммой вознаграждения 114 943,00 рублей;

-          юриста ФИО15 по соглашению об оказании юридических услуг от 06.12.2017 № б/н за период с 06 декабря 2017г. по 28 февраля 2018г. в сумме 180 000,00 рублей (согласно прилагаемому расчету) и за период с 01 марта 2018г. по 31 декабря 2018г. с ежемесячной суммой вознаграждения 60 000,00 рублей;

-          юриста ФИО16 по договору оказания услуг от 01.10.2017 № 03-1/3-126 по 30.10.2017г. в сумме 51 724 рублей;

-          юриста ИП ФИО17 по договору возмездного оказания услуг от 01.12.2017 № б/н за период с 01 декабря 2017г. по 28 февраля 2018г. в сумме 150 000,00 рублей (согласно прилагаемому расчету) и за период с 01 марта 2018г. по 31 декабря 2018г. с ежемесячной суммой вознаграждения 60 000,00 рублей;

-          помощника конкурсного управляющего ФИО18 по договору возмездного оказания услуг от 27.11.2017 № б/н за период с 01 декабря 2017г. по 28 февраля 2018г. в сумме 110017,19 рублей (согласно прилагаемому расчету) и за период с 01 марта 2018г. по 31 декабря 2018г. с ежемесячной суммой вознаграждения 34 483,00 рублей;

-          помощника конкурсного управляющего ФИО19 по договору возмездного оказания услуг от 21.01.2018 № б/н за период с 21 января 2018г. по 28 февраля 2018г. в сумме 218 390,00 рублей (согласно прилагаемому расчету) и за период с 01 марта 2018г. по 31 декабря 2018г. с ежемесячной суммой вознаграждения 109 195,00 рублей;

-          помощника конкурсного управляющего ФИО20 по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2018 № б/н. за период с 01 января 2018г. по 28 февраля 2018г. в сумме 240 000,00 рублей (согласно прилагаемому расчету) и за период с 01 марта 2018г. по 31 декабря 2018г. с ежемесячной суммой вознаграждения 120 000,00 рублей;

-          системного администратора ФИО21 по договору возмездного оказания услуг от 28.11.2017 № б/н с 28.11.2017г. по 31.01.2018 г. в сумме 94 285,71 (согласно прилагаемому расчету) и за период с 01 марта 2018г. по 31 декабря 2018г. с ежемесячной суммой вознаграждения 30 000,00 рублей;

-          грузчика для перегрузки ТМЦ при реализации ФИО22 по договору оказания услуг от 01.01.2018г. за период с 01 января 2018г. по 28 февраля 2018г. в сумме 45 978,00 рублей (согласно прилагаемому расчету) и за период с 01 марта 2018г. по 31 декабря 2018г. с ежемесячной суммой вознаграждения 45 978,00 рублей;

- специалиста ФИО23 по договору возмездного оказания услуг от 15.03.2018 в сумме 40 000,00 руб. единовременно.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 29.05.2018 по делу №А04-3531/2016 утверждено привлечение конкурсным управляющим АО «Буреягэсстрой» ФИО4 следующих специалистов:

1) специалистов с даты принятия настоящего определения до момента реализации объектов охраны:

- по охране объектов, расположенных по адресам: 

<

...>; Амурская область, Бурейский район, пгт. Талакан; 

<

...>; Амурская область, Бурейский район, п. Новобурейский  с размером оплаты услуг в 800 000 рублей в месяц;

- по охране объекта, расположенного по адресу: 

<

...> с размером оплаты услуг 140 рублей час за одного охранника;

- по охране объектов, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> с размером оплаты услуг 500 000 рублей в месяц;

2) специалиста по уборке служебных помещений с размером оплаты услуг 648 рублей за один рабочий день с даты принятия настоящего определения до момента реализации объектов уборки;

3) двух юристов с размером оплаты услуг 40 000 рублей в месяц каждому с даты принятия настоящего определения до момента завершения мероприятий конкурсного производства;

4) бухгалтера с размером оплаты услуг 40 000 рублей в месяц с даты принятия настоящего определения до момента завершения мероприятий конкурсного производства;

5) двух помощников конкурсного управляющего с размером оплаты услуг 40 000 рублей в месяц каждому с даты принятия настоящего определения до момента завершения мероприятий конкурсного производства.

В удовлетворении остальной части требований отказано. 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда определение от 29.05.2019 по делу №А04-3531/2016 оставлено без изменений.

Кроме того, 24.08.2018 в рамках дела №А04-3531/2016 конкурсный управляющий АО «Буреягэсстрой» ФИО5 обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, согласно которого просил:

1.         Привлечь специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ФИО5 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Буреягэсттрой».

2.         Утвердить лимит привлеченным специалистам в размере 500 000 руб. за счет имущества должника в следующем размере:

- инженер по учету и реализации (инвентаризация, движение, списание ТМЦ, ОС, МЦ) – ФИО24 с оплатой услуг в размере 50 000 руб. ежемесячно, договор возмездного оказания услуг б/н от 01.08.2018;

- главный энергетик (оперативные переключения, отв. за электрохозяйство, сети отопления, водоснабжения и канализации) – ФИО7 с оплатой услуг в размере  40 000 руб. ежемесячно, договор возмездного оказания услуг б/н от 01.08.2018;

- архивариус - ФИО8 с оплатой услуг в размере 33 000 руб. ежемесячно, договор возмездного оказания услуг б/н от 01.08.2018;

- делопроизводитель-архивариус - ФИО25 с оплатой услуг в размере 40 000 руб. ежемесячно, договор возмездного оказания услуг б/н от 01.08.2018;

- кладовщик, МОЛ Благовещенск – ФИО26 с оплатой услуг в размере 30 000 руб. ежемесячно, договор возмездного оказания услуг б/н от 01.08.2018;

- бухгалтер по учету - казначей  – ФИО9 с оплатой услуг в размере 34 000 руб. ежемесячно, договор возмездного оказания услуг б/н от 01.08.2018;

- бухгалтер по зарплате, налоговый учет, учет ОС, уценка, списание – ФИО27 с оплатой услуг в размере 58 000 руб. ежемесячно, договор возмездного оказания услуг б/н от 01.08.2018;

- юрист – ФИО28 с оплатой услуг в размере 60 000 руб. ежемесячно, договор возмездного оказания услуг б/н от 01.08.2018;

- разнорабочий складов – водитель погрузчика – ФИО22 о с оплатой услуг в размере 25 000 руб. ежемесячно, договор возмездного оказания услуг б/н от 01.08.2018;

- бухгалтер – ФИО14 с оплатой услуг в размере 75 000 руб. ежемесячно, договор возмездного оказания услуг б/н от 01.08.2018;

- уборка служебных помещений – ФИО11 с оплатой услуг в размере 25 000 руб. ежемесячно, договор возмездного оказания услуг б/н от 01.08.2018;

- системный администратор, сопровождение 1С-Бухгалтерия, компьютеры, оргтехника и телефония – ФИО21 с оплатой услуг в размере 30 000 руб. ежемесячно, договор возмездного оказания услуг б/н от 01.08.2018.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.09.2018 по делу №А04-3531/2016 заявление ФИО5 удовлетворено в части, суд утвердил привлечение следующих специалистов:

-          помощника конкурсного управляющего с размером оплаты услуг 40 000 рублей в месяц с даты принятия определения до момента завершения мероприятий конкурсного производства;

-          бухгалтера с размером оплаты услуг 40 000 рублей в месяц с даты принятия определения до момента завершения мероприятий конкурсного производства;

-          архивариуса с размером оплаты услуг 40 000 рублей в месяц с даты принятия определения до момента завершения мероприятий конкурсного производства.

В остальной части в удовлетворении требований отказано. Определение вступило в законную силу.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На стр. 8-9 отчета конкурсного управляющего ФИО1 о результатах конкурсного производства от 31.05.2019 отражена информация о вышеуказанных судебных актах от 29.05.2018 и от 19.09.2018 по делу №А04-3531/2016.

Однако из отчета конкурсного управляющего от 31.05.2019 следует, что конкурсным управляющим привлечены следующие специалисты (стр.6-9 отчета):

-          инженер по учету и реализации (инвентаризация, движение, списание ТМЦ, ОС, МЦ) - ФИО29, по договору возмездного оказания услуг №03-1/3-200 от 01.08.2018, срок действия с 01.08.2018 по 31.10.2018, по договору возмездного оказания услуг №б/н от 31.10.2018, срок действия с 01.11.2018      по 30.11.2018, по договору возмездного оказания услуг №б/н от 01.12.2018, срок действия с 01.12.2018 по 30.04.2019, размер вознаграждения 10 000 руб. ежемесячно, 45 000 руб. ежемесячно с 01.11.2018, источник оплаты имущество должника. Расторжение договора с 31.12.2018;

-          главный энергетик (оперативные переключения. отв. за электричество, сети отопления, водоснабжения и канализация) - ФИО7, по договору возмездного оказания услуг №б/н от 01.08.2018, срок действия с 01.08.2018 по 31.10.2018, по договору возмездного оказания услуг №б/н от 31.10.2018, срок действия с 01.11.2018 по 30.11.2018, по договору возмездного оказания услуг №б/н от 01.12.2018, срок действия с 01.12.2018 по 30.04.2019, по договору возмездного оказания услуг №б/н от 01.05.2019, срок действия с 01.05.2018 по 03.06.2019, размер вознаграждения 10 000 руб. ежемесячно, 35 000 руб. ежемесячно с 01.11.2018, источник оплаты имущество должника;

-          кладовщик, МОЛ Благовещенск — ФИО26, по договору возмездного оказания услуг №б/н от 01.08.2018, срок действия с 01.08.2018 по 31.10.2018, по договору возмездного оказания услуг №б/н от 31.10.2018, срок действия с 01.11.2018 по 31.11.2018, размер вознаграждения 20 000 руб. ежемесячно, 30 000 руб. ежемесячно с 01.10.2018, источник оплаты имущество должника;

-          инженер по учету и реализации, списание ТМЦ, ОС, МЦ - ФИО30, по договору возмездного оказания услуг №б/н от 01.01.2019, срок действия с 01.01.2019 по 31.04.2019, размер вознаграждения 67 000 руб. ежемесячно, источник оплаты - имущество должника. Соглашение о расторжении с 01.03.2019.

Иными словами, к участию в деле о банкротстве управляющим привлечены специалисты, привлечение которых ранее признано судом необоснованным. Кроме того, в противоречие с определениями суда от 29.05.2018 и от 19.09.2018 по делу №А04-3531/2016 ФИО1 вместо одного архивариуса привлечено два:

-          делопроизводитель - архивариус - ФИО25, по договору возмездного оказания услуг №б/н от 01.08.2018, срок действия с 01.08.2018 по 31.10.2018, размер вознаграждения 10 000 руб. ежемесячно, 35 000 руб. ежемесячно с 01.11.2018, источник оплаты имущество должника. Соглашение о расторжении с 18.09.2018;

-          архивариус - ФИО8, по договору возмездного оказания услуг №б/н от 01.08.2018, срок действия с 01.08.2018 по 31.10.2018, по договору возмездного оказания услуг №б/н от 31.10.2018, срок действия с 01.11.2018 по 30.11.2018, по договору возмездного оказания услуг №б/н от 01.12.2018, срок действия с 01.12.2018 по 30.04.2019, по договору возмездного оказания услуг №б/н от 01.05.2019, срок действия с 01.05.2018 по 30.06.2019, размер вознаграждения 10 000 руб. ежемесячно, 35 000 руб. ежемесячно с 01.11.2018, источник оплаты имущество должника;

Вместо одного бухгалтера привлечено три:

-          бухгалтер по учету - казначей - ФИО9., по договору возмездного оказания услуг №б/н от 01.08.2018, срок действия с 01.08.2018 по 31.10.2018, по договору возмездного оказания услуг №б/н от 31.10.2018, срок действия с 01.11.2018 по 30.11.2018, по договору возмездного оказания услуг №б/н от 01.12.2018, срок действия с 01.12.2018 по 30.04.2019, по договору возмездного оказания услуг №б/н от 01.05.2019, срок действия с 01.05.2018 по 03.06.2019, размер вознаграждения 10 000 руб. ежемесячно, 35 000 руб. ежемесячно с 01.11.2018, 58 000 руб. ежемесячно с 01.12.2018, источник оплаты - имущество должника;

-          бухгалтер по зарплате, налоговый учет, учет ОС, уценка, списание - ФИО31, по договору возмездного оказания услуг №б/н от 01.08.2018, срок действия с 01.08.2018 по 31.10.2018, по договору возмездного оказания услуг №б/н от 31.10.2018, срок действия с 01.11.2018 по 30.11.2018, размер вознаграждения 30 000 руб. ежемесячно, 45 000 руб. ежемесячно с 01.12.2018, источник оплаты - имущество должника;

-          главный бухгалтер - ФИО10, по договору возмездного оказания услуг №б/н от 01.12.2018, срок действия с 01.12.2018 по 30.04.2019, по договору возмездного оказания услуг №б/н от 01.05.2019, срок действия с 01.05.2018 по 03.06.2019, размер вознаграждения 75 000 руб. ежемесячно, источник оплаты - имущество должника;

Привлечен юрист, о привлечении которого конкурсным управляющим не заявлялось, - юрист Шаранда А.В., по договору возмездного оказания услуг №б/н от 01.03.2019, срок действия с 01.12.2018 по 30.04.2019, по договору возмездного оказания услуг №б/н от 01.05.2019, срок действия с 01.05.2018 по 03.06.2019, размер вознаграждения 45 000 руб. ежемесячно, источник оплаты - имущество должника.

При этом размеры выплат привлеченным специалистам превышают размеры выплат, определенные судом. Согласно отчету об использовании денежных средств от 31.05.2019 оплата по указанным договорам производилась своевременно.

Каких-либо пояснений и доказательств, опровергающих позицию административного органа в указанной части, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Из вышеизложенного следует, что услуги оказывали специалисты, в привлечении которых судом отказано, количество специалистов и размер выплат превышает установленный судом лимит, что свидетельствует о нарушении ФИО1 положений абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 59, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Следовательно, действия арбитражного управляющего в названной части образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

 

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Арбитражный управляющий, сознавая противоправный характер своего поведения, предвидя его вредные последствия в виде нарушения прав кредиторов должника, но относясь к ним безразлично, допустил нарушение правил заполнения отчетов, а также необоснованное привлечение специалистов и выплат им, что свидетельствует об умышленной форме вины. Следовательно, в действиях ФИО1 доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности, гарантии лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет 3 года. На момент привлечения к ответственности поименованный срок не истек.

Доводы ФИО1 о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению судом в связи со следующим.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 № 122-О, суд приходит к выводу о том, что допущенные арбитражным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства. Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности; природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него Законом о банкротстве обязанностям, создает реальную угрозу охраняемым законом отношениям и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Рассмотрев вопрос об избрании меры наказания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания как в виде штрафа, так и предупреждения. 

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание необоснованность привлечения специалистов и производства им выплат, а также тот факт, что производство по делу не завершено, в связи с чем нарушены права кредиторов должника, суд приходит к выводу о необходимости избрания в качестве наказания административного штрафа. Применение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае не обеспечит достижение целей и задач производства по делам об административном правонарушении. Также судом принят во внимание факт привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности (решение от 24.12.2019 по делу № А04-8229/2019).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание личность виновного, характер совершенного правонарушения и степень вины лица, привлекаемого к ответственности, его материальное (имущественное и финансовое) положение, суд приходит к выводу о необходимости привлечения управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере - 25 000 рублей.

Заявления рассматриваемой категории государственной пошлиной не облагаются. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Признать арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгоград, адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

2. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области) ИНН 

<

***>; КПП 280101001; р/сч 

<

***>; Банк: в Отделение Благовещенск; БИК 041012001; ОКТМО 10701000; КБК 32111670010016000140.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

При изготовлении по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, мотивированного решения по инициативе суда срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) его резолютивной части.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья                                                                        Е.В. Мосина