ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел./факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-7135/2018

24 сентября 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября  2018 года

Постановление изготовлено в полном объёме  24 сентября  2018 года

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего                                       Рыбиной С.А.,

судей                                                                         Зарубина А.В.

                                                                                  Чертковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 июля 2018 года по делу № А83-7135/2018                                    (судья Потопальский С.С.)

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ул. Киевская, 74/6, г. Симферополь, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Садоводческому потребительскому кооперативу «Союз» (ул. Чкаловская, д.2, кв.39, пгт. Почтовое, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

  

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее - ГУП РК «Крымэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Садоводческому потребительскому кооперативу «Союз» (далее - СПК «Союз», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную активную электроэнергию в размере 4073853,32 рублей, пени в размере 35804,03 рублей. Исковые требования мотивированы  ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору энергоснабжения от 08.05.2015 № 579.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11 июля 2018 года по делу               № А83-7135/2018 (судья Потопальский С.С.) исковые требования удовлетворены частично: взыскана задолженность за активную электрическую энергию в размере 4073853,32 рублей, пеня в размере 29780,29 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания пени, принять по делу новый судебный акт,  которым удовлетворить исковые требования в части взыскания пени в полном объеме.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 апелляционная жалоба  ГУП РК «Крымэнерго» принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 17.09.2018, не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается материалами дела.

От истца 13.08.2018 поступило заявление об отказе от части исковых требований и 31.08.2018 заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявление ГУП РК «Крымэнерго» об отказе от части исковых требований и прекращении производства по делу, суд установил, что оно подписано заместителем генерального директора по взаимодействию с потребителями -коммерческим директором ФИО2, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 16.01.2018 № 001-Д.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частичный отказ ГУП РК «Крымэнерго» от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подписан уполномоченным лицом - ФИО2 Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

С учетом того, что частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции принимает частичный отказ истца от исковых требований, в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в данной части.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев ходатайство истца о прекращении производства по апелляционной жалобе и материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает возможным прекратить производство по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В суде апелляционной инстанции действует принцип диспозитивности, поэтому лицо, участвующее в деле, может распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано заместителем генерального директора врио генерального директора ФИО3, действующим на основании Устава, полномочия которого подтверждаются сведениями из ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии оснований для прекращения производства по делу, и имеющемся ходатайстве заявителя об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе.

Прекращение производства по апелляционной жалобе представляет собой окончание апелляционного разбирательства без вынесения постановления суда апелляционной инстанции по существу заявленных в жалобе требований. При этом в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 июля 2018 года по делу № А83-7135/2018 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, последствия прекращения производства по апелляционной жалобе апеллянту известны, судебная коллегия приняла отказ ГУП РК «Крымэнерго» от апелляционной жалобы, что является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Уплаченная государственная пошлина за подачу иска в части отказа от требований и за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом,  из федерального бюджета ГУП РК «Крымэнерго» следует возвратить 63,83 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления по платежному поручению от 27.04.2018 № 216784, и 3000,00 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 27.04.2018 № 231395.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 265, 268, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» от исковых требований в размере 6023,74 рублей. Решение Арбитражного суда   Республики Крым от 11 июля 2018 года по делу № А83-7135/2018 в данной части отменить, производство в данной части прекратить.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 295034, 

<

...>) из федерального бюджета 63,83 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления по платежному поручению от 27.04.2018 № 216784.

Принять отказ Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда   Республики Крым от 11 июля 2018 года по делу № А83-7135/2018.

Производство по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на решение Арбитражного суда   Республики Крым от 11 июля 2018 года по делу № А83-7135/2018 прекратить.

Возвратить  Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 295034, 

<

...>) из федерального бюджета 3000,00 рублей государственной пошлины, уплаченной  за  подачу  апелляционной  жалобы  по платежному поручению от 27.07.2018 № 231395.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   С.А. Рыбина

 

Судьи                                                                                                                               А.В. Зарубин

 

                                                                                                                И.В. Черткова