АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-910/2022

01 июля 2022 года

город Кемерово

Резолютивная часть решения вынесена 28 июня 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мяспромторг», город Томск, Томская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Рестораны отели системы и технологии», п. Староабашево, Кемеровская область-Кузбасс, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 73278,15 руб. долга, 31195,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений)

в отсутствие представителей сторон?

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мяспромторг» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рестораны отели системы и технологии» (далее-ответчик) о взыскании 73278,15 руб. долга, 31195,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (требования уточнены в порядке статьи 49 АПКРФ).

            В настоящее судебное заседание стороны явку полномочных представителей в суд не обеспечили, надлежащим образом извещены по правилам ст. 122-123 АПКРФ.  

           Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон (ст.156 АПКРФ).

          До начала судебного разбирательства от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать 73278,15 руб. долга, 31195, 88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018 по 31.03.2022.

           Ходатайство об уточнении размера исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПКРФ.

           От ответчика поступил письменный отзыв с доказательством оплаты суммы долга в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №1119 от 27.06.2022 на сумму 73278,15 руб.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора поставки по универсальным передаточным документам (УПД) ООО «Мясопромторг» поставило в адрес ООО «РОСТ» товар на общую сумму 1443278, 15 руб. 

Представленные в материалы дела УПД содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверенные оттисками печатей организаций.

В свою очередь ООО «РОСТ» обязательства по оплате принятого товара исполнены не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 73278,15 руб., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией (исх. от 11.08.2020), а после – в суд с настоящим иском.   

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность в сумме 73278,15 руб. ответчиком погашена, что подтверждено с его стороны надлежащими доказательствами. Истцом оплата долга не опровергнута. Представленные ответчиком доказательства приняты судом в качестве относимого и допустимого, подтверждающего оплату суммы основного долга. 

Оценив фактические правоотношения сторон, суд, руководствуясь статьями 8, 153, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), пришел к выводу, что они основаны на разовых сделках купли-продажи, факт совершения которых подтвержден универсально-передаточными документами. 

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ). 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку долг ответчиком оплачен в ходе судебного разбирательства, требования в данной части истцом в порядке статьи 49 АПКРФ не уточнены, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению. В то же время, расходы истца по оплате государственной пошлины за обращение в суд подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, составляющих стоимость полученного, но не оплаченного товара, на сумму задолженности истцом начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31195,88 руб. за период с 04.12.2018 по 31.03.2022. 

Между тем, истцом не учтены следующие обстоятельства.

Ответчику представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство,  сведения об этом размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пунктам 1, 3 (подпункт 2) статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002  для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункт 1 статья 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г.).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников - организации, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Ответчик соответствует указанному критерию.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев (пункт 5 указанного постановления). Поскольку данное постановление опубликовано 06.04.2020, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» срок действия моратория продлен на три месяца, то есть до 07.01.2021. Следовательно, за указанный период не подлежат взысканию заявленные истцом финансовые санкций с ответчика.

        Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в период с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев введен мораторий. Пунктом 3 статьи 9.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Так, согласно абз. 10 п.1 ст. 63 - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Истец правом уточнить исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ не воспользовался, чем принял на себя риск наступления соответствующих правовых последствий.   

Ответчиком возражения относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлены, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 28607,45 руб. за период с 04.12.2018 по 05.04.2020, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. № 428, а также  с 08.01.2021 по 31.03.2022 с учетом моратория, введенного Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне уплаченная часть государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, cуд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рестораны отели системы и технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мяспромторг» 28607,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 31.03.2022 с учетом моратория, введенного Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, а также 4031,60 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

           В остальной части исковых требований отказать.

            Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Мяспромторг» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3416 руб., оплаченной по платежному поручению № 4 от 04.02.2022.   

          Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

  Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                       Потапов А.Л.