АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15619/2024

г. Тюмень

18 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

акционерного общества «Роспан интернешнл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 28.10.2002, адрес: 629306, ЯНАО, 

<

...>) 

к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 17.09.2004, адрес: 625000, 

<

...>) 

о признании незаконным постановления от 03.07.2024 № 03/4-222/2024 о назначении административного наказания, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соболевой Е.В., 

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя в режиме онлайн-заседания – ФИО1, паспорт, доверенность от 03.12.2024 № 277 до 31.12.2027, ФИО2, паспорт, доверенность от 19.07.2024 № 201 до 31.12.2025, диплом ВСГ 0440039, 

от заинтересованного лица – ФИО3, удостоверение, доверенность от 14.01.2025 до 14.01.2026, диплом ВСА 0132828,

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление акционерного общества «Роспан интернешнл» (далее – заявитель, общество, АО «Роспан интернешнл») к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным постановления от 03.07.2024 № 03/4-222/2024 о назначении административного наказания.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв, письменных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, письменных пояснениях.

Как следует из материалов дела, в период с 26.03.2024 по 08.04.2024 на основании решения от 18.03.2024 № 371-рш управлением в отношении АО «Роспан интернешнл» проведена плановая выездная проверка в связи с ежегодным планом проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий, утверждённым прокуратурой Тюменской области (номер плана во ФГИС ЕРКНМ 2024064147).

Результаты проверки оформлены актом плановой выездной проверки № 294 от 08.04.2024.

03.07.2024 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении управлением вынесено постановление о назначении административного наказания № 03/4-222/2024 по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в спорный период, далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В силу части 1 статьи 73 Федерального закона № 248-ФЗ под выездной проверкой в целях указанного Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

Совершение контрольных (надзорных) действий и их результаты отражаются в документах, составляемых инспектором и лицами, привлекаемыми к совершению контрольных (надзорных) действий (часть 5 статьи 65 Федерального закона № 248-ФЗ).

На основании части 2 статьи 87 Федерального закона № 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия. В случае если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона № 248-ФЗ правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона. 

Контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, имеют право на досудебное обжалование: 1) решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий; 2) актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений; 3) действий (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий (часть 4 статьи 40 Федерального закона № 248-ФЗ).

Судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 39 Федерального закона № 248-ФЗ).

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра. 

Объективная сторона данного правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами с нарушением условий лицензии и иных требований технических проектов. 

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с умыслом, так и по неосторожности.

Субъектами данного административного правонарушения являются граждане и юридические лица.

Согласно статьям 9, 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Права и обязанности пользователя недр возникают с момента государственной регистрации лицензии на пользование участками недр.

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Законом о недрах предусмотрено, что недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. 

Законом о недрах регулируются отношения, возникающие в области использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов недропользования (вскрышных и вмещающих горных пород, шламов, хвостов обогащения полезных ископаемых и иных отходов геологического изучения, разведки, добычи и первичной переработки минерального сырья, содержащих полезные ископаемые и полезные компоненты или не содержащих полезных ископаемых и полезных компонентов), специфических минеральных ресурсов (рап лиманов и озер, торфа, сапропеля и других минеральных ресурсов), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с нефтью, газом и газовым конденсатом (далее - углеводородное сырье), и вод, использованных пользователями недр.

Лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать помимо прочего условия выполнения требований по рациональному использованию и охране недр, по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами (пункт 16 статьи 12 Закона о недрах).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 10, 14 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить: 

- соблюдение законодательства в области использования и охраны недр; 

- соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых;

- представление геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения; 

- соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды;

- выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами; 

- осуществление мониторинга состояния недр на участке недр, предоставленном в пользование. 

Одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является, в том числе, достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых (пункт 6 части 1 статьи 23 Закона о недрах).

Согласно статье 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых, добыча полезных ископаемых осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, в рамках проверки управлением установлено и отражено в акте плановой выездной проверки от 08.04.2024 № 294, что с целью обеспечения контроля за технологическими режимами работ газовых скважин кустовые площадки общества №№ 2-01, 2-03, 2-04, 2-07, 2-08, 2-24, 2-37, 2-38 оборудованы измерительными установками «ОЗНА-Vx», производство ЗАО «ОЗНА-Измерительные системы». Установки предназначены для автоматического измерения дебита группы нефтегазодобывающих скважин по массе брутто нефти (сырая нефть), массе брутто нефти за вычетом массы воды, массе нетто нефти и по объему попутного нефтяного газа без сепарации продукции посредством поочередного подключения нефтегазодобывающих скважин расходомерам многофазным.

На измерительные установки «ОЗНА-Vx» разработана методика (метод) измерений массы нетто нефти косвенным методом динамических измерений и регламентированная в документе «Установки измерительные «ОЗНА-Vx». Руководство по эксплуатации УМШ00.00.00.000 РЭ» (свидетельство об аттестации методики (метода) измерений от 19.06.2015 № 01.00257-2013/13009-15).

В ответ на требование о представлении документов от 03.04.2024 № 2/371-рш, обществом в управление представлены паспорта измерительных установок «ОЗНА-Vx», установленных на кустовых площадках №№ 2-01, 2-03, 2-04, 2-07, 2-08, 2-24, 2-37, 2-38. 

Фактическое наличие измерительных установок «ОЗНА-Vx», зав. № 76, 88 на кустовых площадках № 2-07, 2-24, 2-37 установлено в ходе проведения осмотра от 29.03.2024. 

Согласно сведениям, представленным в реестре результатов поверки средств измерений, поверки на измерительные установки осуществлялись в следующие сроки: 

1) Установка измерительная «ОЗНА-Vx» (зав. № 76, рег. № типа СИ 61424-15) – информация о поверке отсутствует; 

2) Установка измерительная «ОЗНА-Vx» (зав. № 84, рег. № типа СИ 61424-15) – дата поверка СИ – 28.02.2017 (действительна до 28.02.2021);

3) Установка измерительная «ОЗНА-Vx» (зав. № 85, рег. № типа СИ 61424-15) – дата поверка СИ – 28.02.2017 (действительна до 28.02.2021); 

4) Установка измерительная «ОЗНА-Vx» (зав. № 87, рег. № типа СИ 61424-15) – дата поверка СИ – 28.02.2017 (действительна до 28.02.2021); 

5) Установка измерительная «ОЗНА-Vx» (зав. № 88, рег. № типа СИ 61424-15) – дата поверка СИ – 21.03.2017 (действительна до 21.03.2021); 

6) Установка измерительная «ОЗНА-Vx» (зав. № 110, рег. № типа СИ 61424-15) – дата поверка СИ – 07.06.2017 (действительна до 07.06.2021); 

7) Установка измерительная «ОЗНА-Vx» (зав. № 112, рег. № типа СИ 61424-15) – дата поверка СИ – 12.05.2017 (действительна до 12.05.2021).

В письменных пояснениях от 21.08.2024 заявитель уточнил, что по собственной инициативе, приобретая и устанавливая ОЗНА-Vx на кустовых площадках газовых скважин, планировал использовать только многофазные расходомеры Vx-Spectra. Общество также указывает на то, что согласно проектам обустройства разместило на кустовых площадках измерительные устройства для оперативного управления режимами эксплуатации скважин: Vx-Spectra (для газовых) и ОЗНА-Vx (для нефтяных).

АО «Роспан интернешнл» полагает, что измерительное устройство Vx-Spectra и измерительная установка ОЗНА-Vx являются независимыми друг от друга средствами измерений, вследствие чего при использовании Vx-Spectra не требуется поверка ОЗНА-Vx, так как они являются средствами измерений различных типов; считает, что поверка установки ОЗНА-Vx не оказывает влияния на учет извлекаемых и оставляемых запасов природного газа, конденсата и ценных компонентов (этан, пропан, бутан и т.д.), поэтому требования управления об обязательности поверки ОЗНА-Vх, по его мнению, несостоятельны.

Вместе с тем данные доводы заявителя судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ) государственный метрологический контроль включает: утверждение типа средств измерений, поверку средств измерений, а также статьей 2 дается определение - поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17); утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений - документально оформленное в установленном порядке решение о признании соответствия типа стандартных образцов или типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям (характеристикам) на основании результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа (пункт 27).

Одной из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений является поверка средств измерений (статья 11 Федерального закона № 102-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений (часть 5 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ).

В силу части 7 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут подвергаться поверке в добровольном порядке.

Исходя из описания типа средства измерений, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 07.08.2023 № 1560, установки измерительные «ОЗНА-Vx» (далее – установки) предназначены для непрерывных автоматизированных измерений массового расхода и массы скважинной жидкости, массы и массового расхода скважинной жидкости без учета воды и попутного нефтяного газа, массы нетто нефти, а также объемного расхода и объема попутного нефтяного газа в составе нефтегазоводяной или газоконденсатной смеси без предварительной сепарации многофазного потока, для измерений объемного расхода и объема природного и попутного нефтяного газа при добыче, подготовке и транспортировке газа с применением расходомеров многофазных Vx Spectra, расходомеров многофазных Vx 88 и расходомеров многофазных Vx.

Установки включают в себя блок(и) технологический(ие) (далее – БТ) и блок(и) аппаратурный(ые), оснащенные системами жизнеобеспечения (обогрев, освещение, вентиляция и пожаро-газосигнализация). 

Вариант исполнения установки выбирается на этапе анализа условий измерений в зависимости от ожидаемых величин расхода и свойств нефтегазоводяной смеси, а также выходных параметров установки. В состав БТ могут входить, в том числе, расходомеры многофазные Vх Spectra (регистрационный № 60560-15).

Расходомеры многофазные Vx Spectra в соответствии с описанием типа средства измерений, утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 03.11.2022 № 2794, предназначены для непрерывных автоматизированных измерений массового расхода и массы скважинной жидкости, нефти и воды, а так же объемного расхода и объема попутного нефтяного газа в составе нефтегазоводяной или газоконденсатной смеси без предварительной сепарации многофазного потока, для измерения объемного расхода и объема природного и попутного нефтяного газа при добыче, подготовке и транспортировке газа, для измерений массового расхода и массы брутто и нетто нефти при ее подготовке и транспортировке.

Таким образом, многофазовые расходомеры Vx-Spectra, на которых обществом осуществляется замер дебитов скважинной продукции, входят в состав измерительной установки ОЗНА-Vx и являются ее неотъемлемой частью.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам об утверждении типа средств измерений на многофазовые расходомеры Vx-Spectra и установки измерительные ОЗНА-Vx (сроки действия свидетельств до 06.05.2020 и 01.09.2020) и приложениям к ним в качестве технического документа, устанавливающего требование к средству измерения, помимо прочего, указан ГОСТ Р 8.615-2005 «ГСИ. Измерения количества извлекаемых из недр нефти и нефтяного газа. Общие метрологические и технические требования». 

Данный ГОСТ утратил силу с 08.02.2021, взамен введен в действие Предварительный национальный стандарт Российской Федерации 360-2019, который, в свою очередь, также утратил силу с 01.10.2022, взамен введен в действие ГОСТ Р 8.1016-2022. «Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Измерения количества добываемых из недр нефти и попутного нефтяного газа. Общие метрологические и технические требования» (далее – ГОСТ Р 8.1016-2022).

Следовательно, требования ГОСТ Р 8.1016-2022 распространяются как на измерительную установку ОЗНА-Vx, так и на многофазовые расходомеры Vx-Spectra.

В силу требований пункта 5.1 ГОСТ Р 8.1016-2022 проект технической документации на измерительную установку, многофазный расходомер, систему измерений количества нефти сырой, систему измерений количества и параметров свободного попутного нефтяного газа или другие средства измерения должен проходить метрологическую экспертизу и соответствовать обязательным требованиям действующего законодательства и требованиям настоящего стандарта.

Измерения количества скважинной жидкости, нефти и свободного попутного нефтяного газа выполняют в соответствии с методиками (методами) измерений, аттестованными и утвержденными в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 5.5 ГОСТ Р 8.1016-2022).

Общество настаивает на том, что оно по собственной инициативе приняло решение установить на кустовых площадках современное оборудование – установку ОЗНА-Vx, однако различие в целевом использовании измерительного оборудования (ОЗНА-Vx и Vx-Spectra), на которое неоднократно указывает общество, не влияет на законодательно установленную обязанность проведения поверки средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. 

Измерительная установка ОЗНА-Vx в силу приведенных ранее документов оснащена контроллерами, отвечающими за управление контрольно-измерительными приборами, занесенными в государственный реестр систем измерений и также требующими периодической поверки.

Управление контрольно-измерительными приборами Vx-Spectra, а также осуществление сбора, обработки, регистрации, отображения, хранения полученных результатов измерений осуществляется непосредственно на измерительной установке ОЗНА-Vx, следовательно, их использование с учетом требований Федерального закона № 102-ФЗ возможно только после проведения поверки.

При этом добровольность проведения поверки, установленная частью 7 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ, на измерительную установку ОЗНА-Vx в рассматриваемом случае исключена, материалами дела указанные обстоятельства не опровергнуты.

Данные обстоятельства также подтверждаются выводами судов и обстоятельствами, установленными ими в судебных актах по делу № А70-15060/2024, а именно в отношении того, что измерительные установки «ОЗНА-Vx» не эксплуатируются в целях учета полезных ископаемых, добываемых обществом (природный газ, газовый конденсат), а расходомер «Vx-Spectra» и измерительная установка «ОЗНА-Vх» являются самостоятельными средствами измерений.

В настоящем случае многофазовые расходомеры «Vx-Spectra», результаты замеров которых используются обществом в ходе хозяйственной деятельности, смонтированы не как самостоятельные приборы учета, а входят в состав измерительных установок «ОЗНА-Vx» в качестве одного из его модулей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Судом также учитывается позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 № 14786/08, согласно которой оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой содержательно тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого. 

Учитывая указанные нормы права, позицию Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А70-15060/2024, в качестве преюдициальных. 

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае доказательствами, подтверждающими административное правонарушение, являются акт плановой выездной проверки от 08.04.2024 № 294, предписание об устранении выявленных нарушениях от 08.04.2024 № 139, протокол об административном правонарушении от 19.06.2024 № 03/4-222/2024, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 03.07.2024 № 03/4-222/2024 и иные материалы дела.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства по пользованию недрами, заявителем не представлено. Каких-либо доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. 

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного нарушения, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Содержание протокола от 19.06.2024 № 03/4-222/2024 об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ: протокол содержит сведения о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и др. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом управления в соответствии с полномочиями, предоставленными КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении от 03.07.2024 № 03/4-222/2024 вынесено управлением при участии представителя общества, содержит все предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ сведения.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

Доводы общества о малозначительности совершенного правонарушения, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 указанного постановления указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий. Кроме того суд учитывает статус АО «Роспан интернешнл», выступающей в этих отношениях как специализированная коммерческая организация, осуществляющая данный вид деятельности в качестве предпринимательской деятельности с учетом содержания условий лицензии. Соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных последствий не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Приведенные обстоятельства в совокупности исключают возможность квалифицировать такое правонарушение как малозначительное.

В данном случае, освобождение АО «Роспан интернешнл» от административного наказания на основании статьи 2.9 КоАП РФ нивелирует принцип неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, что прямо противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

Оценивая иные многочисленные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам суд с учетом перечисленных положений действующего законодательства, содержания оспариваемого предписания и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов заявителя обоснованными. 

Поскольку факт нарушения и вина АО «Роспан интернешнл» подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у арбитражного суда не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ и пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Роспан интернешнл» о признании незаконным постановления от 03.07.2024 № 03/4-222/2024 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Скачкова О.А.