ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-24869/2019

г. Саратов

25 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» сентября 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен «25» сентября 2024 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Романовой Е.В.,  

судей Антоновой О.И., Грабко О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой  В.М.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская компания»  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2023 года по  делу № А12-24869/2019  

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» об исключении требований общества с ограниченной  ответственностью «Волжские тепловые сети» из реестра требований кредиторов  должника  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

- представителя общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская  компания» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 16.01.2024,  

- представителя общества с ограниченной ответственностью «ЧИСТЫЙ ДОМ» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2024,  

- конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО- ИНВЕСТ» - ФИО2 (лично),  

- представителя общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» -  ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.01.2024,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2020 (резолютивная  часть оглашена 19.03.2020) общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО- ИНВЕСТ» (далее - ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ», должник) признано несостоятельным  (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства, исполнение обязанностей  конкурсного управляющего возложено на ФИО4  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2020  конкурсным управляющим ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» утверждён  ФИО5.  

21.02.2022 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ».  

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.07.2022  определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2022 по делу № А1224869/2019 отменено, конкурсным управляющим ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» утвержден  ФИО6, член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных  управляющих».  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2023  конкурсный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ», конкурсным управляющим  должника утвержден ФИО7.  

31.03.2023 конкурсный управляющий ФИО6 обратился в суд с заявлением  об исключении требования общества с ограниченной ответственностью «Волжские  тепловые сети» (далее – ООО «Волжские тепловые сети») в виде неустойки в размере  37 280,87 руб. и судебных издержек в размере 133 852,58 руб. из реестра требований  кредиторов должника (всего 225 133,45 руб.).  

23.05.2023 конкурсным управляющим ФИО6 в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  заявлены уточнения требований, просил исключить из реестра требований кредиторов  должника требования ООО «Волжские тепловые сети» в размере 1 246 448,3 руб.  

03.07.2023 конкурсным управляющим ФИО6 представлены пояснения, в  которых, кроме исключения требований кредиторов из реестра кредиторов должника  просил взыскать с ООО «Волжские тепловые сети» в конкурсную массу сумму  неосновательного обогащения в размере 1 921 752,09 руб.  

20.10.2023 конкурсный управляющий ФИО7 в порядке статьи 49 АПК РФ в  рамках рассматриваемого заявления, просил не рассматривать заявленное предыдущим  конкурсным управляющим требование о взыскании неосновательного обогащения в  размере 1 921 752,09 руб. В остальной части настаивал на заявленных требованиях.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2023  требования кредитора общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые  сети» исключены из реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной  ответственностью «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» в размере 225 133,45 руб. В удовлетворении  остальной части требований отказать.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Аварийно-диспетчерская  компания» (далее – ООО «АДК») обратилась в Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит  определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2023 отменить,  заявление конкурсного управляющего удовлетворить в полном объеме по основаниям,  изложенным в апелляционной жалобе.  

Представитель ООО «АДК», ООО «Чистый дом» в судебном заседании просила  удовлетворить апелляционную жалобу, обжалуемый судебный акт отменить,  удовлетворить заявление конкурсного управляющего в полном объеме.  

Конкурсный управляющий ООО «Энерго-Инвест» в судебном заседании просил  апелляционную жалобу удовлетворить, исключить требования ООО «Волжские тепловые  сети» из реестра требований кредиторов должника, поддержал доводы, изложенные в  отзывах и возражениях на апелляционную жалобу.  

Представитель ООО «Волжские тепловые сети» в судебном заседании просил  отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебный акт оставить без изменения  по доводам, изложенным в отзывах, дополнениях к отзывам, возражениях на  апелляционную жалобу.  

ООО «Единый расчетно-информационный центр» представило отзывы на  апелляционную жалобу, в которых просит ее удовлетворить.  

ООО «ПА «Партнер» представило отзывы на апелляционную жалобу, в которых  просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, обжалуемый судебный акт  оставить без изменения.  

В судебном заседании представитель ООО «Волжские тепловые сети»  ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью представления рецензии на  заключение эксперта ООО «Центр финансовых экспертиз «ТАРГЕТ».  

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что  оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие  неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса,  в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств  ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при  удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с  необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных  процессуальных действий (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).  

Отложение судебного разбирательства, на возможность которого ссылается  заявитель, является правом, а не обязанностью суда, которое суд реализует при наличии к  тому достаточных оснований.  

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного  ходатайства в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания.  

В судебном заседании представитель ООО «Волжские тепловые сети»  ходатайствовал о приобщении к материалам дела актов сверок взаимных расчетов между  ООО «Энерго-Инвест» и ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания» по состоянию на  30.06.2015, 30.09.2015, 31.12.2015, 31.03.2016, актов сверки между ООО «Энерго-Инвест»  и ООО «Волжские тепловые сети» по состоянию на 30.09.2016, 30.06.2016, 31.12.2016,  31.03.2017, 30.06.2017, 30.09.2018, 31.03.2019, 31.06.2019, 30.09.2019, 31.12.2019,  30.06.2020, за период 01.01.2019-04.09.2019.  

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство о приобщении вышеуказанных  документов к материалам дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для его  удовлетворения.  

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные (новые) доказательства  принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в  деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам,  не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о возможности  принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или  отзыву на апелляционную жалобу, апелляционный суд определяет, была ли у лица,  представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции  или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.  

ООО «Волжские тепловые сети», представив новые доказательства, мотивированно  не обосновало причины, препятствовавшие ему представить такие документы, как в суд  первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции до получения заключения  судебной экспертизы в рамках настоящего спора, с учетом его осведомленности о  назначении судом апелляционной инстанции судебной бухгалтерской экспертизы.  

Своими процессуальными правами на представление вышеуказанных документов,  кредитор не воспользовался.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд не находит правовых  оснований для приобщения к материалам дела дополнительно представленных ООО  «Волжские тепловые сети» в апелляционный суд доказательств.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.  

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266-272 АПК РФ.  

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения  норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив  доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том,  что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и  пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2019 в реестр  требований кредиторов ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» были включены требования ООО  «Волжские тепловые сети» на сумму 5 875 593,1 руб., из которых 5 650 459,68 руб. –  основной долг, 91 280,87 руб. – неустойка и 133 852,58 руб. – судебные издержки.  

 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2020 в реестр  требований кредиторов ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» были включены требования ООО  «Волжские тепловые сети» на сумму 2 482 115,2 руб.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2020 в реестр  требований кредиторов ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» были включены требования ООО  «Волжские тепловые сети» на сумму 2 425 365,6 руб.  

Общая сумма требований составила 10 783 074 руб. 

Определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2020 и от  17.03.2021 требования ООО «Волжские тепловые сети» были исключены из реестра  требований кредиторов ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» на сумму 3 964 139,49 руб. и 5 572  486,22 руб. соответственно.  

В соответствии с указанными судебными актами из реестра требований кредиторов  ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» исключены требования ООО «Волжские тепловые сети» на  общую сумму 9 536 625,71 руб.  

Разница между суммой включенных в РТК должника (10 783 074 руб.) и суммой  исключенных из РТК должника (9 536 625,71 руб.) требований ООО «Волжские тепловые  сети» составляет 1 246 448,3 руб.  

Обращаясь в суд с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ заявлением об  исключении из реестра требований кредиторов должника требований ООО «Волжские  тепловые сети» в размере 1 246 448,3 руб., конкурсный управляющий указал, что  требования в размере 225 133,45 руб. (судебные издержки – 133 852,58 руб. и неустойка –  37 280,87 руб.) находятся в реестре требований кредиторов необоснованно, поскольку  судебные акты - решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2019 по  делу № А12-43014/2018, от 16.04.2019 по делу № А12-6581/2019 и от 01.04.2019 по делу   № А12-2979/2019, послужившие основанием для включения требований ООО «Волжские  тепловые сети» в реестр требований кредиторов определением суда от 07.10.2019,  отменены в полном объеме. В остальной части, по мнению заявителя, требования  кредитора погашены в полном объеме в ходе процедуры банкротства.  

Удовлетворяя частично требования конкурсного управляющего, суд первой  инстанции исходил из того, что требования ООО «Волжские тепловые сети» в 225 133,45  руб. (судебные издержки – 133 852,58 руб. и неустойка – 37 280,87 руб.), включенные в  реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда  Волгоградской области от 07.10.2019 по делу № А12-24869/2019, не правомерно находятся  в реестре требований кредиторов должника, поскольку судебные акты, послужившие  основанием для их включения в реестр отменены.  

Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой  инстанции в указанной части.  

Отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении остальной части  заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим в  материалы дела не представлено надлежащих доказательств погашения оставшейся  суммы задолженности перед кредитором ООО «Волжские тепловые сети» в ходе  процедуры банкротства должника.  

Между тем судом первой инстанции в данной части не учтено следующее. 

Статьей 16 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов  ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.  

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и  исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно  на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер,  если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).  

Следовательно, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о  банкротстве, на основании части 6 статьи 16 Закона о банкротстве вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра  требований кредиторов.  

Арбитражный суд, рассматривая заявление об исключении требований кредитора  из реестра, проверяет правомерность нахождения данного кредитора в реестре после  возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования  исключить.  

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов,  предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в  исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном  процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование  было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения  налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям  кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  

15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)").  

Для применения нормы части 6 статьи 16 Закона о банкротстве установление  наличия таких исключительных случаев как отмена судебного акта, замена кредитора  обязательно при обращении в суд арбитражного управляющего, а также кредиторов  должника с заявлениями об исключении из реестра требований других кредиторов.  

В то же время, в соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве  разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными  органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности  удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате  обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке,  предусмотренном данным Федеральным законом.  

В рассматриваемом случае между конкурсным управляющим и кредитором  должника - ООО «Волжские тепловые сети» возникли разногласия относительно  обоснованности нахождения требования данного кредитора в реестре требований  кредиторов должника.  

По утверждению конкурсного управляющего должника требования ООО  «Волжские тепловые сети» погашены в ходе процедуры банкротства.  

Поскольку между сторонами возникли разногласия по вопросу погашения  требований ООО «Волжские тепловые сети» в процедуре банкротства, определением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по ходатайству ООО  «АДК» по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство экспертизы  поручено ООО «Центр финансовых экспертиз «ТАРГЕТ», эксперту ФИО8.  

Согласно заключению эксперта № 37/2024 от 10.08.2024, с учетом постановления  апелляционной инстанции по делу № А12-43014/2018 от 15.12.2020, сделан вывод об  отсутствии задолженности ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» перед ООО «Волжские тепловые  сети» в расчетный период июнь-август 2017. Период поступления оплаты совпадает с  периодом, указанным в решении суда по делу А12- 42736/2018 от 11.02.2019.  

На конец периода март 2018 сформировалась переплата (излишек) денежных  средств в размере 15 050 088,80 руб., которая переходит в качестве оплаты за  поставленные коммунальные ресурсы в следующий месяц. Период поступления оплаты2017, так как установлено, что на 01.01.2018 управляющая компания имела переплату в  размере 36 577 355,21 руб., следовательно, оплата была произведена раньше, чем  предъявлено за период март 2018, указанный в решении суда по делу А12-18209/2018.  

На конец расчетного периода сентябрь 2018 сформировалась переплата (излишек)  денежных средств в размере 219 104,78 руб., которая переходит в качестве оплаты за  поставленные коммунальные ресурсы в следующий месяц. Период поступления оплаты -  с 12.01.18 по 07.02.18, так как установлено, что на 01.01.2018 управляющая компания  имела переплату, следовательно, оплата была произведена раньше, чем предъявлено за  период сентябрь 2018, указанный в судебном акте по делу А12-43014/2019 от 15.12.2020.  

На конец периода октября 2018 сформировалась переплата (излишек) денежных  средств в размере 74 897,59 руб., которая переходит в качестве оплаты за поставленные  коммунальные ресурсы в следующий месяц. Период поступления оплаты - с 08.02.18 по  14.02.18, так как установлено, что на 01.01.2018 управляющая компания имела переплату,  следовательно, поступившая оплата была отнесена на период октябрь 2018, указанный в  решении суда по делу А12- 47086/2018 от 12.03.2019.  

На конец периода ноября 2018 сформировалась переплата (излишек) денежных  средств в размере 629 107,01 руб., которая переходит в качестве оплаты за поставленные  коммунальные ресурсы в следующий месяц. Период поступления оплаты - с 15.02.18 по  13.03.18, так как установлено, что на 01.01.2018 управляющая компания имела переплату,  

следовательно, поступившая оплата была отнесена на период ноябрь 2018 указанный в  решении суда по делу А12- 2979/2019 от 12.03.2019.  

На конец периода декабря 2018 сформировалась переплата (излишек) денежных  средств в размере 309 843,36 руб., которая переходит в качестве оплаты за поставленные  коммунальные ресурсы в следующий месяц. Период поступления оплаты - с 14.03.18 по  09.04.18, так как установлено, что на 01.01.2018 управляющая компания имела переплату,  следовательно, поступившая оплата была отнесена на период декабрь 2018, указанный в  решении суда по делу А12- 6581/2019 от 16.04.2019.  

На конец периода января 2019 сформировалась переплата (излишек) денежных  средств в размере 619 482,32 руб., которая переходит в качестве оплаты за поставленные  коммунальные ресурсы в следующий месяц. Период поступления оплаты - с 10.04.18 по  08.05.18, так как установлено, что на 01.01.2018 управляющая компания имела переплату,  следовательно поступившая оплата была отнесена на период январь 2019, указанный в  решении суда по делу А12-10184/2019 от 14.05.2019.  

На конец периода февраль 2019 задолженность отсутствует, сформировалась  переплата (излишек) денежных средств в размере 277 603,83 руб., которая переходит в  качестве оплаты за поставленные коммунальные ресурсы в следующий месяц. Период  поступления оплаты - с 10.05.18 по 06.06.18, так как установлено, что на 01.01.2018  управляющая компания имела переплату, следовательно, поступившая оплата была  отнесена на период февраль 2019, указанный в решении суда по делу А12-14830/2019 от  25.06.2019.  

На основании проведенного исследования и анализа представленных документов  сформулирован однозначный вывод об отсутствии задвоений хозяйственных операций  (фактов хозяйственной жизни) с точки зрения бухгалтерского учета по оплате от ООО  «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» в пользу ООО «Волжские тепловые сети» с назначением платежа:  

-«ИД взыск д.с. в пользу ООО «Волжские тепловые сети» по и/л № ФС036317232 от  02.12.2021 выд. Арбитражный суд Волгоградской области по и/п/делу А12-43014/18 осн  долг после 15.08.19» указанного в платежном ордере № 683165;  

-«ИД взыск д.с. в пользу ООО «Волжские тепловые сети» по и/л № ФС036317233 от  02.12.2021 выд. Арбитражный суд Волгоградской области по и/п/делу А12-6581/19 осн  долг после 15.08.19» указанного в платежном ордере № 606972;  

и на основании исполнительных листов (судебных решений, по исполнительному  производству и проч.) по делам № : А12-43014/2018; А12-47086/2018; А12-2979/2019; А126581/2019; А12-42736/2018; А12-10184/2019; А12- 14830/2019; А12-182092/2018, по  которым взыскана задолженность по договору № 119 от 17.06.2015.  

В результате проведенного исследования и произведенных расчетов эксперт  приходит к достоверному выводу, что в соответствии с имеющимися в материалах дела  документами, с точки зрения бухгалтерского учета кредиторская задолженность,  включенная в РТК ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» на основании: определения Арбитражного  суда Волгоградской области от 07.10.2019 по делу № А 12-24869/2019; определения  Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2019 по делу № А 12-24869/2019;  определения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2019 по делу № А 1224869/2019 является исполненной (погашенной).  

Указанное заключение эксперта, в соответствии с частью 2 статьи 86 АПК РФ  содержит экспертную инициативу, согласно которой:  

В качестве обоснования своих требований в судебном процессе, Кредитор  приводит собственные схемы и расчёты по включению в реестр требований кредиторов  должника, требования ООО «Волжские тепловые сети» (т 1 л. 18-19, л. 35-36, л.84).  

Исследование и анализ представленных расчётов Кредитора выявил отсутствие в  них информации о производстве корректировочных расчетов согласно Пункту 21 Правил   № 124 (регулирует порядок расчёта фактически потреблённого объёма коммунального  ресурса). Более того, Экспертом было направлено ходатайство в адрес Двенадцатого  

арбитражного апелляционного суда об истребовании дополнительных документов по делу   № А 12-24869/2019 с требованием предоставить документы, содержащие  корректировочные расчеты. Однако такие документы от Кредитора суду и эксперту не  представлены.  

Между тем, при ответе на первый вопрос Эксперт выявил, что судебным актом  апелляционной инстанции № А12-43014/2018 от 15.12.2020 на стр. 12 установлены суммы  денежных средств, предъявленных и оплаченных по Договору № 119 за период 2017 с  учетом корректировки. Из вывода апелляционного арбитражного суда об отсутствии  задолженности ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» перед ООО «Волжские тепловые сети» в 2017  следует, что на 31.12.2017 (или на 01.01.2018) управляющая компания имела переплату в  размере 36 577 355,21 руб. (66 924 565,15 руб. «минус» 30 347 209, 94 руб.).  

В документе Кредитора «Расчёт суммы задолженности, в том числе пени и  госпошлины по состоянию на 25.07.19» (т. 1 л. 35-36) отсутствует начальная сумма,  полученная в результате проведенной корректировки и отраженной в судебном решении  по делу № А12-43014/2018 от 15.12.2020.  

Также ООО «Волжские тепловые сети», предоставило в материалы дела схему со  сведениями о фактическом остатке требований ООО «ВТС» в РТК ООО «ЭНЕРГО- ИНВЕСТ» (т. 1 л. 84). Данная схема не содержит информации о судебном акте № А1243014/2018 от 15.12.2020 и, как следствие, не принимается к расчету установленная сумма  корректировки на 31.12.2017.  

Таким образом, расхождения между суммами кредиторской задолженности,  включенной в РТК ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ», произошли по причине игнорирования со  стороны Кредитора судебного акта апелляционной инстанции № А 12-43014/2018 от  15.12.2020, а также нормативного акта «Правил, обязательных при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров  с ресурсоснабжающими организациями», утверждённых постановлением Правительства  РФ от 14.02.2012г. № 124.  

Оценив заключение судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции признает  его надлежащим доказательством по делу, при этом учитывает, что оно выполнено  квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями  и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;  экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует  требованиям статьи 86 АПК РФ, сомнений в его достоверности не имеется; выводы  эксперта являются полными и обоснованными.  

Представитель ООО «Волжские тепловые сети» ходатайствовал о назначении  повторной судебной бухгалтерской экспертизы.  

В обоснование ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы  представитель ООО «Волжские тепловые сети» ссылается на то, что имеющееся в  материалах дела заключение эксперта ООО «Центр финансовых экспертиз «ТАРГЕТ» не  является допустимым доказательством.  

Частью 2 статьи 87 АПК РФ предусмотрено, что повторная экспертиза по тем же  вопросам может быть назначена в случае возникновения сомнений в обоснованности  заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии  экспертов.  

Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке  статьи 159 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Волжские  тепловые сети» о назначении повторной экспертизы отказано ввиду отсутствия  оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 АПК РФ, с учетом того, что  представленное в материалы дела экспертное заключение не противоречит положениям  статьи 86 АПК РФ, подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами,  представленными в материалы настоящего обособленного спора.  

Представитель ООО «Волжские тепловые сети» ходатайствовал о вызове в  судебное заседание эксперта ООО «Центр финансовых экспертиз «ТАРГЕТ» ФИО8  

Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ после оглашения заключения эксперт может  быть вызван в судебное заседание по ходатайству лица, участвующего в деле, или по  инициативе арбитражного суда в целях дачи необходимых пояснений по заключению и  ответа на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Вызов эксперта в  суд является правом, а не обязанностью суда.  

В данном случае, рассмотрев ходатайство ООО «Волжские тепловые сети» о  вызове эксперта, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 159 АПК РФ  отказывает в его удовлетворении как заявленного незаблаговременно и без раскрытия его  содержания до судебного заседания перед судом и иными лицами, участвующими в деле.  

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и в  силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших  ООО «Волжские тепловые сети» реализации предоставленных ей прав своевременно,  материалы дела не содержат.  

Таким образом, с учетом выводов заключения эксперта ООО «Центр финансовых  экспертиз «ТАРГЕТ» № 37/2024 от 10.08.2024, суд апелляционной инстанции считает  возможным разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО  «Энерго-Инвест» и конкурсным кредитором ООО «Волжские тепловые сети» путем  исключения требований последнего из реестра требований кредиторов должника в  размере 1 246 448,30 руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Пункт 5 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной  жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.  

С целью разрешения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, на  депозит Двенадцатого арбитражного апелляционного суда были внесены денежные  средства ООО «АДК» платежным поручением № 25 от 18.01.2024 в размере 50 000 руб.  

Согласно счета № 3 от 09.08.2024, выставленного ООО «Центр финансовых  экспертиз «Таргет», стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составляет  50 000 руб.  

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения апелляционных жалоб, с  депозитного счета суда подлежит перечислению экспертной организации стоимость  судебной экспертизы.  

С ООО «Волжские тепловые сети» в пользу ООО «АДК» подлежат взысканию  расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб.  

ООО «Волжские тепловые сети» в суде апелляционной инстанции заявлено  ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы по делу.  

В соответствии с частью 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом,  заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.  

На депозит суда ООО «Волжские тепловые сети» перечислено 20 000 руб. чеком  от 11.09.2024.  

Согласно части 2 статьи 109 АПК Ф денежные суммы, причитающиеся экспертам и  свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.  

Поскольку в удовлетворении ходатайства ООО «Волжские тепловые сети о  назначении повторной судебной экспертизы судом апелляционной инстанции отказано,  денежные средства в сумме 20 000 рублей подлежат возврату плательщику.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2023 года по  делу № А12-24869/2019 отменить.  

Разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим общества с  ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» и конкурсным кредитором обществом с  ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети».  

Исключить из реестра требований кредиторов общества с ограниченной  ответственностью «Энерго-Инвест» требования общества с ограниченной  ответственностью «Волжские тепловые сети» в размере 1 246 448,30 руб.  

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда перечислить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  обществу с ограниченной ответственностью «Центр финансовых экспертиз «ТАРГЕТ»  (400009, 

<

...>) денежные средства в размере 50 000 руб. за  проведение экспертизы по делу № А12-24869/2019.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АДК» (404104, Волгоградская  область, г.Волжский, Площадь Труда, д.19, пом. XI) в счет возмещения судебных  расходов по оплате стоимости проведенной экспертизы 50 000 руб.  

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда возвратить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  обществу с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (404130,  

<

...>) денежные средства в  размере 20 000 руб., перечисленные чеком от 11.09.2024.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.В. Романова  

Судьи О.И. Антонова  

 О.В. Грабко