АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город  Кемерово                                                                                 

«11» января 2019 года                                                                          Дело № А27-22851/2018

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019  года   

Полный текст решения изготовлен 11 января 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,  

при ведении протокола с  использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экологическая компания Таэль», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                                

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Прогресс», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Научно производственное объединение «Завод химагрегатов», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 9343038,63 руб.  

при участии: 

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 21.11.2018, паспорт; ФИО3 – представителя по доверенности от 21.11.2018, паспорт; ФИО4 – представителя по доверенности от 21.11.2018, паспорт; 

от ответчика: не явились;

от третьего лица:  не явились;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Экологическая компания Таэль» (далее – истец, ООО «ЭК Таэль») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Прогресс» (далее - ответчик, ФГУП ПО «Прогресс») о взыскании задолженности   в размере 9343038,63 руб. переданной на основании договора уступки права требования (цессии) №24.01.2017/2 от 24.01.2017.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Научно производственное объединение «Завод химагрегатов» (далее -  ООО «НПО Завод химагрегатов», третье лицо). 

Надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела ответчик и третье лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечили. 

В соответствии статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. 

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме. 

В отзыве на исковое заявление (от 25.12.2018 №11/1730) ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на недоказанность факта поставки товара ООО «НПО Завод химагрегатов» на предъявляемую в иске задолженность к ФГУП «ПО Прогресс». Кроме того, указывает, что на основании акта сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2017 года задолженность между ООО «ЭК Таэль» и ФГУП «ПО Прогресс»  отсутствует. Какие-либо операции после первого квартала 2017 года между сторонами не производились. 

Представители истца возражали против указанных доводов ответчика,  считают,   факт поставки товара подтвержденным, полагают, что акт сверки за период 1 квартал 2017 года не является надлежащим и допустимым доказательством подтверждающим отсутствие спорной задолженности. 

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

24.01.2017 между ООО «НПО Завод химагрегатов» (Цедент) и ООО «ЭК Таэль» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №24.01.2017/2. Исходное право требования основано на договоре поставки сырья №01.07.11/3 от 01.07.2011, заключенным между ООО «НПО Завод химагрегатов» и ФГУП «ПО «Прогресс». Согласно п. 1.2. настоящего Договора Цедент с момента подписания настоящего договора уступает Цессионарию право требования уплаты ФГУП «ПО «Прогресс» задолженности по договору №01.07.11/3 от 01.07.2011. Право требования уступается в следующем объеме – долг в размере 9343038,63 руб. 

Таким образом, сумма задолженности составляет 9343038,63 руб.

02.08.2018 в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 12-П/КП)  об оплате задолженности. До обращения истца в суд настоящим иском ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и требования, изложенного в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Оценив  представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК  РФ, заслушав доводы и пояснения представителей истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению  в связи со следующим. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

На недействительность либо незаключенность договора цессии ответчик не ссылается, судом таких оснований не выявлено. Цессия возмездна, ее предмет определен, договор составлен в письменной форме, подписан сторонами.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что на основании договора уступки права требования (цессии) №24.01.2017/2 от 24.01.2017 ООО «НПО Завод химагрегатов» уступлено  право требования  задолженности  ООО «ЭК Таэль» с ФГУП «ПО «Прогресс» в размере  9343038,63 руб.,  образовавшейся на основании договора поставки №01.07.11/3 от 01.07.2011. 

Факт поставки товара по договору поставки №01.07.11/3 от 01.07.2011 подтверждается товарными накладными, содержащими указание на наименование товара, его количество, цену товара, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями организаций, а также  товарно-транспортными накладных к ним.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, истцом представлены в материалы дела спецификации, являющиеся приложениями к договору поставки №01.07.11/3 от 01.07.2011, которые также  подписаны  обеими сторонами и скреплены печатями организаций. 

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара и наличие у ответчика долга в размере  9343038,63  руб., а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательств оплаты долга или возврата товара не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме   обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Доводы ответчика об отсутствии задолженности со ссылкой на акт сверки за период 1 квартал 2017 года отклоняются судом, поскольку акты сверки взаимных расчетов не являются первичными правоустанавливающими документами, из которых вытекает наличие или отсутствие задолженности.

Акт сверки является финансово-хозяйственным документом, фиксирующим состояние взаимных расчетов сторон по сделке на определенную дату по денежным обязательствам, возникающим в связи с осуществлением между ними конкретных хозяйственных операций по поставке товара, оказании услуг или выполнении работ.

При этом, соглашение является правовым документом, свидетельствующим о волеизъявлении сторон по возникновению, изменению или прекращению обязательств по договору.

Условий, выражающих волеизъявление сторон в порядке статьи  407 ГК РФ об изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей в рамках заключенного между сторонами договора в акте сверки взаимных расчетов   не содержится, в связи с чем суд  не  признает  указанный  акт  сверки взаимных расчетов соглашением сторон о надлежащем исполнении договора, подтверждающим прекращение правоотношений по договору.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 12.10.2018 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу иска.

В пункте 16 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика  в доход федерального бюджета подлежит взысканию 69715 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия  «Производственное объединение «Прогресс», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологическая компания Таэль», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 9343038,63 руб.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия  «Производственное объединение «Прогресс», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 69715 руб. государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.

Судья                                                                                          Н.Н. Гатауллина