АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-7645/2019

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.12.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителя

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»:

ФИО1 по доверенности от 27.04.2018 № СЕВ НЮ-26/Д

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

муниципального унитарного предприятия 

«Северные тепловые сети» 

муниципального образования городского округа «Воркута»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019

по делу № А82-7645/2019 Арбитражного суда Ярославской области

по иску муниципального унитарного предприятия 

«Северные тепловые сети» 

муниципального образования городского округа «Воркута» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об урегулировании разногласий при заключении договора,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми и администрация муниципального образования городского округа «Воркута»,

и   у с т а н о в и л : 

муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – Общество) об урегулировании разногласий при заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 03-Т/СМ.Ел/19.

Исковое требование основано на статьях 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                       «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Основах ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее  – Основы ценообразования № 1075), Законе Республики Коми от 29.10.2018 № 78-РЗ «О льготных тарифах в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в Республике Коми» (далее – Закон № 78-РЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, администрация муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Администрация).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 14.07.0219 урегулировал разногласия, изложив пункт 6.1 договора в редакции, согласно которой Общество обязано производить расчеты с Предприятием за отпущенные тепловую энергию и теплоноситель на объекты, расположенные в поселке городского типа Елецкий, поселке сельского типа  Сивомаскинский, по тарифам, установленным для группы «иные потребители». 

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.10.2019 изменил решение суда первой инстанции. Суд счел, что в отношении многоквартирных домов, расположенных в поселке городского типа Елецкий, поселке сельского типа Сивомаскинский, расчеты должны осуществляться по тарифам, принятым для населения и приравненных к нему категорий потребителей.

Не согласившись с постановлением от 04.10.2019, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, применение в отношении Общества при начислении платы за отпущенные энергоресурсы тарифов, установленных для потребителей, относящихся к населению и приравненных к нему категорий потребителей, является неправомерным, а соответствующие выводы апелляционного суда – незаконными. В подтверждение названного аргумента заявитель ссылается на пункты 5(3) и 23 Основ ценообразования № 1075, статью 10 Закона о теплоснабжении и статью 13 Закона № 78-РЗ, из которых, по его мнению, следует, что объекты Общества не относятся к той категории, к которой возможно применять тарифы на коммунальную услугу по теплоснабжению, установленные для категории «население». 

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Предприятие ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда округа отклонило доводы, изложенные в ней, просило оставить обжалуемое постановление без изменения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Предприятие является единой теплоснабжающей организацией (постановление Администрации от 14.08.2017 № 1308).

Общество является собственником 24-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Воркута, поселок городского типа Елецкий, улица Школьная, дом 9а, а также квартир № 1 – 4 в доме по адресу: город Воркута, поселок сельского типа Сивомаскинский, улица Лесная, дом 27. Указанные жилые дома присоединены через магистральные тепловые сети к котельной Предприятия.

Общество обратилось к Предприятию с заявлением о заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды на названные объекты. Основанием для обращения Предприятия с иском в арбитражный суд явились разногласия сторон относительно тарифа, подлежащего применению в расчетах за коммунальную услугу, оказываемую в отношении названных объектов. 

Изучив материалы дела и заслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. 

Оценив в порядке 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что квартиры в жилых домах, принадлежащие Обществу на праве собственности, являются служебными жилыми помещениями; поставляемые Предприятием ресурсы используются с целью удовлетворения коммунально-бытовых нужд проживающих там граждан и фактически оплачиваются указанными гражданами в составе платы за наем жилого помещения. 

Таким образом, с учетом конкретных фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, суд верно истолковал в системной связи статьи 17, 60, 91.1, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5(3) Основ ценообразования № 1075, пункт 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-Э/2, и счел необходимым осуществлять расчеты между сторонами по тарифу, установленному для населения.   

Доводы, изложенные Предприятием в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права с учетом конкретных фактических обстоятельств, установленных им, и направлены на иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, что не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и  расходы по ее уплате относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по делу                      № А82-7645/2019 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 Судьи

С.В. Ионычева

Е.Ю. Трубникова