129/2023-25116(2) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10992/2022

г. Вологда

25 мая 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 25 мая 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Холминова А.А., судей Селивановой Ю.В. и  Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» и публичного  акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на  решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 марта 2023 года по  делу № А05-10992/2022,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Профсервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163039, 

<

...>; далее –  ООО «Профсервис»), обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Территориальная  генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:  150003, 

<

...>;  далее – ПАО «ТГК-2») об урегулировании разногласий, возникших при  заключении договора ресурсоснабжения от 11.07.2022 № 3843, а именно:  просило принять пункт 3.2 договора, пункты 1.1, 1.2, 1.3.3 Приложения № 4 к  договору, пункт 8 Приложения № 5 к договору, пункт 1.5 Приложения № 7 к  договору в редакции истца, дополнить Приложение № 7 к договору пунктом 1.9  в редакции истца, исключить из договора пункты 3.6, 5.11, 9.10, 9.11, 9.12.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2023 иск  удовлетворён частично, урегулированы возникшие у сторон разногласия  относительно условий договора ресурсоснабжения.  

ООО «Профсервис» не согласилось с решением суда в той его части, в  которой изложен пункт 3.2 договора, и обратилось с апелляционной жалобой, в  которой просит изменить решение в данной части. В обоснование жалобы  ссылается на неправильное применение судом норм материального права.  

ПАО «ТГК-2» также не согласилось с решением суда в той его части, в  которой изложен пункт 3.2 договора и исключены пункты 3.6, 5.11 договора, и  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в  данной части. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение  судом норм материального права.  

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных  жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без  их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в  удовлетворении апелляционных жалоб.  

Как следует из материалов дела, ООО «Профсервис» является  управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных жилых домов  (далее – МКД) в городе Архангельске.  

ПАО «ТГК-2» оказывает услуги теплоснабжения в отношении данных  домов. Ему постановлением Мэрии города Архангельска от 24.02.2014 № 136  присвоен статус единой теплоснабжающей организации города.  

У сторон возникли разногласия относительно условий договора  ресурсоснабжения от 11.07.2022 № 3843, по которому ПАО «ТГК-2»  (ресурсоснабжающая организация) обязуется отпускать тепловую энергию и  теплоноситель на горячее водоснабжение в целях содержания общего  имущества многоквартирных домов до точек поставки, а ООО «Профсервис»  (исполнитель) обязуется оплачивать отпущенные коммунальные ресурсы.  

Между сторонами возникли разногласия относительно пунктов 3.2, 3.6,  4.5, 5.11, 9.10, 9.11, 9.12 договора, подпунктов 1.1, 1.2, 1.3.3, 1.4 Приложения   № 4 к договору, пунктов 5.3, 8 Приложения № 5 к договору, пунктов 1.5, 1.9  Приложения № 7 к договору.  

Поскольку стороны не урегулировали возникшие при заключении  договора разногласия, то ООО «Профсервис» обратилось в суд с настоящим  иском.  

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции стороны  пришли к соглашению по следующим пунктам договора: пункту 4.5 договора  (остаётся в редакции ответчика), пунктам 9.10, 9.11, 9.12 договора  (исключаются из договора, ответчик согласился с редакцией истца), пункту 1.4  Приложения № 4 к договору (остаётся в редакции ответчика), пункту 5.3  Приложения № 5 к договору (остаётся в редакции ответчика).  

Суд первой инстанции правомерно урегулировал разногласия сторон по  условиям договора, руководствуясь статьями 421, 422, 425, 426, 445, 446,  539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным  законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон  «О теплоснабжении»), Правилами, обязательными при заключении  

управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации  от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила   № 354).  

На момент рассмотрения дела апелляционным судом у сторон остались  разногласия относительно условий пунктов 3.2, 3.6, 5.11 договора. В остальной  части решение суда первой инстанции не обжалуется.  

Суд первой инстанции правомерно урегулировал разногласия сторон  относительно условий пункта 3.2 договора.  

Согласно пункту 3.2 договора исполнитель (ООО «Профсервис») обязан  ежемесячно до 25-го числа текущего месяца направлять в адрес  ресурсоснабжающей организации (ПАО «ТГК-2») в электронной форме  информацию в части регистрации граждан по месту жительства (паспортный  стол) формате Excel:  

– ведомости зарегистрированных граждан в соответствии с Приложением   № 8;  

– ведомости временно зарегистрированных граждан в соответствии с  Приложением № 9;  

– ведомости снятия с регистрационного учёта граждан в соответствии с  Приложением № 10.  

ПАО «ТГК-2» в ходе рассмотрения дела предложило следующую  редакцию пункта 3.2 договора: «Своевременно предоставлять в адрес  ресурсоснабжающей организации информацию, предусмотренную пунктами 6  и 6.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».  

Истец (ООО «Профсервис») просил изложить данный пункт 3.2 договора  в следующей редакции: «Своевременно предоставлять в адрес  ресурсоснабжающей организации информацию, предусмотренную пунктом 6.1  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О  предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Указанная  информация, а также сведения о количестве зарегистрированных и временно  проживающих граждан в жилых помещениях (при наличии такой информации)  предоставляется на возмездной основе. Ресурсоснабжающая организация  возмещает управляющей организации фактические затраты, понесённые в связи  

с получением запрашиваемой информации, и расходы, понесённые на  изготовление копий документов».  

Суд первой инстанции правомерно изложил пункт 3.2 договора в  следующей редакции:  

«Своевременно предоставлять в адрес ресурсоснабжающей организации  информацию, предусмотренную пунктом 6.1 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов».  

Истец (ООО «Профсервис») в апелляционной жалобе не согласен с  исключением из данного пункта 3.2 договора условия о возмездности  предоставления ответчику предусмотренных этим пунктом сведений.  

Ответчик (ПАО «ТГК-2») в апелляционной жалобе не согласен с  исключением судом из пункта 3.2 договора ссылки на пункт 6 Правил № 354.  

Данные доводы жалоб являются необоснованными. 

Согласно части 11 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана  предоставлять ресурсоснабжающей организации информацию, необходимую  для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях  индивидуальных приборов учёта и коллективных (общедомовых) приборов  учёта, установленных в многоквартирном доме, в случаях, предусмотренных  статьей 157.2 ЖК РФ.  

Частью 1 указанной статьи 157.2 ЖК РФ к таким случаям отнесены  ситуации:  

1) принятия общим собранием собственников помещений в  многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2  статьи 44 ЖК РФ (решения о заключении прямых договоров ресурсоснабжения  с ресурсоснабжающей организации);  

2) прекращения по инициативе ресурсоснабжающей организации  договора ресурсоснабжения, заключённого с управляющей организацией (по  основаниям части 2 статьи 157.2 ЖК РФ);  

3) наличия между собственниками помещений в многоквартирном доме и  ресурсоснабжающей организацией прямого договора ресурсоснабжения на  основании решения общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных  услуг и расчётов за коммунальные услуги при изменении способа управления в  многоквартирном доме.  

В целях реализации указанного правового механизма постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.07.2019 № 897 (далее –  Постановление № 897) пункт 6 Правил № 354 дополнен в том числе  абзацами седьмым, восьмым, девятым в части указания перечня информации,  необходимой для начисления платы за коммунальные услуги.  

Согласно абзацу седьмому пункта 6 Правил № 354 управляющая  организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление  

многоквартирным домом, предоставляют ресурсоснабжающим организациям,  приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего  вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в  случаях, предусмотренных подпунктами «е» и «ж» пункта 17 настоящих  Правил, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные  услуги, не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления  коммунальной услуги соответствующего вида ресурсоснабжающими  организациями в указанных случаях. Такие сведения должны включать в себя:  фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, реквизиты  документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес  электронной почты (при наличии) каждого собственника и пользователя жилых  помещений в многоквартирном доме, наименование (фирменное наименование)  и место государственной регистрации юридического лица, контактный  телефон, если собственником жилого помещения в многоквартирном доме  является юридическое лицо.  

Таким образом, пункт 6 Правил № 354 регламентирует порядок и сроки  предоставления сведений, необходимых для начисления платы за  коммунальные услуги ресурсоснабжающей организацией, в случаях, когда  ресурсонабжающая организация приступает к непосредственному  предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам  и пользователям помещений в многоквартирном доме в случаях,  предусмотренных подпунктами «е» и «ж» пункта 17 Правил № 354.  

Пунктом 6.1 Правил № 354 установлено, что управляющая организация  предоставляет ресурсоснабжающим организациям сведения из реестра  собственников помещений в многоквартирном доме, позволяющие  идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме  (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в  многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный  регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в  многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в  многоквартирном доме, собственником которого является физическое или  юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в  праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в  многоквартирном доме в случае изменения указанных сведений не позднее  10 рабочих дней со дня такого изменения.  

Следовательно, управляющие организации в отношении  многоквартирных домов, перешедших к ресурсоснабжающим организациям на  прямые договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных  услуг, обязаны представить указанным ресурсоснабжающим организациям  персональные данные собственников и пользователей помещений в таких  домах, предусмотренные Правилами № 354, а в случае если многоквартирные  дома перешли на прямые договоры до вступления в силу Постановления  Правительства № 897 – предоставить необходимую информацию в течение  10 рабочих дней со дня первого изменения соответствующих персональных  данных в соответствии с пунктом 6.1 Правил № 354.  

Рассматриваемый договор предусматривает поставку тепловой энергии  на общедомовые нужды (ОДН). У ответчика (ПАО «ТГК-2») и собственников  помещений в домах заключены прямые договоры на поставку ресурсов в целях  индивидуального потребления. Поэтому ПАО «ТГК-2» самостоятельно  производит расчёты с населением, все необходимые для этих расчётов  документы у него имеются.  

ПАО «ТГК-2» не является лицом, которое приступает к  непосредственному предоставлению коммунальной услуги. Такое  предоставление оно уже оказывает и соответствующие прямые договоры с  собственниками оно уже заключило.  

Пункт 6 Правил № 354 регламентирует порядок предоставления сведений  в случаях, когда ресурсоснабжающая организация приступает к  непосредственному предоставлению коммунальной услуги собственникам и  пользователям помещений в многоквартирном доме.  

Таким образом, в рассматриваемом случае пункт 6 Правил № 354 не  распространяется на отношения сторон, поскольку ответчик (ПАО «ТГК-2») не  является ресурсоснабжающей организацией, которая приступает к  предоставлению коммунальной услуги.  

В апелляционной жалобе ПАО «ТГК-2» ссылается на то, что в  рассматриваемый договор могут быть включены новые дома, к которым  пункт 6 Правил № 354 будет уже применим.  

Данные доводы являются необоснованными. 

Предметом рассматриваемого договора является поставка ресурса на  содержание общего имущества дома (на ОДН), поэтому включение в этот  договор тех домов, в которых поставка ресурса будет осуществляться также и в  целях оказания индивидуальных коммунальных услуг гражданам  (собственникам помещений в домах), недопустимо. В отношении таких домов  подлежит заключению отдельный договор ресурсоснабжения.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ПАО «ТГК-2» в этой  части являются необоснованными, суд первой инстанции правомерно  исключил из пункта 3.2 договора указание на пункт 6 Правил № 354.  

В апелляционной жалобе истец (ООО «Профсервис») просит внести в  пункт 3.2 договора дополнительные условия о возмездном характере  предоставления им информации.  

Данные доводы являются необоснованными. 

Ни нормы ЖК РФ, ни Правила № 124 и 354 не содержат положений о  возмездном характере предоставляемой управляющей организацией  информации, а также о размере и порядке возмещения таких затрат.  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно  изложил пункт 3.2 договора.  

Суд первой инстанции правомерно урегулировал разногласия сторон  относительно условий пункта 3.6 договора.  

Согласно пункту 3.6 договора исполнитель (ООО «Профсервис») обязан  обеспечивать соблюдение режима потребления коммунальных ресурсов  собственниками (пользователями) помещений МКД, в том числе:  

– условия о количестве, качестве и значениях термодинамических  параметров возвращаемого теплоносителя;  

– давления в обратной магистрали на вводе для обеспечения полного  залива местной системы. При давлении ниже требуемого исполнитель обязан  установить на тепловом вводе регулятор давления.  

ООО «Профсервис», ссылаясь на то, что оно не является исполнителем  коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений МКД и не  обязано контролировать режим их потребления, просит исключить из договора  пункт 3.6.  

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данные требования и  исключил пункт 3.6 договора.  

В апелляционной жалобе ПАО «ТГК-2» ссылается на то, что  ООО «Профсервис» не имеет самостоятельных экономических интересов,  отличных от интересов граждан-потребителей, следовательно,  ООО «Профсервис» должно осуществлять контроль за соблюдением режима  потребления коммунальных ресурсов собственниками (пользователями)  помещений. Полагает, что ООО «Профсервис» должно осуществлять контроль  за системами теплопотребления в квартирах с целью недопущения увеличения  мощности и изменения типа отопительных приборов собственниками  (ответственными квартиросъёмщиками) жилых помещений, так как это может  повлечь за собой гидравлическую разрегулировку внутридомовой системы  теплопотребления и снижение качества теплоснабжения отдельных  помещений.  

Данные доводы являются необоснованными. 

Рассматриваемый договор предусматривает поставку ресурса на  общедомовые нужды (на ОДН).  

Собственниками помещений в домах заключены с ПАО «ТГК-2» прямые  договоры на поставку ресурсов в целях индивидуального потребления.  

Согласно части 6 статьи 157.2 ЖК РФ заключение договора на оказание  коммунальных услуг в письменной форме не требуется.  

Согласно пункту 4 Правил № 124, части 5 статьи 157.2 ЖК РФ при  переходе собственников помещений в МКД на прямые договоры с  ресурсоснабжающей организацией объём обязательств управляющей  организации по оплате коммунальных ресурсов ограничивается их частью,  потреблённой при использовании и содержании общего имущества в МКД.  

В связи с переходом собственников помещений в МКД на прямые  договоры ООО «Профсервис» утратило статус исполнителя коммунальной  услуги по горячему водоснабжению, но при этом за ним сохраняется  обязанность по заключению с ПАО «ТГК-2» договора на приобретение  коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества  МКД (в целях предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение»  и компенсации тепловой энергии на ОДН).  

ООО «Профсервис» как управляющая организация обязано производить  обслуживание и эксплуатацию тепловых сетей, относящихся к общедомовому  

имуществу. Это положение также отражено в пункте 3.8 договора, по которому  у сторон спор отсутствует.  

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылки ответчика  (ПАО «ТГК-2») на пункты 9.1.42, 9.1.52, 9.1.53, 9.1.61 Правил технической  эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Минэнерго  России от 24.03.2003 № 115 (далее – ПТЭ), так как эти ПТЭ являются  нормативным правовым актом, регламентирующим правила эксплуатации  тепловых энергоустановок и устанавливающим требования по технической  эксплуатации, в том числе тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов,  других сооружений аналогичного назначения (пункт 1.1 ПТЭ). Следовательно,  в соответствии с пунктом 3.8 договора ПТЭ в части норм о технической  эксплуатации тепловых сетей, относящихся к общедомовому имуществу,  обязательны для соблюдения истцом (ООО «Профсервис»).  

Так как рассматриваемый договор заключён в целях обеспечения  ресурсами на общедомовые нужды (ОДН), то у ООО «Профсервис» как у  управляющей организации нет обязанности обеспечить соблюдение режима  индивидуального потребления коммунальных ресурсов собственниками  (пользователями) помещений в МКД.  

Кроме того, законодательно не установлено обязательности отражения в  договоре конкретных действий, которые должны быть произведены истцом  (ООО «Профсервис») в целях соблюдения норм ПТЭ.  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно  исключил пункт 3.6 договора/  

В апелляционной жалобе ответчик (ПАО «ТГК-2») не согласен с  исключением из договора пункта 5.11 следующего содержания: «В случае  принятия многоквартирного(-ых) дома(-ов) по итогам открытого конкурса по  отбору управляющей организации для управления многоквартирным(-ми)  домом(-ами), проведённого органом местного самоуправления,  ресурсоснабжающая организация вправе предъявить исполнителю требование  по надлежащему исполнению обязательств по настоящему договору за счёт  средств обеспечения в объёме и порядке, установленных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке  проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору  управляющей организации для управления многоквартирным домом». В случае  реализации обеспечения исполнения обязательств исполнитель гарантирует  ежемесячное возобновление».  

Данные доводы являются необоснованными, пункт 5.11 правомерно  исключён судом из договора.  

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления  многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников  помещений в многоквартирном доме, может быть выбран и изменён в любое  время на основании его решения.  

Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ в случае, если решение общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа  управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание  

собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого  орган местного самоуправления обязан инициировать, не проведено или не  имело кворума, то орган местного самоуправления в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору  управляющей организации.  

Порядок проведения торгов в форме конкурса по выбору управляющей  организации установлен постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления  открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления  многоквартирным домом» (далее – Правила № 75).  

Согласно подпункту 12 пункта 41 Правил № 75 конкурсная  документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя размер  и срок предоставления обеспечения обязательств, реализуемого в случае  неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией  обязательств по договорам управления многоквартирным домом, в том числе в  случае невыполнения обязательств по оплате коммунальных ресурсов  ресурсоснабжающим организациям, а также в случае причинения управляющей  организацией вреда общему имуществу.  

Пунктом 42 Правил № 75 установлена следующая формула для расчёта  размера данного обеспечения исполнения обязательств:  

Ооу = К х (Рои + Рку), где: 

Ооу – это размер обеспечения исполнения обязательств;  

К – это коэффициент, установленный организатором конкурса в пределах  от 0,5 до 0,75;  

Рои – это размер ежемесячной платы за содержание и ремонт общего  имущества, указанный в извещении о проведении конкурса, умноженный на  общую площадь жилых и нежилых помещений (за исключением помещений  общего пользования) в многоквартирном доме;  

Рку – это размер ежемесячной платы за коммунальные услуги,  рассчитанный исходя из среднемесячных объёмов потребления ресурсов  (холодная и горячая вода, сетевой газ, электрическая и тепловая энергия) за  предыдущий календарный год, а в случае отсутствия таких сведений – исходя  из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг,  утверждённых в порядке, установленном ЖК РФ, площади жилых помещений  и тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса,  утвержденных в соответствии с законодательством.  

Таким образом, поскольку в данной формуле при расчёте используется  такая величина, как ежемесячная плата за коммунальные услуги, Рку, (а не  плата за ресурсы, поставленные на содержание общего имущества), то  предусмотренное Правилами № 75 конкурсное обеспечение покрывает  обязательства управляющих компаний, которые являются исполнителями  коммунальных услуг для собственников и пользователей жилых помещений  (для индивидуального потребления) и приобретают у ресурсоснабжающей  организации весь объём ресурса на МКД, а не только на ОДН.  

В рассматриваемом же случае по договору истец (ООО «Профсервис»)  приобретает ресурс лишь для содержания общего имущества МКД (на ОДН), а  не в целях индивидуального предоставления коммунальных услуг  собственникам помещений в доме.  

Кроме того, в рассматриваемом случае не проводились открытые  конкурсы для определения управляющей компании в отношении  многоквартирных домов, являющихся объектами рассматриваемого договора.  

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно исключил  пункт 5.11 из договора.  

В отношении остальных пунктов договора суд первой инстанции дал  надлежащую оценку, и его решение в данной части не обжалуется.  

На основании изложенного суд правомерно урегулировал разногласия  сторон по условиям договора. Выводы суда соответствуют материалам дела,  нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения  апелляционных жалоб и отмены решения суда нет.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 марта  2023 года по делу № А05-10992/2022 оставить без изменения, апелляционные  жалобы общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» и  публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая  компания № 2» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.А. Холминов 

Судьи Ю.В. Селиванова 

Электронная подпись сформирована некорректно. Подпись

не соответствует файлу или подписанный файл был изОме.нАён. Тарасова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России  

Дата 03.03.2023 6:39:00

Кому выдана Холминов Алексей Андреевич 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 8:00:00

Кому выдана Тарасова Ольга Александровна 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:49:00

 Кому выдана Селиванова Юлия Валерьевна