АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-321/2021

г. Краснодар

23 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Авдяковой В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от подателей кассационной жалобы – индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 08.04.2025), в отсутствие истца – федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – ФИО5(с учетом определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2023 о процессуальном правопреемстве), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 по делу № А32-321/2021, установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина» (далее – учреждение) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее – предприниматель) о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании учреждением частью земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:19318 площадью 10 045 кв. м, расположенного по адресу: Краснодар, проезд Мирный, уч. 1 (далее – земельный участок), в границах, указанных на схеме границ земельного участка, являющейся неотъемлемой частью соглашения о временном занятии и рекультивации земельного участка; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021 (не обжаловано, вступило в законную силу) исковые требования удовлетворены. На предпринимателя возложена обязанность в течение 3 недель с даты вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании частью земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению в границах, указанных на схеме границ земельного участка, являющейся неотъемлемой частью соглашения о временном занятии и рекультивации земельного участка от 03.12.2019, произвести действия по освобождения части земельного участка и возвратить ее учреждению по акту приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2023, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.10.2023 и суда округа от 31.01.2024, заявление учреждения о процессуальном правопреемстве по делу № А32-321/2021 удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство на стороне ответчика в виде замены предпринимателя на его наследника – ФИО5

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021, индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее – заявители) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда от 10.06.2025 производство по апелляционной жалобе на решение суда от 01.07.2021 прекращено. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податели жалобы не являются лицами, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

В кассационной жалобе заявители просят определение суда от 10.06.2025 отменить. Податели жалобы указывает, что решение суда от 01.07.2021 затрагивает их права и законные интересы. Заявители являются собственниками павильонов, расположенных на земельном участке, между ними и предпринимателем заключены договоры субаренды. Заявители своевременно производили оплату аренды за земельный участок, действовали добросовестно. При заключении договоров субаренды заявители введены в заблуждение предпринимателем, в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок предъявлялся договор о внесении арендной платы за фактическое использование земельного участка по адресу: ул. Калинина-Вавилова от 02.11.2005 № 4310000974 (далее – договор № 4310000974), заключенный между администрацией муниципального образования города Краснодар и предпринимателем. Суд первой инстанции не уведомил их о рассмотрении дела. ФИО5 (правопреемник предпринимателя) вывезла с земельного участка унаследованное имущество предпринимателя, что свидетельствует об исполнении решения суда от 01.07.2021 и является основанием для окончания исполнительного производства.

От учреждения в суд округа поступил (направлен 11.07.2025 в электронном виде) отзыв на кассационную жалобу, к которому не приложены доказательства направления его копий подателям жалобы и ответчику.

Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Отзыв на бумажном носителе направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. Отзыв в электронном виде направляется лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (части 1, 4 статьи 279 Кодекса).

Учитывая, что учреждением нарушены требования статьи 279 кодекса (не представлены доказательства направления отзыва), поступивший от него отзыв судом не принимается и при рассмотрении кассационной жалобы не учитывается.

От ответчика отзыв на кассационною жалобу в суд округа не поступил.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал доводы жалобы, пояснил, что податели жалобы принимают меры по перемещению своего имущества в иное место, однако для этого требуется время. О рассмотрении дела они не извещались, введены в заблуждение предпринимателем, который указывал на наличие у него права аренды земельного участка. 

Иные участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся  в кассационной жалобе, выслушав представителя заявителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 12) указано, что при применении статей 257, 272 и 272.1 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса (пункт 2 постановления Пленума № 12).

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению. 

Таким образом, для возникновения у лиц, не привлеченных к участию в деле, права на обжалование судебных актов необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц, при этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Применительно к положениям статьи 65 Кодекса доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов представляют лица, названные в статье 42 Кодекса. Наличие у лица заинтересованности в исходе дела не свидетельствует о наличии предусмотренных указанной нормой оснований обжалования судебных актов арбитражного суда по делам, в которых такое лицо участия не принимало.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Прекращая производство по жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявители не являются лицами, имеющими право на обжалование решения суда от 01.07.2021.

Суд апелляционной инстанции исходил из установленных решением суда от 01.07.2021 обстоятельств. В частности, собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:147 (единое землепользование) с 01.12.2009 является Российская Федерация. Данный участок предоставлен учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования (запись государственной регистрации права от 01.12.2009). В единое землепользование с кадастровым номером 23:43:0000000:147 входит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:19318. Между учреждением и предпринимателем подписано соглашение о временном занятии и рекультивации части указанного земельного участка площадью 10 045 кв. м, предусматривающее в том числе обязанность предпринимателя обеспечить до 30.11.2020 освобождение указанной части земельного участка. Согласно акту осмотра от 13.05.2021 на земельном участке с 30.11.2020 предпринимателем организован рынок, размещены объекты торговли. Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения предпринимателем обязанности по освобождению занимаемого земельного участка, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования учреждения.

Проанализировав установленные решением суда от 01.07.2021 обстоятельства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение напрямую не затрагивает права и обязанности заявителей, не содержит в себе выводы в отношении их прав и (или) обязанностей. В этой связи заявители не обладают предусмотренным статьей 42 Кодекса правом на обжалование решения суда первой инстанции, производство по апелляционной жалобе правомерно прекращено. 

Основания для отмены или изменения определения апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателей кассационной жалобы (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 по делу № А32-321/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                        В.А. Авдякова

Судьи                                                                                                                                   А.И. Мещерин

                                                                                                                                   И.В. Сидорова