ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13323/2022

г. Вологда

25 октября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 октября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Аллахвердиева Рамиля Махмудовича Сазоненко Арины Игоревны на определение Арбитражного суда Архангельской области                       от 06 сентября 2023 года по делу № А05-13323/2022,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 30 ноября 2022 года принято заявление о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – п. Керзеньга Шенкурского района Архангельской области; место жительства: Архангельская область;                          ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; далее – должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 07.04.2023 (резолютивная часть от 05.04.2023) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Решением суда от 31.07.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (адрес: 127287, Москва, улица Хуторская 2-я, дом 38а, строение 26; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Феникс», общество, кредитор) обратилось 04.07.2023 в суд с заявлением о включении требований в размере 124 451 руб.  12 коп., в том числе 124 112 руб. 83 коп. долга, 338 руб. 29 коп. неустойки., в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 06.09.2023 признаны обоснованными требования ООО «Феникс» и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 124 451 руб. 12 коп., в том числе 124 112 руб.               83 коп. долга, 338 руб. 29 коп. неустойки.

Финансовый управляющий с этим определением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что на дату заключения договора уступки прав (требований) от 27.04.2023 срок исковой давности в отношении требования о взыскании с должника задолженности по кредитному договору истек.

В обосновании заявленного требования ООО «Феникс» не представило расчет задолженности, не направило его в адрес финансового управляющего.

Согласно данным Федеральной службы судебных приставов из открытых источников исполнительны листов и судебных приказов от акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», банк) в отношении должника не поступало. 

Факт перехода прав по цессии не установлен, так как оригиналов документов не поступало.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд                             не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии  со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов                           в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность                                           и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 обратился 13.08.2015 к АО «Тинькофф Банк» с               заявлением-анкетой, в котором предложил заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. 

Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке, при этом для договора кредитной карты акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

В заявлении-анкете должник просил банк заключить с ним договор кредитной карты № 0177240876 на условиях тарифного плана ТП 7.27. Банк выпустил кредитную карту и предоставил ее должнику. 

Указанное обстоятельство должником не оспаривается.

По условиям тарифного плана ТП 7.27 лимит задолженности по карте составляет до 300 000 руб., процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней составляет 0 % годовых, по операциям покупок при оплате минимального платежа – 34,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, платам, в том числе покупкам при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых. Годовая плата за обслуживание карты составляет 590 руб. Ежемесячно взимается плата за предоставление услуги «SMS-банк» в размере 59 руб., за включение в программу страховой защиты в размере 0,89 % от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности составляет 390 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9 % от суммы выданных средств плюс 290 руб. (за каждую операцию).

Возврат кредита и уплата процентов осуществляются путем уплаты минимального платежа, размер которого составляет не более 8 % от задолженности, но минимум 600 руб. Размер минимального платежа рассчитывается индивидуально и указывается в выписке. 

Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 19 % годовых.

Согласно материалам дела должник совершал операции с использованием кредитной карты. 

Поскольку должник допустил нарушение срока исполнения обязательств по договору кредитной карты, образовалась задолженность перед банком в размере 124 112 руб. 83 коп. долга, 338 руб. 29 коп. неустойки.

Банк и ООО «Феникс» заключили 24.02.2015 генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), по которому банк предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре. По условиям соглашения каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения.

Согласно пункту 3.1 генерального соглашения банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставить заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

Как следует из пункта 3.3 генерального соглашения, компания не получает право на начисление процентов за пользование кредитом в рамках кредитного договора, указанного в реестре, и взимание таких процентов.

Права (требования), уступаемые банком компании в рамках каждого дополнительного соглашения, переходят в собственность компании на следующий рабочий день после для поступления полной оплаты прав требований в соответствии с разделами 2 и 6 генерального соглашения. Общий объем передаваемых банком и принимаемых компанией требований к заемщикам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами (пункт 3.4 генерального соглашения).

На основании дополнительного соглашения от 27.04.2023 к генеральному соглашению № 2 по акту приема-передачи прав требования (реестр № 1-А) банк передал кредитору права требования к должнику по договору № 0177240876 в размере 126 295 руб. 64 коп.

Поскольку в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), общество обратилось в  суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 124 112 руб. 83 коп. долга,                  338 руб. 29 коп. неустойки.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно требований между должником, лицами, имеющими право заявлять возражения, и предъявившим требование кредитором. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют не исполненные обязательства.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В рассматриваемом случае по дополнительному соглашению от 27.04.2023 к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» в полном объеме все права (требования) по договору № 0177240876 в размере 126 295 руб. 64 коп.

Вопреки доводам жалобы, правопреемство ООО «Феникс» по отношению к АО «Тинькофф Банк» в части права требования к должнику по договору                    № 0177240876 о предоставлении и обслуживании кредитной карты подтверждается материалами дела.

По правилам части 6 статьи 71 АПК РФ суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.

Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа. 

Доказательств, опровергающих содержание представленной кредитором копии генерального соглашения от 24.02.2015 № 2, не представлено. 

Доказательства как своевременного внесения платежей по договору, так и полной уплаты основного долга и процентов, иных платежей по договору, в материалах дела отсутствуют, должником, иными участвующими в деле лицами не представлены.

Согласно расчету заявителя, задолженность должника по договору                    № 0177240876 о предоставлении и обслуживании кредитной карты составляет 

124 451 руб. 12 коп., в том числе 124 112 руб. 83 коп. долга, 338 руб. 29 коп. неустойки., в реестр требований кредиторов должника.

Расчет заявителя проверен судом и признан верным.

Рассмотрев доводы финансового управляющего о пропуске срока исковой давности по рассматриваемому требованию, суд первой инстанции признал их необоснованными Апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рассматриваемом случае должник по условиям договора обязан вносить ежемесячный минимальный платеж, размер которого в соответствии с УКБО и тарифным планом определяется банком и не может составлять более 8 % от задолженности, но минимум 600 руб.

В силу пункта 5.11 УКБО срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в нем, но не менее чем за десять календарных дней с даты его направления.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства направления Должнику заключительного счета, срок возврата кредита обусловлен моментом востребования.

Должник допускал нарушение срока исполнения своих обязательств, в связи с чем банком производилось начисление неустойки, однако часть своих обязательств должник исполнял. 

Так, последний платеж в сумме 4 900 руб. внесен должником 13.09.2022, с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов заявитель обратился в суд 22.06.2023 (штамп организации почтовой связи на конверте).

С учетом изложенного апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности ООО «Феникс» не пропущен.

Как указано выше, расчет задолженности кредитором в материалы дела представлен, проверен судом и признан обоснованным. 

Суд первой инстанции верно указал, что  требования общества в размере 124 112 руб. 83 коп. долга, 338 руб. 29 коп. неустойки являются обоснованными и правомерными.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что предъявление кредитором требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока не является основанием для нерассмотрения этого требования для целей включения в реестр. 

Данные требования в случае включения в реестр требований кредиторов должника удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у кредитора права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

В рассматриваемом случае сообщение о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано 15.04.2023 в газете «Коммерсантъ». Требование ООО «Феникс» направлено в суд 22.06.2023, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом не заявлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку требования предъявлены с пропуском установленного Законом о банкротстве срока, они не предоставляют обществу права принимать участие в первом собрании кредиторов должника. На дату рассмотрения заявления первое собрание кредиторов должника проведено.

В силу статей 134-137 Закона о банкротстве требования кредитора подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

На основании пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права – на фактических обстоятельствах, установленных судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Вопреки мнению подателя жалобы, из содержания обжалуемого судебного акта следует, что суд дал оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, установил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основания для непринятия которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области    от 06 сентября 2023 года по делу № А05-13323/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева

С.В. Селецкая