ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-74602/2022

11 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 08.12.2022г.,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «ИНДИГОЛАБ РУС» - ФИО3, по доверенности от 19.08.2022г.,

рассмотрев 04 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2023 года по делу №А40-74602/2022 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНДИГОЛАБ РУС» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании задолженности по договору оказания услуг, 

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНДИГОЛАБ РУС» 

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

 

                                                     УСТАНОВИЛ: 

 

общество с ограниченной ответственностью «ИНДИГОЛАБ РУС» (далее - ООО «ИНДИГОЛАБ РУС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 18 октября 2021 года в размере 412 532 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2022 года принято к рассмотрению встречное исковое заявление о взыскании с ООО «ИНДИГОЛАБ РУС» суммы неосновательного обогащения в размере 69 355 рублей. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2023 года по делу N А40-74602/22-118-559 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2023 года с ИП ФИО1 в пользу ООО «ИНДИГОЛАБ РУС» взысканы 362 532 рублей задолженности, в остальной части первоначального искового заявления - отказано, производство по делу в части встречных исковых требований ИП ФИО1 к ООО «ИНДИГОЛАБ РУС» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 69 355 руб. прекращено. 

Не согласившись с принятыми по существу спора решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2023 года и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2023 года по делу №А40-74602/2022, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части взыскания 362 532 рублей задолженности отменить, в удовлетворении требований в указанной части отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества с ограниченной ответственностью «ИНДИГОЛАБ РУС» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции усматривает наличие оснований для отмены судебного акта апелляционной инстанции в обжалуемой части и принятию нового судебного акта ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 18 октября 2021 года между ООО «ИНДИГОЛАБ РУС» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании услуг по созданию онлайн магазина, продвижению и обмену данными (далее - договор).

Согласно преамбуле, пункту 2 договора, а также перечню услуг, предусмотренному в приложениях, предметом договора является оказание ответчику услуг, направленных на поддержку и продвижение онлайн-магазина ответчика на платформе Вайлдбериз.

В соответствии с приложением А к договору оплата за поддержку и продвижение магазина осуществляется в размере 50 000 рублей в месяц. Если сумма оплаченных заказов за расчетный месяц превысила сумму в 10 000 000 рублей, то выплачивается 3% от суммы оплаченных заказов свыше 10 000 000 рублей.

Порядок оплаты предусматривает выплату 50 000 рублей авансом до 5 числа отчетного месяца; 3% от суммы оплаченных заказов свыше 10 000 000 рублей выплачивается в течение 5 рабочих дней после получения счета за отчетный месяц.

Согласно пункту 8.5 договор может быть расторгнут любой стороной путем письменного уведомления другой стороной за 30 календарных дней.

Ответчиком за оказание услуг осуществлены авансовые платежи в сумме 69 355 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 19 октября 2021 года N 516 на сумму 50 000 рублей и от 01 ноября 2021 N 564 на сумму 19 355 рублей.

Между тем, истцом выставлены ответчику счета N 01/12-2 от 01 декабря 2021 года для оплаты бонусной части вознаграждения за ноябрь 2021, N 01/12-1 от 01 декабря 2021 года для оплаты ежемесячного вознаграждения за декабрь 2021 года, N 47 от 25 декабря 2021 года для оплаты ежемесячного вознаграждения за январь 2022 года и N 48 от 25 января 2022 года для оплаты ежемесячного вознаграждения за февраль 2022 года, всего на сумму 412 532 рублей, из которых вознаграждение за ежемесячное оказание услуг в декабре 2021 года, январе и феврале 2022 года составляет 150 000 рублей, то есть 50 000 рублей за каждый месяц, а также бонусная часть вознаграждения за ноябрь 2021 года в размере 262 532 рублей, представляющая собой 3% от суммы оплаченных заказов свыше 10 000 000 рублей (сумма оплаченных заказов через онлайн-магазин составила 18 751 076 рублей и подтверждается скриншотом из личного кабинета онлайн-магазина).

Ответчиком меры к выплате указанных выше сумм не приняты.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд.

Удовлетворяя первоначально заявленные истцом требования частично, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом, представленных в дело доказательств, оцененных по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 309, 310, 779 (пункт 1), 782 (пункт 1), Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающих правовую природу договора возмездного оказания услуг, взаимные обязательства участников гражданских правоотношений, порядок оплаты, возможность и условия отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, признав необоснованными требования истца о взыскании задолженности за февраль 2022 года в размере 50 000 рублей в связи с расторжением договора 26 января 2022 года, пришел к выводу о наличии задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 362 532 рублей.

При этом производство по встречному исковому заявлению ИП ФИО1 о взыскании с ООО «ИНДИГОЛАБ РУС» неотработанного аванса в общем размере 69 355 рублей прекращено судом первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решением суда по делу N А40-5920/2022 рассмотрены аналогичные исковые требования, в удовлетворении которых отказано в полном объеме. Так судом первой инстанции установлено, что в рамках дела N А40-5920/2022 предметом исковых требований выступало требование ИП ФИО1 о взыскании с ООО «ИНДИГОЛАБ РУС» неосновательного обогащения в размере 69 355 рублей, которое представляло собой неосвоенный аванс по Договору от 18 октября 2021 года об оказании услуг по созданию онлайн магазина, продвижению и обмену данными, при этом предметом встречного искового заявления по настоящему делу также выступает требование ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения с ООО «ИНДИГОЛАБ РУС» в размере 69 355 рублей, представляющего собой неосвоенный аванс по договору от 18 октября 2021 года, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск, рассмотренный в деле N А40-5920/2022, является тождественным по отношению к встречному иску в настоящем деле.

Доводы ИП ФИО1, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов в обжалованной части и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2023 года по делу №А40-74602/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                  Е.В. Кочергина       

 

Судьи:                                                                                             Н.Н. Кольцова 

 

                                                                                                    А.В. Цыбина