АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело №А83-19518/2019

г.Калуга

12» марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 

05.03.2024

Постановление изготовлено в полном объеме: 

12.03.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

 

при участии в судебном заседании:

 

от ГУП «КрымЭнерго», ИНН 9102002878:

не явились, извещены;

от ИП ФИО4, ИНН 910301004426:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» и индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «КрымЭнерго»(далее - ГУП РК «КрымЭнерго», истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ИП ФИО4, ответчик, предприниматель) о взыскании стоимости безучетного потребления, установленного актом о безучетном потреблении от 23.03.2017 №256926 (далее – акт от 23.03.2017 №256926, акт безучетного потребления) в размере 427 180, 21 руб.(с учётом определений суда от 01.11.2019, от 14.12.2019).

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением о признании недействительным начисления по счету от 24.03.2017 №2539/86/0317Х6(далее – спорный счёт) в размере 427 180, 81 руб., составленного на основании акта безучетного потреблении 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2023, оставленнымбез изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного судаот 15.11.2023, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 153 181, 39 руб. долга, в остальной части исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично, начисление безучетного потребления электроэнергии по спорному счету стоимостью 273 998, 82 руб. (64 800 кВт/ч) признано недействительным.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясьна несоответствие выводов судов двух инстанций обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, стороны обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных требований истца и встречных требований ответчика в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядкеч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке, установленном гл.35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судао применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационных жалоб, суд кассационной инстанциине усматривает оснований для их удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (потребитель) заключен договор поставки электрической энергии от 27.11.2015 №2539 (далее - договор от 27.11.2015 №2539, договор энергоснабжения) в точки поставки, расположенные по адресу: 

<

...>, (магазин); г.Ялта, пгт.Симеиз, ш.Севастопольское, д.16, согласно которому потребитель принял обязательство обеспечивать сохранность и целостность СКУЭ, своевременную ее замену в случаях, предусмотренн6ых законодательством РФи договором, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

В соответствии с п.3.4.9 договора потребитель в течение 24 часов с момента выявления фактов неисправности или утраты СКУЭ и (или) ее элементов, выявления нарушений пломбировки или знаков визуального контроля, обязан направить уведомление ГП об утрате (неисправности) СКУЭ или нарушении пломб и знаков визуального контроля.

Согласно приложению к договору, в точке поставки по адресу: г.Ялта, пгт.Симеиз, ш.Севастопольское, д.16 (далее – объект) установлен прибор учета №930979 (далее – ПУ).

Из материалов дела следует, что 23.03.2017 в ходе проведения сотрудниками гарантирующего поставщика проверки расчетного ПУ на объекте ответчика,в присутствии представителя потребителя с использованием технических средств выявлено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в нарушении пломбировочной лески на двери ШУ №56995511, на основании чего составленыакт проверки расчетного прибора учета от 23.03.2017 №15-06-017792 и акт безучетного потребления.

На основании акта от 23.03.2017 №256926 гарантирующим поставщиком выставлен счет на оплату от 24.03.2017 №2539/86/0317Х6 в размере 427 180, 21 руб.

Неисполнение ответчиком требований об оплате стоимости безучетного потребления послужило основанием для обращения истца в арбитражный судс настоящим иском.

Ссылаясь на отсутствие оснований для оплаты стоимости безучетного потребленияпо акту от 23.03.2017 №256926, предприниматель обратилась в суд со встречным требованием о признании недействительным начисления по спорному счету.

Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст.539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения от 04.05.2012 №442), п.п.6, 12 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021 (далее - Обзор ВС РФ от 22.12.2021), пришлик выводам о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований ГУП РК «КрымЭнерго» о взыскании с ИП ФИО4 безучетного потребленияв сумме 153 181, 39 руб. и требований предпринимателя о признании недействительным начисления по спорному счету в количестве 64 800 кВт/ч стоимостью 273 998, 82 руб.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и основанными на материалах дела в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединеннуюсеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяетсяв соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п.1 ст.541 ГК РФ).

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборови оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу возложено на абонента (потребителя, собственника) (ст.ст.539, 543 ГК РФ, п.145 Основные положения от 04.05.2012 №442).

Пунктом 3.4.9 договора установлено, что именно на потребителе лежит обязанность обеспечивать надлежащую эксплуатацию ПУ, измерительных комплексов, систем учета, их сохранность и целостность.

В соответствии с п.168 Основных положений от 04.05.2012 №442(в ред. от 04.02.2017), гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении, который не позднее 3 рабочих дней от даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен,в том числе при проведении проверки состояния ПУ, а также в ходе проведения осмотра ПУ перед его демонтажем (п.192 Основных положений от 04.05.2012 №442).

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении указаныв п.193 Основных положений от 04.05.2012 №442.

Судами установлено, что спорный акт безучетного потребления соответствует требованиям Основных положений от 04.05.2012 №442. Нарушений при составлении акта безучетного потреблении, которые могли бы повлиять на вывод о наличии факта неучтенного потребления электрической энергии, допущено не было.

Согласно абз.3 п.195 Основных положений от 04.05.2012 №442(в ред. от 04.02.2017) объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется расчетным способом, предусмотренным подп.«а» п.1 приложения №3к Основным положениям от 04.05.2012 №442 от даты предыдущей контрольной проверки ПУ (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки,то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведенав соответствии с означенным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из разъяснений, содержащихся в п.12 Обзора ВС РФ от 22.12.2021, также следует,что совокупный период безучетного потребления электрической энергии определятсяот даты предыдущей проверки ПУ абонента или от даты, не позднее которой такая проверка должна была быть проведена, до даты выявления факта безучетного потребления.

Ссылаясь на дату запланированной проверки ПУ предпринимателя (июнь 2016) истцом рассчитан объем обязательств ответчика за период с 01.07.2016 по 23.03.2017(дата выявления безучетного потребления), однако доказательств проведения гарантирующим поставщиком такой проверки в запланированный период материалы делане содержат.

При определении периода безучетного потребления электрической энергии,в отсутствие доказательств обратного, судами правомерно приняты во внимание нормативные положения п.п.172, 195 Основных положений от 04.05.2012 №442(в ред. от 04.02.2017), из содержания которых следует, что дата, не позднее которой должна была быть проведена ежегодная проверка ПУ потребителя в соответствиис Основными положениями от 04.05.2012 №442, является 27.11.2016, исчисляемаяот даты заключения договора от 27.11.2015 №2539, поскольку профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода ПУ в эксплуатацию, их опломбирования и последующей регулярной проверки. Такое поведение профессиональных участников соответствующих отношенийи их последствия должны оцениваться с точки зрения соответствия пределам осуществления гражданских прав, установленных ст.10 ГК РФ.

Таким образом, расчетный объем недоучтенной электроэнергии составил36 227 кВт/ч, общей стоимостью 153 181, 39 руб., что соответствует правовой позиции, изложенной в п.12 Обзора ВС РФ от 22.12.2021, а также определениях ВС РФот 22.09.2020 №305-ЭС20-9918 от 02.08.2021№307-ЭС21-11713.

Довод ответчика о нарушениях п.193 Основных положений от 04.05.2012 №442в части составления спорного акта в отсутствие потребителя и заинтересованных лиц отклоняются судебной коллегией как несостоятельный и противоречащий материалам дела, поскольку факт участия ИП ФИО4 в проверке ПУ подтверждается личной подписью на направлении-задании от 23.03.2017 №772, акте проверки расчетного прибора учета от 23.03.2017 №15-06-017792, записью о несогласии с содержанием акта безучетного потребления (п.10).

При этом, отсутствие даты предыдущей проверки ПУ восполняется установлением даты, когда предыдущая проверка должна быть произведена в соответствии с Основными положениями от 04.05.2012 №442.

Иные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не выявлено.

Несогласие заявителей кассационной жалобы с произведенной судами первойи апелляционной инстанций оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

В силу нормативных положений ст.286, ч.2 ст.287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собраннымпо делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.ст.291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

ФИО1

 

 

Судьи

ФИО2

 

 

 

ФИО3