Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-36893/2019

«28» января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 г.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВГП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Бастион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 189 000 руб.,  а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 670 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представителя по доверенностям от 02.09.2019 г.,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 08.11.2019 г.;

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общества с ограниченной ответственностью "ВГП" (далее – ООО «ВГП», истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Бастион" (с учётом изменения фирменного наименования, далее  - ООО "Специализированный застройщик "Бастион", ответчик) с иском о взыскании задолженности в размере 189 000 руб. 

Истец в судебном заседании поддержал предъявленный иск.

Ответчик против удовлетворения иска возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.  

Изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

Между ООО «ВГП» (Исполнитель)  и ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» (прежнее наименование ответчика, Заказчик) 01.10.2016 г. заключен договор №14/15-А на осуществление авторского надзора за строительством объекта: «Многоэтажные жилые дома с автостоянкой по бульвару 30-летия Победы, 11А в Дзержинском районе г. Волгограда» (далее – Договор).

30.01.2018 г. стороны подписали дополнительное соглашение №1 к договору, которым изменили существенные условия по графику выезда специалистов Исполнителя по осуществлению авторского надзора, по стоимости работ и порядку расчетов с добавлением разделов по изменению и расторжению договора, а также других условий договора.

Стороны установили ежемесячную твердую оплату за проведение авторского надзора  в сумме 63 000 руб. (п.3.1. дополнительного соглашения).

Пунктом 3.2. дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что по истечении 12 (двенадцати) календарных месяцев с даты подписания дополнительного соглашения от 30.01.2018г. стоимость услуг может быть пересмотрена на официальную величину инфляции.

Пунктом 6.3. соглашения стороны допускают, что договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке исполнителем за систематическое нарушение своевременной оплаты, установленной в пункте

Согласно п. 3.4. договора оплата выполненных  услуг производится Заказчиком на расчётный счёт Исполнителя ежемесячно, в течение 5 банковских дней с момента подписания акта Заказчиком.  

Согласно п. 1.3. дополнительного соглашения №1 от 30.01.2018г. к договору выезд специалистов Исполнителя на объект для осуществления авторского надзора производится не реже двух раз в месяц, а также по специальным вызовам заказчика. Вызов специалистов исполнителя на объект должен был производиться заказчиком по письменным сообщениям (письмо, факсограмма) в адрес исполнителя, с указанием даты, времени и требуемых специалистов, не позднее чем, за одни сутки до запланированного выезда на объект.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в мае, июне, июле 2019 г. в размере 189 000 руб.  Акт от 28.06.2019 г. № 22 Заказчиком подписан; акты от 30.05.2019 г. № 21, от 01.08.2019 г. № 23 подписаны Исполнителем в одностороннем порядке. На указанных актах имеется отметка представителя ответчика об их получении.  

Письмом от 12.08.2019 г. № 198/01к истец уведомил ответчика о расторжении Договора в связи с систематической просрочкой дебиторской задолженности. 

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ). 

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ). 

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной. 

Подрядчик вправе требовать от заказчика исполнения данной обязанности. В свою очередь, заказчик вправе отказаться от приемки результата работы и подписания акта в случае обнаружения недостатков выполненных работ, которые исключают возможность использования результата работы для указанной в договоре цели, а при отсутствии соответствующего условия договора, для обычного использования результата работы такого рода, и не могут быть устранены. 

Акт выполненных работ может считаться подписанным заказчиком, а работы и услуги - принятыми заказчиком в полном объеме без претензий только в том случае, если этот акт представлен заказчику для подписания. 

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В отзыве на иск ответчик указывает на то, что факсограммой от 14.05.2018 г. сообщил истцу о необходимости помимо плановых выездов на объект обеспечения явки представителя Исполнителя на объекте каждый вторник во время оперативного совещания.  

Отказ от оплаты подписанного акта оказания услуг и отказ в подписании остальных актов оказания услуг ответчик мотивирует тем, что истец не обеспечил явку своего специалиста по вторникам во время оперативных совещаний.

Истец в судебном заседании пояснил, что факсограмма от 14.05.2018 г. распространяла своё действие только на 2018 г. Также истец пояснил, что им не осуществлялись дополнительные выезды в связи с наличием задолженности у ответчика по Договору перед истцом. 

Оценив основания отказа от подписания актов и оплаты услуг, суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт оказания истцом услуг в предусмотренном Договором объёме (2 плановых выезда специалистов в месяц). Относительно дополнительных выездов суд приходит к выводу, что при отсутствии просрочки оплаты услуг со стороны Заказчика, указанный вопрос мог быть решён в рабочем порядке и не может служить основанием для неисполнения обязательства по оплате услуг.   

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Бастион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВГП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 189 000 руб., а также  6670 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.   

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     Л.В. Напалкова