Арбитражный суд Липецкой области пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019  http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7029/2018

г. Липецк

06 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 06 августа 2018 года.   

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ОМВД России по Усманскому району УМВД России по Липецкой области  

привлекаемое лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 316366800082320, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и  конфискации контрафактной продукции,  

 при участии в заседании: от заявителя: не явились, от предпринимателя: не явились, 

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Усманскому району УМВД России по Липецкой области (далее  – заявитель, Усманский ОМВД) обратился в суд с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП) к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и  решении вопроса о конфискации контрафактной продукции с товарными знаками  «NIKE», «Adidas».  

Заявитель и ИП, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в суд не явились.  

В связи с этим суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по  имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 05.03.2018 капитаном полиции ФИО3 в  торговой точке в магазине «Модный базар», расположенном по адресу: 

<

...>, установлен факт реализации ИП 26  экземпляров одежды и 13 пар обуви с логотипами торговых марок «NIKE», «Adidas» без  разрешения правообладателей. Названная продукция была изъята, о чем составлен  протокол изъятия вещей и документов от 05.03.2018.  

05.03.2018 инспектором ГИАЗ ОМВД России по Усманскому району УМВД России  по Липецкой области было вынесено определение № 632 о возбуждении дела об  административном правонарушении и проведении административного расследования.  

В ходе проведения административного расследования была проведена экспертиза  для установления факта тождественности или сходства до степени смешения товарных  знаков и обозначений, использованных в отношении изъятой продукции.  

 Из заключения эксперта № 666 от 19.03.2018 следует, что представленная на  экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции,  выпускаемой компаниями «NIKE», «Adidas».  

Правообладателем товарного знака «NIKE» является компания «Найк ФИО4.», товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество),  Уан Баурмен Драйв, Биверон, штат Орегон, США.  

 Правообладателем товарного знака «Adidas» является компания «Adidas AG»  Германия, уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ является  ООО «Власта-Консалтинг».  

30.05.2018 в отношении ИП был составлен протокол АА № 286083/632 по факту  реализации продукции с незаконным использованием чужого товарного знака «NIKE»,  «Adidas».  

 В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административным правонарушением признается противоправное,  виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое  настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит  должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с  неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.  

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица,  если законом не установлено иное.  

 Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за  производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное  воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные  действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного  штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара,  явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти  тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение  товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также  материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий  совершения административного правонарушения.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых  вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях" (далее - постановление N 11), устанавливаемая  статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность может быть применена лишь в  том случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение  товарного знака.  

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том  числе товарные знаки и знаки обслуживания (п. 14 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ).  

 В ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на  результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства  индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства  индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают  исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные  права (право следования, право доступа и другие).  

 В соответствии с ч. 1 ст. 1477, ст.ст. 1478, 1479 Гражданского кодекса РФ на  товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров  юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное  право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).  Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо  или индивидуальный предприниматель. На территории Российской Федерации действует  исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом  исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях,  предусмотренных международным договором Российской Федерации.  

В силу ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак  (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в  соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными  в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным  правом на товарный знак.  

Согласно ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему  усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается настоящим Кодексом.  

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный  знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (ч.1  ст. 1515 ГК РФ).  

В ч. 4 ст. 1252 ГК РФ установлено, что в случае, когда изготовление,  распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение  материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности  

или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой  результат или на такое средство, такие материальные носители считаются  контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без  какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим  Кодексом.  

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь  размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит  исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания,  наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.  

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака, к административной ответственности,  предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо,  занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.  

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 8  Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 (в ред. от 24.03.2011) «О некоторых  вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях».  

 Из материалов дела следует, что уполномоченными представителем на территории  Российской Федерации по защите прав товарных знаков «NIKE», «Adidas» является  компания ООО «Власта-Консалтинг» 

<

...>.  Вышеуказанные товарные знаки зарегистрированы в установленном действующим  законодательством порядке.  

Факт совершения ИП административного правонарушения, предусмотренного ч. 2  ст. 14.10 КоАП РФ, подтверждён материалами дела и не оспаривается лицом,  привлекаемым к административной ответственности.  

 ИП ФИО2, как участница предпринимательской деятельности, приобретая с  целью дальнейшей реализации товар, в обозначении которого включены охраняемые  товарные знаки, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее  требовалась по характеру обязательств, должна была установить, что эти товары введены  в гражданский оборот с согласия правообладателя товарных знаков.  

 С учётом изложенных обстоятельств, суд считает, что выявленный  административным органом в ходе проверки факт незаконного использования чужого  товарных знаков образует в действиях ИП состав правонарушения, предусмотренный ч.  2 ст. 14.10 КоАП РФ.  

Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии  надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной  ответственности. Требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, административным  органом не нарушены. Положения частей 3, 4 ст. 28.3 настоящего Кодекса,  устанавливающего круг должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об  административных правонарушениях, заявителем соблюдены. Нарушения сроков,  предусмотренных статьями 4.5, 28.5 и 28.8 КоАП РФ, судом не установлено.  

 Принимая во внимание, что административное правонарушение ИП совершено  впервые, суд считает возможным назначить минимальный размер штрафа – 50 000 рублей  с конфискацией предметов административного правонарушения.  

 В соответствии со ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается.   

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Целиноградской обл. Казахской ССР,  зарегистрированную по адресу: 

<

...>/262, ОГРНИП  316366800082320, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за  совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и  назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят  тысяч) рублей.  

Административный штраф должен быть уплачен индивидуальным  предпринимателем не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в  законную силу по следующим реквизитам:   

 Получатель: Управление Федерального казначейства по Липецкой области, ОМВД  России по Усманскому району Управления Министерства внутренних дел России по  Липецкой области  

 ИНН 

<

***>  КПП 481601001  Код ОКТМО 42648101 

 Номер счета получателя платежа: 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России  по Липецкой области,  

 БИК: 044206001,  КБК: 18811690050056000140. 

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок направить  решение суда для принудительного исполнения.  

Конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Целиноградской обл. Казахской ССР,  зарегистрированную по адресу: 

<

...>/262, ОГРНИП  316366800082320, ИНН 

<

***>) предметы административного правонарушения с  логотипами товарного знака «NIKE», «Adidas», изъятые согласно протоколу от  05.03.2018 и находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД  России по Усманскому району по адресу: 

<

...>.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его  принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый Арбитражный  апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.  

Судья О.А.Дегоева