ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-89900/23-61-721

г. Москва

31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В., 

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖОТРАСЛЕВОЕ ИНВЕСТИЦИОННОЕ АГЕНТСТВО" (115114, Г. МОСКВА, ПАВЕЛЕЦКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, Д. 2, СТР. 1, ЭТ 2 ПОМ 201, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСЕЙ-КАНЦ" (107023, Г. МОСКВА, УЛ. ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ, 52, СТР. 8-12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001)

о взыскании 1 401 841 руб. 26 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 29.09.2022 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖОТРАСЛЕВОЕ ИНВЕСТИЦИОННОЕ АГЕНТСТВО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСЕЙ-КАНЦ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 401 841 руб. 26 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (субарендатор) и ответчиком (арендатор) заключены договоры краткосрочной субаренды нежилого помещения №0404-ПРК/22А от 01.07.2022, №0534-ПРК/22А от 01.10.2022, №0188-ПРК/22А от 01.04.2022.

Пунктами 4.6 договоров установлена обязанность субарендатора по оплате обеспечительного взноса в размере 2 суммы базовой арендной платы.

Во исполнение принятых по договорам обязательства, истцом ответчику перечислены обеспечительные взносы: по Договору №0404-ПРК/22А от 01.07.2022 в размере 151 511 руб. 26 коп., по Договору №0534-ПРК/22А от 01.10.2022 в размере 1 126 130 руб., по Договору №0188-ПРК/22А от 01.04.2022 в размере 124 200 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 г. по делу № А40-125034/20-187-203«Б» собственник арендуемых истцом помещений ЗАО «Экспотрейд» признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий ЗАО «Экспотрейд» на основании ст. 102, абз. 4 п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве заявил об отказе от исполнения договора аренды № ДДА/13-15 от 26.11.2013, на основании которого помещения переданы в субаренду истцу.

Уведомление об отказе от исполнения договора вручено арендатору 17.01.2023 г.

Согласно ст. 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

После прекращения договоров субаренды, ответчиком сумма обеспечительного платежа не возвращена, что также повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 401 841 руб. 26 коп.

Согласно п. 1 ст. 381.1 ГК РФ при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. 

В соответствии с п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором п. 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истцом в адрес ответчика направлено претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, иск не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств возврата денежных средств не представил, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 401 841 руб. 26 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСЕЙ-КАНЦ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖОТРАСЛЕВОЕ ИНВЕСТИЦИОННОЕ АГЕНТСТВО" неосновательное обогащение в размере 1 401 841 руб. 26 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 27 018 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Н.В. Орлова