Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10461/2022

г. Челябинск

11 октября 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Техно-Пром», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск

 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 317861700039271, г. Нефтеюганск, Ханты-Мансийский Автономный округ,

 о  взыскании 282 105 руб. 06 коп., 

при неявки лиц участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техно-Пром», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Техно-Пром»), 05.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 317861700039271, г. Нефтеюганск, Ханты-Мансийский Автономный округ (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании задолженности по договору поставки № Р00028446 от 29.04.2019 в размере 265 154 руб. 21 коп.  и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2021 по 31.03.2022 в размере 16 950 руб. 85 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований от 05.05.2022).

Определением суда от 12.05.2022 исковое заявление оставлено без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены.

Определением суда от 14.06.2022 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик не может быть признан извещенным надлежащим образом о начале арбитражного процесса по настоящему делу. 

Соответственно, арбитражный суд не располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 15.08.2022 суд перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.

Согласно ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 04.10.2022 по 11.10.2022. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец в судебное заседание не явился  о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 36), также направил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца (л.д. 39).

Судом рассмотрен вопрос об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Согласно сведениям адресно-справочной службы УВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу (л.д. 40) ИП ФИО2 зарегистрирован: гор. Нефтеюганск, мкр. 10-й, д. 8, кв. 121.

Судом осуществлено направление судебной корреспонденции по адресу регистрации ИП ФИО2, в дело вернулись возвратные конверты с отметкой о возврате по истечении срока хранения (л.д. 37,38), что согласуется с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ИП ФИО2 о рассмотрении дела.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Исковые требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ.

Изучив представленные доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  29.04.2019 между ООО «Техно-Пром» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № Р00028446 (далее – договор), согласно п. 1.1 поставщик обязуется в соответствии с заказами покупателя передавать в собственность  покупателю товарно-материальные ценности (далее – товар), а покупатель принимать и оплачивать заказанный товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Количество и ассортимент товара, подлежащего передаче в собственность покупателя (далее – поставка), определяется заказами покупателя, с указанием информации по ассортименту, количеству, наименованию получателей товара и их месту нахождения (адрес доставки (п. 2.1 договора).

Ассортимент, количество и общая стоимость поставленного по заказу товара указывается в универсальном передаточном документе (УПД) (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора товар поставляется в сроки и в порядке, определяемом настоящим договором и сопроводительными документами. Условия, сроки и место поставки предварительно согласовываются сторонами по телефону, факсу, электронной почте или непосредственно при обращении в офисе фирмы, и указываются в УПД и путевом листе. Доставка товара покупателю осуществляется силами и за счет поставщика.

Приемка по ассортименту и комплектностью товара осуществляется надлежащим образом уполномоченным представителем покупателя, в течение  3 (трех) рабочих дней с получения товара. Претензии по ассортименту комплектности и качеству товара по истечению 3 (трех) дней не принимаются.

В соответствие с п. 6.2 договора, цена договора формируется на основании сумм товарных накладных (заказов).

Товар должен быть оплачен покупателем путём внесения предоплаты в размере 100% стоимости товара на расчетный счет поставщика, в день осуществления заказа (п. 6.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания, действует до 31.12.2019 и будет автоматически продлен на каждый последующий год, если ни одна из сторон не изъявит желания прекратить действие договора в письменной форме за 15 (пятнадцать) дней до его окончания (п. 9.3 договора).

Согласно п. 8.2 договора, в случае невозможности урегулировать спор по договору путем переговоров, стороны вправе обратиться с иском Арбитражный суд Челябинской области.

Между сторонами к договору подписано дополнительное соглашение от 29.04.2019 (л.д. 27 оборотт-29).

По универсальным передаточным документам № ТП000001488 от 13.07.2021, № ТП000001804 от 27.07.2021, № ТП000001893 от 30.07.2021, № ТП000001973 от 03.08.2021, № ТП000002045 от 06.08.2021, № ТП000002123 от 10.08.2021, № ТП000002219 от 13.08.2021, № ТП000002973 от 14.09.2021, № ТП000006356 от 10.12.2021, № ТП000001488 от 13.07.2021 от 13.07.2021, № ТП000001569 от 16.07.2021, № ТП000001644 от 20.07.2021, № ТП000001645 от 20.07.2021, № ТП000001731 от 23.07.2021, № ТП000001803 от 27.07.2021 (приложения к исковому заявлению, поступившее 04.04.2022 через систему «Мой Арбитр») ООО «Техно-Пром» поставило, а ИП ФИО2» принял товар, с учетом частичной платы ответчиком за поставленный товар на сумму 13 738 руб. 15 коп., сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 265 154 руб. 21 коп.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов к договору (л.д. 23)

Истец направил ответчику претензию от 26.02.2022 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар (приложение к исковому заявлению, поступившее 04.04.2022 через систему «Мой Арбитр»).

В связи с отсутствием оплаты задолженности со стороны ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему проданного товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного товара. 

В соответствии с ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку получение товара ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами № ТП000001488 от 13.07.2021,  № ТП000001804 от 27.07.2021, № ТП000001893 от 30.07.2021, № ТП000001973 от 03.08.2021, № ТП000002045 от 06.08.2021, № ТП000002123 от 10.08.2021, № ТП000002219 от 13.08.2021, № ТП000002973 от 14.09.2021, № ТП000006356 от 10.12.2021,  № ТП000001488 от 13.07.2021 от 13.07.2021, № ТП000001569 от 16.07.2021, № ТП000001644 от 20.07.2021, № ТП000001645 от 20.07.2021, № ТП000001731 от 23.07.2021,  № ТП000001803 от 27.07.2021, и не опровергнуто ответчиком представлением иных доказательств, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по договору поставки № Р00028446 от 29.04.2019 в размере 265 154 руб. 21 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не было своевременно исполнено обязательство по оплате задолженности, за что истец вправе рассчитывать на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Товар должен быть оплачен покупателем путём внесения предоплаты в размере 100% стоимости товара на расчетный счет поставщика, в день осуществления заказа (п. 6.3 договора).

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2021 по 31.03.2022 в размере 16 950 руб. 85 коп.

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, и суд находит его арифметически неверным, так как при определении очередных дат просрочки по оплате платежей и дат начала исчисления проценты за пользование чужими денежными средствами истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ.

С учетом применения положения статьи 193 ГК РФ, судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2021 по 31.03.2022, размер которой составил16 069 руб. 38 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

 

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

17 668,62

15.07.2021

19.07.2021

5

0

-

5,50%

365

13,31

55 844,80

20.07.2021

21.07.2021

2

38 176,18

20.07.2021

5,50%

365

16,83

83 833,22

22.07.2021

25.07.2021

4

27 988,42

22.07.2021

5,50%

365

50,53

83 833,22

26.07.2021

26.07.2021

1

0

-

6,50%

365

14,93

99 287,39

27.07.2021

28.07.2021

2

15 454,17

27.07.2021

6,50%

365

35,36

172 064,93

29.07.2021

02.08.2021

5

72 777,54

29.07.2021

6,50%

365

153,21

199 179,59

03.08.2021

04.08.2021

2

27 114,66

03.08.2021

6,50%

365

70,94

212 620,15

05.08.2021

09.08.2021

5

13 440,56

05.08.2021

6,50%

365

189,32

224 737,88

10.08.2021

11.08.2021

2

12 117,73

10.08.2021

6,50%

365

80,04

247 036,59

12.08.2021

16.08.2021

5

22 298,71

12.08.2021

6,50%

365

219,96

251 638,83

17.08.2021

12.09.2021

27

4 602,24

17.08.2021

6,50%

365

1 209,93

251 638,83

13.09.2021

15.09.2021

3

0

-

6,75%

365

139,61

255 923,21

16.09.2021

24.10.2021

39

4 284,38

16.09.2021

6,75%

365

1 845,80

255 923,21

25.10.2021

13.12.2021

50

0

-

7,50%

365

2 629,35

265 154,21

14.12.2021

19.12.2021

6

9 231

14.12.2021

7,50%

365

326,90

265 154,21

20.12.2021

13.02.2022

56

0

-

8,50%

365

3 457,90

265 154,21

14.02.2022

27.02.2022

14

0

-

9,50%

365

966,18

265 154,21

28.02.2022

31.03.2022

32

0

-

20%

365

4 649,28

 

8,97%

16 069,38

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком суду не представлен.

С учетом изложенного, требование ООО «Техно-Пром» о взыскании с ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2021 по 31.03.2022 в соответствии со статьей 395 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению в размере 16 069 руб. 38 коп.

ООО «Техно-Пром»  заявлено требование о взыскании с ИП ФИО2  судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В рассматриваемом случае исковые требования ООО «Техно-Пром» подлежат частичному удовлетворению, в силу чего истец вправе рассчитывать на возмещение понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 21.02.2022 (приложение к исковому заявлению, поступившее 04.04.2022 через систему «Мой Арбитр»), заключенный между ООО «Техно-Пром» (заказчик) и ФИО3 (далее – ФИО3, исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги на основании задания по задолженности ИП ФИО2 (п. 1.2 договора).

В соответствие с п.п. 2.1-2.5 в обязанности исполнителя входит:

- добросовестно оказывать юридические услуги заказчику;

- информировать заказчика обо всех значительных событиях, связанных с развитием дел, и при необходимости консультироваться с заказчиком;

- соблюдать конфиденциальность в отношении полученной информации;

- приступить к оказанию юридических услуг в день подписания задания и обязуется предпринимать все действия направленные на получение желаемого результата в минимальный разумный срок.

Согласно п. 4.1 стоимость юридических услуг оказываемых по договору составляет 25 000 руб.

Между сторонами подписано задание к договору на оказание юридических услуг от 21.02.2022 (приложение к исковому заявлению, поступившее 04.04.2022 через систему «Мой Арбитр»).

21.02.2022 ФИО3 написана расписка, в подтверждении получения денежных средств от ООО «Техно-Пром» по договору на оказание юридических услуг от 21.02.2022 в размере 25 000 руб. (приложение к исковому заявлению, поступившее 04.04.2022 через систему «Мой Арбитр»).

Достоверность и действительность названных письменных документов ответчиком в порядке статей 9, 41, 65, 161 АПК РФ не опровергнуты.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО «Техно-Пром» представлены в дело доказательства, подтверждающие факт оказания ему со стороны представителя ФИО3 юридических услуг, связанных с рассмотрением и разрешением настоящего дела, и факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, только если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ). 

При определении разумных пределов взыскания судебных расходов в данной ситуации суд исходит из таких критериев, как факт несения расходов и их соразмерность; необходимость исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономный характер расходов, их соответствие существующему уровню цен; продолжительность разбирательства и сложность дела. 

Принимая во внимание объем оказанных представителем истца юридических услуг, суд в данном случае явной несоразмерности суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. не установил.

Положения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности полной компенсации стороне судебных расходов в случае частичного удовлетворения заявленных требований. В названной норме прямо указано, что, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2016 № 2334-О).

С учетом частичного удовлетворения заявленного иска, исходя из принципа пропорциональности, с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Пром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно-Пром» подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 19 717 руб. 87 коп. (пропорционально удовлетворенной части требований): 20 125,00 х 97,9770%.

Принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по заявленному размеру судебных расходов и непредставление доказательств чрезмерности судебных расходов, объем оказанных представителем истца юридических услуг, суд в данном случае находит разумной взыскиваемую сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Взыскиваемая истцом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует объему выполненного представителем истца для своего доверителя поручения, в силу чего требование ООО «Техно-Пром» о взыскании расходов, связанных с оказанием юридических подлежит удовлетворению частично.

Принимая во внимание объем оказанных представителем истца юридических услуг, суд в данном случае явной несоразмерности суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 125 руб. не установил.

Положения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности полной компенсации стороне судебных расходов в случае частичного удовлетворения заявленных требований. В названной норме прямо указано, что, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2016 № 2334-О).

С учетом частичного удовлетворения заявленного иска, исходя из принципа пропорциональности, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственности «Спецсервис» подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 24 921 руб. 88 коп. (пропорционально удовлетворенной части требований): 25 000 х 99,69%.

Иной, актуальный размер стоимости фактически оказанных истцу его представителем юридических услуг, взимаемых обычно, при сравнимых обстоятельствах на дату рассмотрения спора, отличный от определенного судом, ответчиком на основании части 1 статьи 65 АПК РФ относимыми, достоверными и достаточными доказательствами не подтвержден.

При цене иска в размере 282 105 руб. 06 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 8 642 руб. (подп. 1, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина по иску в размере 8 642 руб., что подтверждается платежным поручением № 445 от 31.03.2022 (л.д. 6).

Поскольку исковые требования судом удовлетворяются частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 615 руб. государственной пошлины по иску (пропорционально удовлетворенной части требований).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно-Пром» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № Р00028446 от 29.04.2019 в размере 265 154 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2021 по 31.03.2022 в размере 16 069 руб. 38 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 24 921 руб. 88 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 615 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                    А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.