АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39375/2020

г. Краснодар

28 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Алексеева Р.А. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от ответчика – публичного акционерного общества «Россети Кубань» в лице филиала Краснодарские электрические сети (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 16.12.2020), в отсутствие истца – некоммерческого садоводческого товарищества «Агроном» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу № А32-39375/2020, установил следующее. 

НСТ «Агроном» (далее – товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Россети Кубань» (далее – общество) с требованиями обязать общество продлить срок действия технических условий 05.10.2017, выданных товариществу; выдать акт технологического присоединения и акт о выполнении технических условий в соответствии с условиями договора от 24.10.2017 № 21103-17-004006564-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также техническими условиями от 05.10.2017, указав точку установки прибора учета РУ-10 кВ ТП 10/0,4 кВ НС-10-2-1245п; осуществить работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств товарищества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0421002:996 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ,  к электрическим сетям в соответствии с условиями договора от 24.10.2017 № 21103-17-004006564-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также техническими условиями от 05.10.2017 (уточненные требования).

Решением суда от 22.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.03.2022, иск удовлетворен частично. Суд обязал общество изготовить и выдать товариществу в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу подписанные уполномоченными лицами: акт о выполнении технических условий и акт об осуществлении технологического присоединения объекта – энергопринимающих устройств товарищества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0421002:996 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, к электрическим сетям в соответствии с условиями договора от 24.10.2017 № 21103-17-004006564-1 и техническими условиями от 05.10.2017 № 302-17ту/1147, указав точкой установки прибора учета РУ-10 кВ ТП 10/0,4 кВ НС-10-2-1245 п. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что технологическое присоединение по условиям договора от 24.10.2017 фактически произведено, однако обществом ненадлежаще исполнены обязательства в части указания места размещения прибора учета в выданных товариществу актах. Соответственно, для восстановления прав товарищества достаточно  переоформления актов о выполнении технических условий и осуществлении технологического присоединения путем указания точки установки прибора учета согласно выданным техническим условиям.

Общество обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает заявитель, договор от 24.10.2017  заключен сторонами в связи с необходимостью увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств товарищества, что не требовало изменения точки присоединения / поставки, изменения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, равно как и указания ранее установленного на такой границе расчетного прибора учета, размещенного в линейной ячейке 10кВ «НС-10-2» подстанции ПС-35/10кВ «НС-10» в границах объекта электроэнергетики общества — подстанции ПС-35/10кВ «НС-10». Согласно акту о выполнении технических условий от 21.10.2021 № 03-03-1186-17-В/1 и акту об осуществлении технологического присоединения от 21.10.2021 № 82442, которые подписаны сторонами без разногласий, сторонами принята описанная выше схема организации учета электроэнергии.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя товарищества.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, общество и товарищество заключили договор от 24.10.2017 № 21103-17-00406564-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (с учетом дополнительного соглашения без номера и даты) земельного участка с кадастровым номером 23:43:0421002:996 категории земель: земли сельскохозяйственного назначения для эксплуатации дорог, проездов и сооружений общего пользования, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ.

Пунктом 4 договора установлено, что срок действия технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, составляет два года со дня заключения договора.

Заказчику сетевой организацией выданы технические условия № 03-03-1186-17, пунктом 7 которых точка(и) присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) определена как: ПС 35/10 кВ «НС-10» ячейка 10 кВ НС-10-2.

Согласно пункту 11.7 технических условий предусмотрена реконструкция заявителем существующей ТП 10/04 кВ НС-10-2-1245п и установка учета энергии в РУ-10 кВ ТП 10/04 кВ НС-10-2-1245п.

По результатам исполнения договора обществом составлены, подписаны и предоставлены товариществу акты без даты и номера о выполнении технических условий и об осуществлении технологического присоединения.

Названные акты товариществом не подписаны, поскольку на оборотной стороне акта о выполнении технических условий указано, что местом установки расчетного узла учета электрической энергии является ячейка 10 кВ НС-10-2 в ПС 35/10 кВ «НС-10», а прибор учета, установленный в точке РУ-10 кВ ТП-10/04 кВ НС-10-2-1245п/400 кВа обозначен как технический счетчик. Акт об осуществлении технологического присоединения имеет соответствующую схему сетевого хозяйства истца и ответчика с границей раздела балансовой принадлежности, определенной по месту установки расчетного прибора учета в ячейке 10 кВ НС-10-2 в принадлежащей обществу подстанции – ПС 35/10 кВ «НС-10».

Между тем товарищество полагало, что согласно техническим условиям расчетным и установленным на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности надлежит считать прибор учета, размещенный в трансформаторной подстанции товарищества – ТП 10/04 кВ НС-10-2-1245п.

Невозможность урегулирования спора в претензионном порядке явилась основанием обращения товарищества в арбитражный суд.

Суды при разрешении спора руководствуясь положениями статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Суды исходили из того, что акт о выполнении технических условий содержит на первой странице сведенный в табличную форму перечень работ, выполненных сторонами договора в его (договора) исполнение.

При этом ни один из указанных пунктов не включает информацию об установке прибора учета в месте (точке) присоединения – ПС 35/10 кВ «НС-10» ячейка 10 кВ НС-12.

Судами установлено, что такой прибор учета отсутствует в технической документации (проекте) и в исполнительной документации – перечне фактически выполненных работ (услуг).

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что договор от 24.10.2017 № 21103-17-004006564-1 фактически исполнен. Работы, услуги и иные мероприятия завершены, взаимоотношения сторон находятся на стадии оформления результатов совместной деятельности – подписания актов о выполнении технических условий и об осуществлении технологического присоединения.

При том, что работы выполнены в соответствии с условиями договора и техническими условиям, завершающие документы по своему содержанию не соответствуют договору и техническим условиям, сохранение актов в редакции общества нарушит имущественные права товарищества, в связи с чем требование истца об обязании выдать акты, соответствующие договору и техническим условиям, является обоснованным.

Согласно пункту 16.1 Правил № 861 в редакции, действовавшей на момент заключения договора, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

В силу пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.05.2012 № 442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка – потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее – смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

С учетом изложенного обоснование позиции общества предполагало представление относимых и допустимых доказательств того, что ранее граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей устанавливалась в месте технологического присоединения сетей к подстанции 35/10 кВ «НС-10» общества, что строительство участка сетей от такой подстанции до ТП, принадлежащей товариществу – ТП 10/04 кВ НС-10-2-1245п, – при первоначальном технологическом присоединении возлагалось на товарищество и осуществлено за его счет (за счет садоводов), что позволяло бы презюмировать принадлежность данного участка сетей лицу (лицам), финансировавшим строительство; либо, что сторонами ранее достигнуто соглашение об иной границе балансовой принадлежности сетей, ином месте установки прибора учета, что прибор учета, установленный в ячейке подстанции 35/10 кВ «НС-10», ранее являлся расчетным в отношениях товарищества с энергоснабжающей организацией.

Однако таких доказательств, в частности, первичного договора технологического присоединения к сетям, технических условий, выданных при таком присоединении, ранее подписанных актов разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, актов установки и введения в эксплуатацию прибора учета и пр., общество при рассмотрении спора не представило.

Кроме того, согласно пункту 149 Основных положений № 442 в действующей редакции в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Таким образом, в настоящее время для садоводческого товарищества граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей определяется по принадлежности объектов сетевого хозяйства на праве общей долевой собственности имущества.

Поскольку принадлежность сетей товариществу на участке междуПС 35/10 кВ «НС-10» и ТП 10/04 кВ НС-10-2-1245п обществом не доказана, суды правомерно руководствовались условиями заключенного сторонами договора от 24.10.2017 № 21103-17-00406564-1 и выданными в целях исполнения данного договора техническими условиями, определившими местом установки прибора учета трансформаторную подстанцию товарищества, и, соответственно, (исходя из презумпции соблюдения сторонами при заключении договора правила установки прибора учета на границе балансовой принадлежности сетей и в отсутствие доказательств обратного) место прохождения границы балансовой принадлежности сетей по месту установки прибора учета.

Спор разрешен судами в соответствии с принципом состязательности сторон, по правилам, предусмотренным статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие общества с выводами судебных инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, которая не допускается в суде кассационной инстанции по смыслу статей 286 – 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не основаны на представленных доказательствах.

Основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу № А32-39375/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       М.Н. Малыхина

 

Судьи                                                                                                                                 Р.А. Алексеев

 

                                                                                                                    А.В. Тамахин