АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36223/2023

15 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бешлей Н.Р.,  

рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1  

Михаила Александровича, далее – истец, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,  

далее – ответчик, о взыскании денежных средств в размере 141 788 руб. 03 коп. при участии в судебном заседании 

от истца (путем участия онлайн): ФИО3, представитель по  

доверенности от 15.06.2023, 

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела  

извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  

размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Свердловской области.  Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов составу суда не заявлено.  

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности  по договору аренды помещения № 22/22-Югра от 01.05.2022 в размере 97 932  (девяносто семь тысяч девятьсот тридцать два) рубля 02 коп., в том числе: 91  733 руб. 22 коп.– основной долг за период с 01.02.2023 по 30.06.2023; 6 198 руб.  80 коп. - неустойка за период с 12.01.2023 по 30.06.2023, продолжив  начисление неустойки по договору аренды № 22/22-Югра от 01.05.2022 из  расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с  01.07.2023 по день фактической оплаты.  

 

Определением суда от 11.07.2023 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

От истца поступило ходатайство о приобщении переписки с ответчиком,  которое судом рассмотрено и удовлетворено.  

От ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового  соглашения. Проект не представлен.  

Определением от 04.09.2023 назначено предварительное судебное  заседание.  

Определением от 06.10.2023 дело назначено к судебному  разбирательству.  

От истца 10.11.2023 поступило ходатайство об уточнении размера  исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 141 788 руб. 03  коп., в том числе 122 321 руб. 38 коп. – задолженность по договору аренды  помещения № 22/22-Югра от 01.05.2022 за период с 11.06.2023 по 10.11.2023,  19 466 руб. 65 коп. - неустойка за период с 11.02.2023 года по 10.11.2023,  продолжив начисление неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга за  каждый день просрочки с 11.11.2023 по день фактической оплаты.  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК  РФ. Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учетом  изменений, произведенных истцом.  

Ходатайство об уточнении размера исковых требований от 09.11.20223  истец просит не рассматривать.  

Определением от 30.11.2023 судебное разбирательство дела отложено. 

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в нарушении  требований ст. 131 АПК РФ не представил. Каких-либо ходатайств не заявил.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения   № 22/22-Югра от 01.05.2022, согласно которому арендатору было передано в  аренду нежилые помещения по адресу: 

<

...>, а арендатор  обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.  

Согласно п. 3.1 договора за владение и пользование помещением  арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату, состоящую  из постоянной и переменной величин.  

В соответствие с п. 3.1.1 договора аренды размер арендной платы  составляет 22 220 руб. 23 коп. в месяц.  

Как указывает истец, арендатор в соответствие с п. 3.1.2 обязался вносить  арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.  

 

Пунктом 3.1.3 договора установлен порядок оплаты переменной части  арендной платы в виде коммунальных платежей за электрическую энергию,  отопление и холодное водоснабжение пропорционально занимаемой площади.  

На 30 июня 2023 года за ответчиком образовалась задолженность по  договору аренды нежилого помещения в размере 91 733 руб. 22 коп. за период с  11.02.2023 по 30.06.2023, в том числе за февраль 2023 года не оплачено 2 852  рублей 30 копеек; за март 2023 года не оплачено 22 220 руб. 23 коп.; за апрель  2023 года не оплачено 22 220 руб. 23 коп.; за май 2023 года не оплачено 22 220  руб. 23 коп.; за июнь 2023 года не оплачено 22 220 руб. 23 коп.  

С целью досудебного урегулирования спора истцом была направлена в  адрес ответчика досудебная претензия от 21.04.2023. Ответа на претензию не  последовало, долг за спорный период ответчиком не погашен.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском (с учётом подсудности споров,  определённой в п. 6.2 договора – Арбитражный суд Свердловской области).  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив  представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ,  суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из  следующего.  

По своей правовой природе представленный договор является договором  аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами  главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение  по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия  о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых  актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также  все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно  быть достигнуто соглашение.  

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора,  суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с  чем, признаёт его заключённым.  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в  результате использования арендованного имущества в соответствии с  договором, являются его собственностью.  

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его  собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные  законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

 

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия  и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае,  когда договором они не определены, считается, что установлены порядок,  условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества  при сравнимых обстоятельствах.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только  надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).  

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке 

ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств,  опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.  

Суд определением от 11.07.2023, 04.09.2023, 06.10.2023, 30.11.2023  предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом  требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых  требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не  представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал  обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований  (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает  дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений  ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК  РФ).  

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о  взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим  удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ).  

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы за  пользование недвижимым имуществом нарушены, истец просит взыскать с  ответчика договорную неустойку.  

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой.  

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Согласно п. 4.1.1 договора в случае просрочки оплаты арендных  платежей арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы  долга за каждый день просрочки.  

 

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан  верным, учитывает сумму долга, срок внесения арендной платы и период  просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9,  65 АПК РФ).  

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ  судом не установлено.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неустойка, начисленная за период с 11.02.2023 по 10.11.2023 в размере 19 466  руб. 65 коп. (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 6.3 договора).  

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления  договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства по  оплате долга.  

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

С учётом изложенного выше, требование истца о взыскании неустойки до  момента фактического исполнения обязательства также заявлено правомерно и  подлежит удовлетворению.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределены судом  с учетом результатов рассмотрения дела и подлежат отнесению на ответчика на  основании ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная истцом государственная  пошлина в размере 2 931 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 141 788 руб. 03 коп., в том числе 122 321 руб. 38 коп. –  задолженности по договору аренды помещения № 22/22-Югра от 01.05.2022 за  период с 11.06.2023 по 10.11.2023, 19 466 руб. 65 коп. - неустойки за период с  11.02.2023 года по 10.11.2023, продолжив начисление неустойки в размере  0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки с 11.11.2023 по день  фактической оплаты  

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4  

 

Александровича 5 254 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате  госпошлины.  

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 из федерального бюджета 2 931 руб. 00 коп. излишне  уплаченной государственной пошлины в составе суммы 8 185 руб. 00 коп.  платёжным поручением № 667 от 28.06.2023.  

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть  обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в  арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд,  принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае  обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о  времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи  исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе  «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В  случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня  будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в  законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел,  рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист  выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом  случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного  листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Т.А. Дёмина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 15.02.2023 0:56:00 

Кому выдана Дёмина Татьяна Александровна