ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16216/2019

Дело № А41-45491/19

10 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 сентября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания:   ФИО1

при участии в заседании:

от ООО «СИНДИ М» - представитель ФИО2 по доверенности от 20 марта 2018, паспорт;

от АО «Мосводоканал» – представитель ФИО3 по доверенности от 31 декабря 2018 № (30)01,08-54/19, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Синди-М" на решение  Арбитражного суда Московской области  от  08 июля 2019 года по делу №А41-45491/19, принятое судьей   Моисеевой Е.В., по иску АО "Мосводоканал" к ООО "Синди-М" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосводоканал" (далее - АО "Мосводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Синди-М"  (далее - ООО "Синди-М", ответчик) о взыскании  3 027 014 руб. 17 коп. задолженности за оказанные в период с 01.11.2018 по 31.01.2019 услуги по отпуску воды и приему сточных вод.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2019 года по делу №А41-45491/19 заявленные требования удовлетворены (л.д.92-93).

Не согласившись с принятым решением,   ООО "Синди-М" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение  отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО "Мосводоканал" заявил отказ от требования в части взыскания  562 736 руб. 20 коп. задолженности.

Представитель  ООО "Синди-М" не возражал против принятия отказа от части требований.

Судом апелляционной инстанции  разъяснены последствия отказа от части требований, предусмотренные статьей 151 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49  АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ  истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство в части взыскания 562 736 руб. 20 коп. подлежит прекращению.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене в части взыскания 562 736 руб. 20 коп. в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании представитель  ООО "Синди-М" заявил ходатайство   об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство подписано   представителем   ФИО2, действующей по доверенности от 20.03.2018.

Представитель АО "Мосводоканал" не возражал против принятия данного отказа.

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев данное  ходатайство, исследовав материалы дела и изучив полномочия лица, его подписавшего, пришел к выводу о том, что удовлетворение данного заявления не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушений прав других лиц.

Возражений на отказ от апелляционной жалобы не поступило.

При таких обстоятельствах, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию судебной коллегией, а производство по апелляционной жалобе ООО "Синди-М" в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ – прекращению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 265, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 150, статьей 151, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ АО «Мосводоканал» от исковых требований в части взыскания 562.736 руб. 20 коп. 

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2019 года по делу № А41-45491/19 в указанной части отменить, производство по делу прекратить. В остальной части решение оставить без изменения. 

            Принять отказ ООО «СИНДИ М» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2019 по делу № А41-45491/19. Производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить  ООО «СИНДИ М» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 25.07.2019 № 124.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

М.В. Игнахина

Судьи

 

Л.Н. Иванова

С.К. Ханашевич