И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-246051/19-143-1946

20 декабря  2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в  судебном заседании дело по иску ООО «ТОКИНХОУМ» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Вуд-Стайл» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 68.894 руб. 98 коп.,

при участии: 

от истца: ФИО2 ген. дир.

от ответчика: не явка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью обратилось «ТОКИНХОУМ» в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вуд-Стайл» о взыскании 68 894 руб. 98 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору подряда №01/10 от 01.10.2018г. в размере 59 290 руб. 00 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.5.3 договора за период с 23.03.2019г. по 31.08.2019г. в размере 9 604 руб. 98 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.   

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. 

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ  по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком. 

         Истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск  удовлетворить. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

  Как следует из материала дела между Обществом с ограниченной ответственностью «Вуд-Стайл» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТОКИНХОУМ» заключен договор подряда №01/10 от 01.10.2018г., в соответствии с которым истец обязался в соответствии с техническим заданием и проектной документацией осуществить работы по диагностике и ремонту кабельных коммуникаций для электрических систем по адресу 

<

...>,эт.3, а ответчик обязался принять и оплатить результат произведенных работ (п.1.1 договора).Цена договора составляет 103 290 руб. 00 коп.

 Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.12.2018г., от 15.03.2019г., подписанных сторонами без замечаний. 

Согласно п.2.2.1, п.2.2.2, п.2.2.3 договора в следующем порядке: 30 000 руб. 00 коп. аванс в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора; 14 000 руб. 00 коп. в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ по Приложению №1 к договору; 59 290 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ по Приложению №2 к договору.      

Оплата выполненных работ произведена заказчиком частично. Задолженность ответчика перед истцом составляет 59 290 руб. 00 коп.   

         В силу ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

         В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Ответчиком доказательства надлежащей оплаты выполненной истцом работы в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании 59 290 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

            Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа, начисленной в соответствии с п. 5.3 договора  за период с 23.03.2019г. по 31.08.2019г. в размере 9 604 руб. 98 коп. из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

           В обоснование, понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя истец ссылается на договор №01/10 от 01.10.2018г., квитанциями серии АА №000029 от 01.07.2019г.,серии АА №000031 от 23.08.2019г., расходными кассовыми ордерами №1 от 02.07.2019г., №2 от 24.08.2019г.  

  В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

 Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

          Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявленное требование частично и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату  услуг представителя в размере  10 000 руб. 00 коп.  

          В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.  

           Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 702, 711 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд          

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Вуд-Стайл» в пользу ООО «ТОКИНХОУМ» 59 290 руб. 00 коп.  задолженности,  9 604 руб. 98 коп. неустойки, 10 000 руб. 00коп. судебных расходов    и   3 576 руб. 00 коп.  расходов по уплате госпошлины.

    Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

    Судья                       О.С.Гедрайтис