АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-1906/2017

г.Барнаул

15 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен  15 мая 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Авелон» (ИНН 

<

***>,                      ОГРН 

<

***>), г.Горно-Алтайск Республики Алтай

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гимназия №3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Рубцовск Алтайского края

о взыскании 2 129 руб. 03 коп. основного долга по муниципальному контракту на поставку горячей воды от 14.04.2015 № 319/1 за декабрь 2015 года,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» (ИНН 

<

***>,                    ОГРН 

<

***>), г.Новосибирск Новосибирской области,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авелон» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гимназия №3» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 2 129 руб. 03 коп. основного долга по муниципальному контракту на поставку горячей воды от 14.04.2015 №319/1 за декабрь 2015 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 382, 384, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате задолженности по муниципальному контракту на поставку горячей воды от 14.04.2015 №319/1.

Определением от 10.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» (далее по тексту – Третье лицо, ООО «ИДК»).

Определением от 10.04.2017, с учетом доводов Ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От Ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложенными документами, согласно которому считает недействительным договор поставки с элементами уступки права требования от 30.07.2016 №1ПУ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Авелон», в отношении прав требования задолженности по муниципальному контракту на поставку горячей воды от 14.04.2015 №319/1 к Ответчику, поскольку он заключен в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и бюджетного законодательства. Личность кредитора при осуществлении расчетов по муниципальному контракту имеет существенное значение для должника и уступка требования по данным обязательствам без согласия должника не допускается.

Истец представил возражения на отзыв Ответчика на исковое заявление, полагает, что перемена кредитора по муниципальному контракту допускается, когда обязательства по муниципальному контракту поставщиком выполнены,  а по договору цессии передается только права требования оплаты за поставленный по контракту товар, при этом замены поставщика по муниципальному контракту не происходит.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление поддерживает требования Истца в полном объеме.

Стороны и Третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, от Истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие. 

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон и Третьего лица не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» (Теплоснабжающая организация) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Гимназия №3» (Муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт на поставку горячей воды от 14.04.2015 №319/1, по условиям которого Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязалась подавать Муниципальному заказчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в определенном контрактом объеме, а Муниципальный заказчик обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Контрактом установлено, что расчет за горячее водоснабжение производится из средств городского бюджета по тарифу, установленному Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов:

с 01.01.2015 по 30.06.2015  - компонент на холодную воду 13 руб. 36 коп. за м3, компонент на тепловую энергию 1 320 руб. 49 коп. за Гкал;

с 01.07.2015 по 31.12.2015 – компонент на холодную воду 14 руб. 81 коп. за м3, компонент на тепловую энергию 1 478 руб. 10 коп. за Гкал. (п.8 контракта).

В пункте 10 контракта стороны установили, что Муниципальный заказчик оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным,  на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. 

В силу пункта 9 контракта за расчетный период для оплаты принимается                            1 календарный месяц.

Во исполнение условий контракта ООО «ИДК» в декабре 2015 года произвело Ответчику поставку горячей воды на сумму 2 129 руб. 03 коп., что подтверждается актом приемки-передачи, и выставил счет-фактуру (л.д. 23-24). 

Ответчик оплату поставленной горячей воды за декабрь 2015 года не произвел,  в результате чего  у него образовалась задолженность  в размере  2 129 руб. 03 коп.

30.07.2016  между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Авелон» (Поставщик) заключен договор поставки с элементами уступки требования №1ПУ. 

В соответствии с указанным договором, поставщик обязался поставить в собственность покупателя в обусловленные настоящим договором сроки твердо-печное топливо (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, определяемых в договоре.

Согласно пункту 6.1 договора поставки с элементами уступки требования №1ПУ от 30.07.2016, расчет по договору за товар в форме предоплаты производится перечислением денежных средств в размере 8 474 000 руб. на расчетный счет поставщика, и                                 53 229 000 руб. путем уступки права требования исполнения денежных обязательств должниками покупателя, неисполненных по состоянию на 30.07.2016, в следующем порядке:

Покупатель передает (уступает), а поставщик принимает права требования неисполненных по состоянию на 30.07.2016 денежных обязательств должниками покупателя, перечень, основания возникновения обязательства, суммы задолженности которых отражены в Перечне должников, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в размере 150 035 274 руб. 94 коп. (п. 6.1.1. договора).

Права и обязанности покупателя в отношениях с должниками в части уступленных прав переходят к поставщику в объеме согласно пункту 6.1.1. настоящего договора на тех условиях, которые существуют к моменту перехода требования (п. 6.1.2. договора).

Договор поставки с элементами уступки требования №1ПУ от 30.07.2016 вступает в силу с момента подписания и действует до 30 июня 2017 года (п.10.1 договора).

Пунктом 10.2 договора поставки с элементами уступки требования №1ПУ от 30.07.2016 установлено, что с даты заключения настоящего договора продавец становится новым кредитором должников в части уступленных прав по обязательствам, неисполненным по состоянию на 30.07.2016, указанным в Перечне должников, подтвержденным документами согласно Реестрам передаваемых документов.

Согласно выписке от 06.02.2017 из Приложения № 3.1 «Основания возникновения обязательств должника» к договору поставки с элементами уступки требования №1ПУ от 30.07.2016, содержащего сведения, составляющие коммерческую тайну, МБОУ «Гимназия №3» указано в Перечне должников ООО «ИДК» на 30.07.2016.

В соответствии с условиями договора поставки с элементами уступки требования №1ПУ от 30.07.2016, ООО «ИДК» передало, а ООО «Авелон» приняло право требования неисполненного по состоянию на 30.07.2016 денежного обязательства по оплате поставленной горячей воды за декабрь 2015 года  МБОУ «Гимназия №3» в размере                  2 129 руб. 03 коп.

Уведомления о произведенной уступке права требования от ООО «ИДК» и от ООО «Авелон» вручены представителю Ответчика.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Обязательства по оплате задолженности за поставленную горячую воду за декабрь 2015 года со стороны МБОУ «Гимназия №3» не исполнены, задолженность в сумме            2 129 руб. 03 коп. не погашена, что послужило основанием для обращения Истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Довод Ответчика об отсутствии оснований для  взыскания задолженности с бюджетных организаций лицами, к которым соответствующее право требования перешло на основании договора уступки, судом отклоняется на основании   следующего.

В силу пункта 5 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ                              «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Вместе с тем это не означает, что не допускается уступка права требования долга после исполнения ресурсоснабжающей организацией условий договора энергоснабжения по поставке ресурса. В данном случае, перемены поставщика ресурса (стороны государственного, муниципального контракта) не происходит.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 информационного письма Президиума от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», уступка права (требования) по обязательству, в котором уступающий требование кредитор является одновременно и лицом, обязанным перед должником, не влечет перевод на цессионария соответствующих обязанностей цедента. Цедент не освобождается от исполнения продолжающих лежать на нем обязанностей.

Следовательно, при наличии доказательств, свидетельствующих о поставке ресурсов, у ресурсоснабжающей организации имеются материально-правовые основания для передачи другому лицу по договору цессии прав (требований) и взыскания задолженности с бюджетного учреждения. Последнее вправе выдвигать против требований цессионария все возражения, какие могли быть предъявлены им первоначальному кредитору (ресурсоснабжающей организации) (статьи 382, 384 ГК РФ).

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Сам по себе принцип адресности и целевого характера бюджетных средств уступкой права требования оплаты применительно к обстоятельствам, указанным выше, не нарушается.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие со стороны Ответчика доказательств погашения задолженности в размере 2 129 руб. 03 коп., суд находит требование Истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере  2 000 руб. подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия №3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авелон» 2 129 руб. 03 коп. основного долга по муниципальному контракту на поставку горячей воды от 14.04.2015 № 319/1 за декабрь 2015 года.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия №3» в доход федерального бюджета  Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края        С.П. Антюфриева