Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24120/2025

07 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Иноземцевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (адрес: Россия 197349, 

<

...>, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: садоводческое некоммерческое товарищество «Ладога» Московского района (адрес: Россия 187307, Ленинградская область, м.р-н Кировский, г.п. Синявинское, массив Восход, тер. СНТ Ладога Московского района, ул 8-я Ладожская, д. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>);

третьи лица: 1) ФИО1; 2) ФИО2; 3) ФИО3; 4) ФИО4;  

об обязании,

при участии

- от истца: ФИО5, по доверенности от 06.03.2025, 

- от ответчика: ФИО6, по доверенности от 16.09.2024, 

- от третьих лиц: не явились, извещены, 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Ладога» Московского района (далее – ответчик, Товарищество) об обязании Товарищества не препятствовать Обществу в исполнении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.10.2023 № 24-069189-101-036, заключенного между ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО1, от 25.12.2024 № 24-093087-101-036, заключенного между ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО2, от 27.08.2024 № 24-045098-101-036, заключенного между ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО3, от 28.11.2024 № 24-082774-101-036, заключенного между ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО4, и в течение месяца со дня вступления решения в законную силу согласовать один или несколько из предложенных Обществом способов технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 На случай неисполнения Товариществом решения суда по настоящему делу в установленный срок, просило взыскать с Товарищества в пользу Общества судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Представитель Товарищества требования Общества не признал по изложенным в отзыве основаниям, полагал, что условиями заключенных Обществом с третьими лицами договоров предусмотрено непосредственное технологическое присоединение; требуя альтернативного присоединения истец нарушает существенные условия договоров с заявителями; на стороне Товарищества отсутствует обязанность по согласованию альтернативного способа присоединения; взаимоотношения сетевой организации и садоводств по поводу опосредованного технологического присоединения регулируются в гражданско-правовом порядке; в отношении заявителей Товарищество своего согласия, необходимого согласно Разъяснениям ФАС, не давало; истец должен воспользоваться механизмом, установленным главой V.7 ЗК РФ и обратиться в компетентный орган для установления публичного сервитута; у Товарищества отсутствует присоединение к сетям Общества; присоединение приведет к перераспределению максимальной мощности.

Представитель Товарищества заявил ходатайство об истребовании у истца договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенные с гражданами, ведущими садоводство в границах территории Товарищества, а также об истребовании у АО «ПСК» договоров энергоснабжения, заключенных с гражданами, ведущими садоводство в границах территории Товарищества. В обоснование заявленного ходатайства представитель Товарищества сослался на злоупотребление правом со стороны истца, выраженное в выборочном согласовании опосредованного присоединения в судебном порядке садоводов без согласия и ведома Товарищества. 

Суд не установил оснований для удовлетворения заявленного ходатайства на основании ст. 66 АПК РФ, поскольку Товариществом не указано какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, будут подтверждены или опровергнуты данными договорами. 

 Товарищество полагает, что производство по данному делу полежит прекращению на основании ст. 150 АПК РФ, поскольку истребуемые истцом согласования должны быть получены путем установления публичного сервитута.  

Установление сервитута не является предметом настоящего спора, оснований для прекращения производства по делу не имеется 

Товариществом заявлено ходатайство о выделении требований в отношении ФИО3 в отдельное производство, которое не было поддержано в судебном заседании. Представитель Товарищества не опроверг факт нахождения земельных участков заявителей в границах СНТ. 

Представитель Общества представил в суд возражения на отзыв Товарищества. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом и ФИО1 был заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.10.2023 № 24-069189-101-036, Счет № 24-069189 от 27.09.2024 (далее – Договор 1).

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 Технических условий к Договору 1, Сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя для электроснабжения объекта: «нежилое здание», расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская обл., м.р. Кировский, массив «Восход», СНТ «Ладога» Московского района, ул. 2-я Ладожская, д. 37, уч. 113, кадастровый №: 47:16:0423002:309. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 7,5 кВт (в том числе ранее присоединенная мощность – 3 кВт) (п. 3 Технических условий к Договору).

Между Обществом и ФИО2 был заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.12.2024 № 24-093087-101-036, Счет № 24-093087 от 19.12.2024 (далее – Договор 2).

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 Технических условий к Договору 2, Сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя для электроснабжения объекта: «нежилое здание», расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская обл., м.р. Кировский, массив «Восход», СНТ «Ладога» Московского района, ул. 1-я Ладожская, д. 41, уч. 115, кадастровый №: 47:16:0423002:261. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 8 кВт (в том числе ранее присоединенная мощность – 4 кВт) (п. 3 Технических условий к Договору).

Между Обществом и ФИО3 был заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.08.2024 № 24-045098-101-036, Счет № 24-045098 от 21.08.2024 (далее – Договор 3).

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 Технических условий к Договору 3, Сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя для электроснабжения объекта: «нежилое здание», расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская обл.,между дорогой вдоль Староладожского канала и территорией массива «Восход», СНТ «Ладога» Московского района, кадастровый №: 47:16:0423002:258. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 30 кВт (в том числе ранее присоединенная мощность – 15 кВт) (п. 3 Технических условий к Договору).

Между Обществом и ФИО4 был заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.11.2024 № 24-082774-101-036, Счет № 24-082774 от 22.11.2024 (далее – Договор 4).

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 Технических условий к Договору 4, Сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя для электроснабжения объекта: «нежилое здание», расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская обл., м.р. Кировский, массив «Восход», СНТ «Ладога» Московского района, ул. 3-я Ладожская, д. 12, уч. 230, кадастровый №: 47:16:0423002:254. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт (в том числе ранее присоединенная мощность – 3 кВт) (п. 3 Технических условий к Договору).

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила ТП) сетевая организация вне зависимости от технической возможности обязана заключить с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил ТП, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с положениями подпункта г) пункта 25(1) Правил ТП на сетевой организации лежит обязанность по согласованию выполнения мероприятий по технологическому присоединению с третьими лицами.

В соответствии с пунктом 3 Правил ТП сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил ТП и наличии технической возможности технологического присоединения.

Также частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике») установлено, что договор об осуществлении технологического присоединения является публичным, сетевая организация не в праве уклонится от его заключения, что означает невозможность отказа от его заключения в силу ст.426 ГК РФ.

В соответствии с п. 7.1 Технических условий к Договорам точкой присоединения энергопринимающих устройств является: 

- контактные соединения аппарата защиты в составе узла учета, установленного на ближайшей опоре новой ВЛ-0,4 кВ от новой ТП ф. 193-01 и ЛЭП0,4 кВ, отходящей в сторону ВРУ-0,4 кВ заявителя (Договор 1); 

- контактные соединения аппарата защиты в составе узла учета, установленного на ближайшей опоре новой ВЛ-0,4 кВ от новой ТП ф. 193-01 и ЛЭП0,4 кВ, отходящей в сторону ВРУ-0,23 кВ заявителя (Договор 2); 

- контактные соединения коммутационного аппарата в РУ-0,4 кВ новой ТП ф. 193-01 и наконечников ЛЭП 0,4 кВ, отходящей в сторону ВРУ-0,4 кВ заявителя (Договор 3); 

- контактные соединения аппарата защиты в составе узла учета, установленного на ближайшей опоре новой ВЛ-0,4 кВ от новой ТП ф.193-01 и ЛЭП0,4 кВ, отходящей в сторону ВРУ-0,4 кВ заявителя (Договор 4).

В целях исполнения обязательств по договору Общество проинформировало Товарищество о факте заключения Договоров с Заявителями и направил нижеизложенные письменные обращения в СНТ «Ладога» Московского района во исполнении п. 25 (1) Правил ТП с предложением о согласовании одного из возможных способов присоединения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 

Письмами ПАО «Россети Ленэнерго» предложило 2 альтернативных способа присоединения Заявителей (ФИО1, ФИО2, ИП ФИО3, ФИО4) к сети ПАО «Россети Ленэнерго»: 

- строительство ВЛИ-0,4 кВ от проектируемой ТП-25 кВА ф. 193-01 до ближайшей опоры заявителя совместным подвесом по порам СНТ «Приозерное» с установкой трёхфазных приборов учета прямого включения без трансформаторов тока (Договор 1,2,4), (письмо № НлЭС/037/606 от 06.02.2025, НлЭС/037/90 от 14.01.2025, НлЭС/037/6585 от 05.12.2024);

- строительство ВЛИ-0,4 кВ от проектируемой ТП-40 кВА ф. 193-01 до ближайшей опоры заявителя совместным подвесом по порам СНТ «Приозерное» с установкой трёхфазных приборов учета прямого включения без трансформаторов тока (Договор 3), (письмо № НлЭС/037/5564 от 23.10.2024);

- опосредованное технологическое присоединение дополнительной/впервые присоединяемой мощности с использованием существующей сети СНТ «Ладога» Московского района. 

Полагая, что Товарищество препятствует Обществу в исполнении обязательств перед Заявителями, Общество обратилось в суд с настоящим иском. 

В соответствии с п. 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила ТП) в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила ТП определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 3 Правил ТП сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил ТП 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

При подаче гражданами заявки непосредственно в сетевую организацию в соответствии с пунктом 8(5) Правил технологического присоединения увеличение максимальной мощности ЭПУ указанных граждан осуществляется сетевой организацией самостоятельно в общем порядке, то есть с обеспечением с ее стороны технической возможности технологического присоединения и с выдачей новых технических условий. В этом случае Правила ТП не наделяют СНТ правом давать сетевой организации согласие на такое увеличение, а сетевую организацию, соответственно, не управомочивают согласовывать с СНТ увеличение мощности ЭПУ названных граждан (п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024). 

В подпункте "г" пункта 25.1 Правил ТП установлено, что мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

Сохранение условий электроснабжения для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергии, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства, является одним из критериев наличия технической возможности технологического присоединения, закрепленных в пункте 28 раздела 2 Правил ТП.

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 Правил ТП критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил).

Вместе с тем, положения раздела 3 Правил в силу прямого указания пункта 33(1) не применяются к гражданам, обращающимся в сетевую организацию с заявкой на присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВт включительно.

В отношении указанных граждан сетевая организация обязана заключить договор об осуществлении технологического присоединения к ее электрическим сетям независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

При этом СНТ, заинтересованные в сохранении условий электроснабжения для потребителей - членов СНТ, энергопринимающие устройства которых на момент подачи заявок на присоединение энергопринимающих устройств присоединены к электрическим сетям сетевой организации, а также в неухудшении условий работы объектов, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства СНТ, не лишены возможности обратиться к соответствующей сетевой организации, как профессиональному участнику отношений по передаче электроэнергии, с запросом о предоставлении информации, подтверждающей сохранение условий электроснабжения. В целях проверки полученной от сетевой организации СНТ вправе обратиться в орган федерального государственного энергетического надзора (данная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2023 N 305-ЭС23-18030).

В ходе исполнения Договоров Общество обращалось к Товариществу с просьбой рассмотреть вопрос о согласовании технологического присоединения заявителей.

Вопреки запрету, установленному пунктом 8(5) Правил N 861, Товарищество чинит Обществу препятствия в исполнении Договоров 1 - 9, которые для сетевой организации являются публичными, и отказывается согласовать любой из возможных вариантов фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителей.

Ссылка Товарищества на осуществление технологического присоединения по Договорам за счет мощности ответчика носит предположительный характер и не нашла своего подтверждения в представленных суду доказательствах.

При опосредованном способе технологического присоединения мощность не перераспределяется из резерва мощности владельца сетей, а поставляется сетевой организацией дополнительно к существующему объему максимальной мощности с целью ее перетока до опосредованно присоединенных объектов третьих лиц.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ – установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления. Доказательств необходимости установления публичного сервитута Товариществом не приведены. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что действия Товарищества, уклоняющегося от согласования технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей, препятствуют надлежащему исполнению сетевой организацией публичных договоров об осуществлении технологического присоединения и нарушают права третьих лиц, в связи с чем заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

Обществом также заявлено требование об установлении судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения в указанный срок. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебная неустойка). 

В соответствии с разъяснениями пункта 32 Постановления N 7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. При этом размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

По смыслу статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота. 

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). 

Суд полагает соразмерным установление размера неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта. 

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает возможность ответчика по добровольному исполнению судебного акта, указанный размер неустойки соответствует положениям статьи 308.3 ГК РФ, пунктам 28, 31, 32 постановления Пленума N 7. 

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Руководствуясь статьями 9, 64 - 66, 71, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Ладога» Московского района (ИНН: 

<

***>) не препятствовать публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (ИНН: 

<

***>) в исполнении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.10.2023 № 24-069189-101-036, заключенного между ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО1, от 25.12.2024 № 24-093087-101-036, заключенного между ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО2, от 27.08.2024 № 24-045098-101-036, заключенного между ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО3, от 28.11.2024 № 24-082774-101-036, заключенного между ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО4, и в течение месяца со дня вступления решения в законную силу согласовать один или несколько из предложенных публичным акционерным обществом «Россети Ленэнерго» (ИНН: 

<

***>) способов технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

В случае неисполнения садоводческим некоммерческим товариществом «Ладога» Московского района (ИНН: 

<

***>) решения суда по настоящему делу в установленный срок, взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ладога» Московского района (ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (ИНН: 

<

***>) судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта. В остальной части судебной неустойки отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ладога» Московского района (ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (ИНН: 

<

***>) 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяИноземцева О.С.