ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-1103/2014

12 ноября  2018 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября  2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября  2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,    

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3 

на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.08.2018 по делу № А22-1103/2014 (судья Садваев Б.Б.), 

по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 о завершении процедуры конкурсного производства должника, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Городского фонда развития ипотечного жилищного кредитования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в данном обособленном споре, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.03.2015 Городской фонд развития ипотечного жилищного кредитования (далее – должник, Городской фонд) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. 

Определением суда от 20.06.2016 конкурсным управляющим Городского фонда утвержден участник НП СОНАУ «Альянс управляющих» ФИО4 (далее – конкурсный управляющий). 

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства и представлены в арбитражный суд отчеты о результатах проведения конкурсного производства должника от 15.05.2018 и протокол собрания кредиторов № 9 от 15.05.2018 с приложениями. 

Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.08.2018 ходатайство конкурсного управляющего должника о завершении процедуры конкурсного производства удовлетворено. Конкурсное производство в отношении должника - завершено. 

Руководствуясь статьями 32, 134, 142, 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), суд пришел к выводу, что основания для продления процедуры конкурсного производства отсутствуют, следовательно, ее следует считать завершенной.

Не согласившись с определением суда от 08.08.2018, ФИО2 (далее -  ФИО2) и  ФИО3 (далее - ФИО3) обратились с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просили определение суда первой инстанции отменить, направить на новое рассмотрение. По мнению заявителей жалобы, выводы суда не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и сделаны при неправильном применении норм права. 

Доводы, приведенные заявителями в обоснование жалобы, сводятся к тому, что конкурсный управляющий не извещал о проведении собрания кредиторов ООО «Аранзал  - Д» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и кредиторов второй очереди. По мнению апеллянтов, суд первой инстанции так же не учел, что после отказа Элистинского городского суда Республики Калмыкия в удовлетворении исковых требований,  предъявленных к ФИО9, в конкурсную массу должника поступили нежилые помещения площадью 780 кв.м., стоимостью 17 500 000 руб.

Отзывы на апелляционную жалобу суду не представлены.

Определением апелляционного суда от 01.10.2018 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 03.10.2018 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в данном обособленном споре, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба кредиторов удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Все имущества должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

На основании пунктов 1, 2 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно системному толкованию изложенных норм конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами. При этом формирование конкурсной массы входит в круг обязанностей конкурсного управляющего и осуществляется из выявленного им имущества должника.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09 июля 2014 года в отношении должника Городского фонда развития ипотечного жилищного кредитования введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО10 Сведения о введении в отношении должника Городского фонда развития ипотечного жилищного кредитования процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №130 от 26.07.2014, стр. 52.

В последующем, определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01 октября 2014 года в отношении должника Городского фонда развития ипотечного жилищного кредитования применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы IX Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23 марта 2015 должник Городской фонд развития ипотечного жилищного кредитования признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО11

Определением суда от 20.06.2016 конкурсным управляющим Городского фонда развития ипотечного жилищного кредитования утвержден участник НП СОНАУ «Альянс управляющих» ФИО4

Конкурсный управляющий представил отчет и документы по результатам проведения конкурсного производства в отношении должника, согласно которым в ходе конкурсного производства сформирован реестр требований кредиторов. В реестр требований кредиторов должника включена кредиторская задолженность на общую сумму 52 424,457 тыс. руб., из них задолженность в составе 1-й очереди составляет 70,000 тыс. руб., в составе 2-й очереди составляет 1 871,549 тыс. руб., в составе 3-й очереди составляет 24 994,026 руб. и обеспечена залогом имущества должника, в составе 4-й очереди составляет 24 372,186 тыс. руб.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что за время проведения процедуры конкурсным управляющим выявлено и включено в конкурсную массу имущество должника следующее имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – жилищное строительство, площадью 2007 кв.м.;

- незавершенный строительством 55-ти квартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в цокольном этаже, площадью 3 593,1 кв.м. Степен готовности 8%, этажностью 5;

- денежные средства на сумму 805 000 руб.; 

- дебиторская задолженность ФИО9 на сумму 16 000 000 руб.

28.10.2016 собранием участников строительства принято решение об обращении в суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительством и земельный участок созданному участниками строительства жилищно – строительному кооперативу «Новый дом».

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.12.2016 требования участников строительства были погашены путем передачи прав  застройщика на объект незавершенного строительством и земельный участок созданному участниками строительства жилищно – строительному кооперативу «Новый дом».

На момент завершения конкурсного производства ввиду недостаточности конкурсной массы остались частично непогашенными требования кредиторов первой, второй и четвертой очереди.

На дату рассмотрения отчета основной расчетный счет должника в ПАО «Сбербанк» закрыт.

Таким образом, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, установив, что все необходимые мероприятия в конкурсном производстве проведены, полностью реализовано выявленное и включенное в конкурсную массу имущество должника, отсутствует иная возможность получения денежных средств, необходимых для погашения обязательств в рамках дела о банкротстве должника, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оснований для продления процедуры банкротства в отношении должника не имеется, следовательно, процедуру конкурсного производства в отношении должника следует считать завершенной.

ФИО2 и ФИО3 в обоснование апелляционной жалобы указывают, что в нарушение пункта 3 статьи 147 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не уведомил конкурсных кредиторов о направлении в суд отчета о результатах конкурсного производства и ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Апелляционный суд не может согласиться с данным доводом апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы должника являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

В соответствии с абзацем 4 пункта 14 названного Постановления о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления № 35, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. При рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, первым судебным актом является, в частности для конкурсного кредитора предъявившего свое требование в деле о банкротстве, - определение о принятии его требования.

Таким образом, ФИО12 и ФИО3, являясь конкурсными кредиторами, имели возможность самостоятельно отслеживать ход дела о банкротстве.

По изложенным выше основаниям арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы. 

Подлежит отклонению и довод жалобы о том, что после отказа Элистинского городского суда Республики Калмыкия в удовлетворении исковых требований,  предъявленных к ФИО9, в конкурсную массу должника поступили нежилые помещения площадью 780 кв.м., стоимостью 17 500 000 руб.

Из определения Арбитражного суда Республики Калмыкия по настоящему делу от 09.12.2016 следует, что при рассмотрении вопроса о возможности передачи объекта незавершенного строительства участникам строительства, судом установлено соблюдение условий части 2 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, а именно наличие у должника дебиторской задолженности ФИО9 в размере 16 000 000 руб., достаточной, в том числе для погашения требований кредиторов первой (70 000 руб.) и второй (1 871 548 руб. 99 коп.) очереди.

Вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19.09.2017 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО9 в пользу должника задолженности по простому векселю № 0001 от 10.02.2012 в размере 16 000 000 руб. отказано. При этом, из указанного определения не усматривается разрешение вопроса по нежилым помещениям. Следовательно, у конкурсного управляющего не имелось основания для их включения в конкурсную массу.  

Кроме того законодательство о банкротстве не ограничивает возможности кредиторов по удовлетворению своих требований и после завершения конкурсного производства, поскольку исходя из пункта 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве.

Защита нарушенных прав кредиторов осуществляется в порядке, установленном в пункте 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица.

Указанная процедура распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, направлена на обеспечение баланса их прав и законных интересов, в том числе за счет минимизации расходов на ее проведение.

Довод апелляционной жалобы о необходимости продолжения конкурсного производства, отклоняется.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев и может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. На основании названной нормы и пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью его завершения по мотивированному ходатайству. Из Закона о банкротстве не следует, что срок конкурсного производства продлевается арбитражным судом произвольно, без представления доказательств необходимости такого продления.

Доказательств необходимости продления процедуры конкурсного производства не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества, необходимого для удовлетворения требований кредиторов в части непогашенных требований.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о завершении процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.08.2018 по делу № А22-1103/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко

З.М. Сулейманов