/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-6850/2017

21 августа 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.

 

при участии представителя        

от ответчика – отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

Чебоксарскому району Чувашской Республики: 

Белинской Л.Г. (доверенность от 09.01.2018 № 4/1)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «АГАТА»

 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018,

принятое судьями Родиной Т.С., Тарасовой Т.И., Новиковой Л.П.,

по делу № А79-6850/2017 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «АГАТА» 

(ИНН:2130092581, ОГРН: 1112130011630) 

к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации,

Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, 

отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чебоксарскому 

району Чувашской Республики

о взыскании задолженности,

 

третье лицо – Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «АГАТА» (далее – ООО «АГАТА», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к Министерству внутренних дел по Чувашской Республики (далее – МВД по Чувашской Республике) о взыскании 147 300 рублей задолженности по оплате оказанных услуг.

   Определением суда от 25.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – Минтранс Чувашии).

   Определением суда от 30.08.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чебоксарскому району Чувашской Республики (далее – Отдел).

   Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.11.2017 в удовлетворении иска отказано.

   Первый арбитражный апелляционный суд, установив в процессе рассмотрения апелляционной жалобы обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 16.03.2018 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Российскую Федерацию в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации; определением от 04.04.2018 с согласия истца изменил процессуальное положение Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) на соответчика по делу.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Общество не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

            Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права и неправильно применили нормы материального права. По его мнению, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора хранения; материалами дела подтверждается факт оказания Обществом услуг по хранению 15 транспортных средств; соглашение о безвозмездном оказании услуг между истцом и ответчиками не заключалось, следовательно, оказанные Обществом услуги подлежат оплате.

Отдел в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

МВД по Чувашской Республике в отзыве на кассационную жалобу согласилось с позицией Отдела; просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Общество, Минтранс Чувашии и МВД России, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.  

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «АГАТА» (специализированная организация) и Минтранс Чувашии (уполномоченный орган) заключили соглашение от 17.07.2014                         № 014/14 о взаимодействии в области организации деятельности специализированной стоянки на территории Чувашской Республики, по условиям которого в соответствии с Законом Чувашской Республики от 24.05.2012 № 36 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» и Порядком организации деятельности специализированной стоянки на территории Чувашской Республики, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики 28.12.2012 № 609, специализированная организация обязалась организовать специализированную стоянку и осуществлять ее деятельность в соответствии с законом, Порядком организации деятельности специализированной стоянки и условиям соглашения, уполномоченный орган - внести сведения о спецстоянке в реестр специализированных стоянок Чувашской Республики.

   Согласно пункту 2.1 соглашения перемещение задержанных транспортных средств на спецстоянку, их хранение и возврат осуществляются круглосуточно.

   В силу пункта 2.2 соглашения в рамках действий по перемещению задержанного транспортного средства от места задержания до спецстоянки специализированной организацией осуществляется прием, обработка и учет заявок от должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, об исполнении решения о задержании транспортного средства, подача к месту задержания транспортного средства эвакуатора.

   При возврате задержанного транспортного средства специализированной организацией осуществляется прием платы в счет возмещения расходов на перемещение и хранение транспортного средства на спецстоянке, а также выдача платежных документов, содержащих реквизиты на перечисление платы в счет возмещения расходов на перемещение и хранение транспортного средства на спецстоянке на счет специализированной организации в кредитной организации в размере, установленном Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (пункт 2.4.1 соглашения).

   Согласно пункту 5.1 соглашения оно вступает в силу со дня его подписания и действует в течение трех лет.

   Согласно акту приема-передачи транспортных средств от 13.08.2016, подписанному истцом и сотрудником ответчика – дознавателем Васильевым В.В., Общество приняло от МВД по Чувашской Республике на временное хранение 15 транспортных средств.

   По акту от 14.04.2017, подписанному теми же сторонами, спорные транспортные средства возвращены обратно.

   В претензиях от 10.11.2016 № 70, от 10.01.2017 № 90, от 31.03.2017 № 45 и от 10.04.2017 № 51 Общество потребовало от МВД по Чувашской Республике оплатить услуги по хранению транспортных средств в общей сумме 147 300 рублей.

   В письме от 30.05.2017 № 6856 Отдел отказал в оплате услуг хранения, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения.

   Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

            Руководствуясь статьей 887 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 81, 82, 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьей 4 Закона Чувашской Республики – Чувашии от 24.05.2012 № 36 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств», постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 28.12.2012 № 609 «Об организации деятельности специализированной стоянки на территории Чувашской Республики», Первый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении искового требования. Суд исходил из того, что услуги оказаны в отсутствие государственного контракта, заключенного в установленном законом порядке, следовательно, на стороне ответчиков отсутствует обязательство по их оплате.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

   Согласно подпункту «а» пункта 2 части 2 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено, или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

   Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2015 № 449 утверждены «Правила хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам», в абзаце 3 пункта 2 которых предусмотрена возможность передачи вещественных доказательств на хранение юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, имеющим условия для их хранения и наделенным правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, на основании договора хранения, заключенного уполномоченным органом и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, при условии, что издержки по обеспечению специальных условий хранения этих вещественных доказательств соизмеримы с их стоимостью.

   В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта. 

   В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

            Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (пункт 2 статьи 8 Закона                       № 44-ФЗ).

   Выполнение работ без соблюдения требований Закона № 44-ФЗ дезавуирует его применение и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 44-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

   При отсутствии договора с МВД по Чувашской Республике и Отделом истец не мог не знать, что принимая от них транспортные средства на специализированную стоянку в отсутствие согласованного условия об оплате услуг по хранению транспортных средств, он действует в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой страх и риск.

   Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 37/13, от 28.05.2013 № 18045/12, а также приведенной в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

   С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении иска.

   Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 по делу                       № А79-6850/2017 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГАТА» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «АГАТА».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

 

Судьи

 

Ю.В. Новиков

И.В. Чижов