АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8577/22

12 сентября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   08 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            12 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Первомайского района города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Феникс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2960406,37 руб.

в отсутствие явки сторон

установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Первомайского района города Ростова-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Феникс" о взыскании 2960406,37 руб. пени за просрочку исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 29.07.2019 № 104.

Истец не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил, корреспонденция, направленная  ответчику, возвращена с отметками почты «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

Кроме того, определение суда, содержащее сведения о дате и месте судебного заседания, направлялось на электронную почту ответчика.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам.

 Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 29.07.2019 № 104 по условиям которого, подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по благоустройству парка «Осенний» по адресу: г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Киргизская, 2, и сдать результат работ заказчику. Заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Цена контракта составляет 86080159,38 руб. (п.2.1 контракта).

Срок выполнения работ до 01.11.2019.

Согласно пункту 4.1 контракта гарантийный срок на оборудование, материал (товар) составляет 60 месяцев с момента подписания акта выполненных работ.

Как следует из материалов дела, после выполнения работ, были выявлены недостатки.

Поскольку ответчик не устрани недостатки, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании устранить недостатки выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2021 по делу №А53-33336/20, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Феникс» в течении одного месяца с момента вступления решения в законную силу выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 104 от 29 июля 2019 года, а именно:

- устранить трещины на малых архитектурных формах перед сценой;

- закрепить скамейки;

- восстановить стену амфитеатра;

- заменить (восстановить) электрощит возле скейт-рампы;

- заменить трос канатной дороги;

- провести ремонтные работы по восстановлению функций автоматической системы освещения; 

- провести ремонтные работы по восстановлению функций капельной системы полива. 

Вместе с тем, в дальнейшем были выявлены новые недостатки, в связи с чем, истец повторно обратился с иском, по итогу рассмотрения которого, решением суда от 25.10.2021 по делу №А53-27981/21 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Феникс» выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 104 от 29 июля 2019 года, а именно:

- устранить просадку грунта на велосипедной дорожке;

- заменить основание на скейт площадке;

- установить металлическое крепление стыкования элементов скейт площадки и хозяйственной постройки;

- установить крепления металлического элемента скейт площадки;

- заменить металлический короб распределителя электрического питания на территории скейт площадки;

- установить деревянный элемент информационного щита на территории для выгула собак;

- установить ручку калитки на площадке для выгула собак;

- устранить повреждение щитов план-схемы парка;

- устранить сколы на блоках хозяйственных построек;

- устранить повреждение осветительных приборов, размещенных на хозяйственных постройках;

- устранить поломку металлических креплений качели «гнездо»;

- заменить металлический канат элемента «тарзанка»;

- установить крепления элемента «тарзанка»;

 - заменить веревочные канаты на элементах детского игрового комплекса;

- устранить дефект мягкого покрытия на детском игровом комплексе;

- установить деревянное сиденье на элементе «карусель»;

- заменить вращательное устройство элемента «карусель»;

- заменить стеклянную мозайку на декоративном элементе «шар» в количестве 2 шт.;

- устранить повреждения площадки для собак;

- устранить повреждения дорожки на велотреке;

- заменить сухие деревья и кустарники на живые.

Вместе с тем, выявленные недостатки устранены не были.

Направленная истцом ответчику претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для подачи иска в суд о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что  требования подлежат частичному удовлетворению  по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения подпадают под регулирование нормами Федерального закона РФ №44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Согласно статье  708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с абзацем 2 пункта  1 статьи  708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по контракту подтверждено материалами дела,  оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту не оспаривается ответчиком. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, ненадлежащее исполнение обязательств по контракту подтверждено вступившими в законную силу решениями суда по делам № №А53-33336/20, №А53-27981/21.

В соответствии с пунктом  2 статьи  69 Арбитражного   процессуального   кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, материалами дела подтверждено несвоевременное исполнение гарантийных обязательств ответчиком.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения гарантийных обязательств по контракту в общей сумме 2960406,37 руб. 

Как следует из п. 7.3 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств),  предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Пунктами 7.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней); пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд пришел к выводу о его ошибочности, поскольку истец в своём расчете произвел начисление неустойки дважды за один день, а именно, при начислении неустойки за период с 11.09.2020 по 14.08.2021, а также за период с 14.08.2021 по  14.12.2021.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени  подлежат частичному удовлетворению в сумме 2954406,37 руб. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 720093 от 23.12.2021 в размере 37802 руб.

Вместе с тем, истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика в сумме 37719 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям  со взысканием в  доход федерального бюджета. Ошибочно уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Феникс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Первомайского района города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2954406,37 руб. неустойки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Феникс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 37719 руб. государственной пошлины.

Возвратить муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Первомайского района города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 37802 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 720093 от 23.12.2021.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.